Постановление от 11 октября 2022 г. по делу № А56-6646/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-6646/2022
11 октября 2022 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2022 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Савина Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24983/2022) общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальные системы Северо-Запада»

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2022

об отказе в привлечении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу № А56-6646/2022,

принятое в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальные системы Северо-Запада» к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению «Служба Заказчика администрации Адмиралтейского района»

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальные системы Северо-Запада» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому Государственному бюджетному учреждению «Служба Заказчика Администрации Адмиралтейского района» (далее - Учреждение) о взыскании 33 259,91 руб. долга и 2000 руб. возмещения расходов по оплате госпошлины.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции от истца поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №1" (далее – ПАО «ТГК №1»), мотивированное тем, что у ответчика с января 2019 года заключен прямой договор с ПАО «ТГК №1», оплата за ресурс производится Учреждением ресурсоснабжающей организации по договору.

Определением от 25.04.2022 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «ТГК №1».

Не согласившись с определением суда первой инстанции, истец обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение отменить, принять по делу новый судебный акт о привлечении ПАО «ТГК №1» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Податель жалобы указал, что не согласен с выводами суда первой инстанции и считает, что они противоречат действующему законодательству.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Пунктом 1 статьи 51 АПК РФ установлено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Согласно пункту 2 указанной статьи третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Применительно к рассматриваемым спорным отношениям, ПАО «ТГК №1», являясь стороной по договору теплоснабжения спорных помещений (52-Н, 55-Н, 57-Н, 58-Н, 59-Н), выставлял счета на оплату ресурса в адрес Учреждения. Однако, по утверждению истца, Обществу также выставлялись счета на оплату по данным помещениям, что привело к двойному начислению.

Судебная коллегия полагает, что к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должна быть привлечена ресурсоснабжающая организация ПАО «ТГК №1» для устранения разногласий по оплате.

При указанных выше обстоятельствах апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого определения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2022 по делу № А56-6646/2022 отменить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


Е.В. Савина