Решение от 9 февраля 2022 г. по делу № А33-19772/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

09 февраля 2022 года


Дело № А33-19772/2021


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 02.02.2022.

В полном объеме решение изготовлено 09.02.2022.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Даниловой Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Радиосвязь» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому Федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>),

об освобождении от административной ответственности,

в присутствии от заявителя: ФИО1, представителя по доверенности;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.Г. Блянкинштейн

установил:

акционерное общество «Научно-производственное предприятие «Радиосвязь» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому Федеральному округу (далее – ответчик) об освобождении от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Определением от 13.09.2021 года заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 27.10.2021 суд перешел к рассмотрению дела в порядке общего административного судопроизводства.

Определением от 29.11.2021 произведена замена судьи Чурилиной Е.М. по делу № А33-19772/2021 на судью Данилову Д.А.

Представитель ответчика в судебное заседание 02.02.2022 не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

АО «НПП «Радиосвязь» в 1 квартале 2021 года осуществляло закупку у АО «Аминосиб» этилового спирта в целях использования ее в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве неспиртосодержащей продукции либо в технических целях или иных целях, не связанных с производством и (или) оборотом (за исключением закупки) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в общем объеме 540, 72 дал.

Согласно сведениям, сформированным в автоматизированной информационной системе «Электронный паспорт предприятия», АО «НПП «Радиосвязь» представило декларацию об объеме закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 1 квартал 2021 года в электронном виде в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка 21.04.2021, с нарушением установленного срока на один день.

Постановлением № 0602/110621/02750 от 25.06.2021 АО «НПП «Радиосвязь» привлечено к административной ответственности по ст. 15.13 КоАП РФ за нарушение порядка и сроков предоставления декларации и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с вынесенным административным органом постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя либо по месту нахождения административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Частями 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Указанный срок заявителем не пропущен. Оспариваемое постановление № 0602/110621/02750 вынесено 25.06.2021. В Железнодорожный районный суд г. Красноярска с требованием об освобождении от административной ответственности заявитель обратился 06.07.2021, то есть в пределах установленного законом десятидневного срока для его обжалования.

Определением Железнодорожного районного суда г.Красноярска дело направлено на рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Исходя из положений статей 28.3, 23.13 КоАП РФ, Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322, Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 09.07.2012 № 696, Положения о федеральном государственном надзоре в области защиты прав потребителей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.05.2012 № 412, приказа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 09.02.2011 № 40, протокол об административном правонарушении составлен, дело рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами компетентного органа.

Нарушений процессуальных норм КоАП РФ при составлении указанного протокола арбитражным судом не установлено.

Предусмотренный КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановлений о привлечении к административной ответственности не истек.


Согласно оспариваемому постановлению заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.13 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 15.13 КоАП РФ искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения выражается, в том числе, в нарушении сроков декларирования объемов производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В силу пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ) организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта (за исключением фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет объема их производства и (или) оборота.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Порядок и формат представления в форме электронного документа деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей производителями пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, форма и порядок заполнения этих деклараций устанавливаются федеральным органом по контролю и надзору. Порядок и формат представления в форме электронного документа деклараций об объеме винограда, использованного для производства винодельческой продукции, в том числе российской винодельческой продукции защищенных наименований, и полного цикла производства дистиллятов, форма и порядок заполнения этих деклараций устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере агропромышленного комплекса (часть 4 статьи 14 Федерального закона № 171-ФЗ).

Приказом Росалкогольрегулирования от 17.12.2020 № 396 утвержден порядок и формат представления в форме электронного документа деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей производителями пива и пивных напитков сидра, пуаре, медовухи, форм и порядка заполнения таких деклараций (далее - Порядок)

Согласно пункту 6 Порядка организации и (или) индивидуальные предприниматели, осуществляющие закупку этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве неспиртосодержащей продукции либо в технических целях или иных целях, не связанных с производством и (или) оборотом (за исключением закупки) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, помещаемых под таможенные процедуры таможенного склада, беспошлинной торговли, уничтожения или специальную таможенную процедуру, установленные в соответствии с правом Союза, лица, осуществляющие закупку фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), которые указаны в подпункте 12 пункта 2.1 статьи 8 Федерального закона № 171-ФЗ, лица, осуществляющие закупку спиртосодержащих лекарственных препаратов и (или) спиртосодержащих медицинских изделий, представляют декларации об объеме закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению № 4 к настоящему Порядку.

Пунктом 7 Порядка предусмотрено, что организации, осуществляющие перевозку этилового спирта и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции в объеме, не превышающем 200 декалитров в год, для организаций, закупивших указанную продукцию в целях использования ее в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве неспиртосодержащей продукции либо в технических целях или иных целях, не связанных с производством и (или) оборотом (за исключением закупки) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, на транспортных средствах, находящихся в собственности, оперативном управлении, хозяйственном ведении организаций, оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита (за исключением алкогольной продукции, импортированной в целях дальнейшей реализации на территории Российской Федерации), представляют декларации об объеме перевозки этилового спирта (в том числе денатурата), алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению № 5 к настоящему Порядку.

Декларации представляются ежеквартально, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом (пункт 13 Порядка).

Пунктом 14 Порядка установлено, что декларации представляются по телекоммуникационным каналам связи в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью руководителя (уполномоченного им лица) организации, индивидуального предпринимателя, сертификат ключа проверки которой выдан в порядке, установленном Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

В силу абзаца 13 части 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Как следует из материалов дела, АО «НПП «Радиосвязь» в 1 квартале 2021 года осуществляло закупку у АО «Аминосиб» этилового спирта в целях использования ее в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве неспиртосодержащей продукции либо в технических целях или иных целях, не связанных с производством и (или) оборотом (за исключением закупки) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в общем объеме 540, 72 дал.

Согласно сведениям, сформированным в автоматизированной информационной системе «Электронный паспорт предприятия», АО «НПП «Радиосвязь» представило декларацию об объеме закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 1 квартал 2021 года в электронном виде в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка 21.04.2021 с нарушением установленного срока на один день.

Вместе с тем, данные сведения, согласно положениям законодательства в области производства и оборота этилового спирта общество было обязано представить в срок, не позднее 20 апреля 2021 года декларации об объеме закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об объеме перевозки этилового спирта (в том числе денатурата), алкогольной и спиртосодержащей продукции за 1 квартал 2021 года в целом по организации, включая ее обособленные подразделения, в электронном виде в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка в формате, утвержденном Приказом № 396 от 17.12.2020.

Таким образом, согласно оспариваемому постановлению, общество при формировании электронного документа допустило нарушение, предусмотренное пунктами 6 и 13 Порядка представления деклараций. Данные обстоятельсва заявитель не опроверг.

Таким образом, материалами дела подтверждается нарушение срока представления деклараций. Арбитражный суд приходит к выводу о доказанности административным органом совершенного обществом нарушения положений Порядка представления деклараций.


Вместе с тем, постановление от 25.06.2021 № 0602/110621/02750 подлежит отмене на основании следующего.

Согласно представленным в материалы дела документам (сведениям, сформированным в автоматизированной информационной системе «Электронный паспорт предприятия») декларация за 1 квартал 2021 года была подана заявителем 20.04.2021. При попытке загрузки файла (декларации) информационной системой (компьютером) была выявлена ошибка при осуществлении форматно-логического контроля, а именно: «Нарушен формат представления декларации. Подробнее об ошибке: с 1 квартала 2021 подача деклараций возможна только в формате 4.33 и старше за исключением корректирующих».

Как видно, заявителем была подана декларация в неверном формате, в связи с чем, документ не прошел форматно-логический контроль, и, как следствие, не был принят системой 20.04.2021, и заявителем было допущено нарушение установленных законом сроков представления сведений.

Аналогичная попытка направления отчета предпринята заявителем 15.04.2021. Указанное обстоятельство подтверждается скриншотом с портала Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка.

Согласно сведениям, сформированным в автоматизированной информационной системе «Электронный паспорт предприятия», заявитель представил декларацию об объеме перевозки этилового спирта в электронном виде в формате 4.4 в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка 21.04.2021. Сведения, оформленные в формате 4.4 были успешно обработаны системой и сохранены в базу.

В обоснование причин пропуска установленного законом срока на представление декларации заявитель ссылается на Приказ Росалкогольрегулирования от 17.12.2020 № 396 "Об утверждении порядка и формата представления в форме электронного документа деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей производителями пива и пивных напитков сидра, пуаре, медовухи, форм и порядка заполнения таких деклараций».

В соответствии с данным Приказом Росалкогольрегулирования с 1 января 2021 года утвержден, в том числе, новый формат представления в форме электронного документа деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей производителями пива и пивных напитков сидра, пуаре, медовухи.

Как видно, изменение с 01.01.2021 формата декларации (формат 4.4) стало причиной ошибочного представления заявителем необходимых сведений в старой версии формата, а именно в формате 4.33.

Протокол форматно-логического контроля с указанием ошибки был направлен в «Личный кабинет» заявителя 20.04.2021 сразу же после загрузки файлов деклараций. Обнаружив ошибку, заявителем представлена в систему декларация в установленном Приказом Росалкогольрегулирования формате.

Нарушение порядка и сроков представления деклараций об объеме розничной продажи алкогольной продукции, установленных Приказом Росалкогольрегулирования от 17.12.2020 № 396, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя).

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 марта 1998 года N 8-П указано, что по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 года N 11-П).

В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 года N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года N 1-П разъяснено, что данная правовая позиция распространяется и на административную ответственность.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П, устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 919-О-О, положения главы 4 "Назначение административного наказания" КоАП РФ предполагают назначение административного наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 КоАП Российской Федерации). Таким образом, законодателем обеспечена необходимая дискреция юрисдикционных органов при применении административных наказаний.

В соответствии со статьей 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Содержащиеся в отзыве административного органа доводы о невозможности применения в рассматриваемом случае (при доказанности вины в совершении административного правонарушения) положений статьи 2.9 КоАП Российской Федерации отклоняются судом ввиду следующего.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года N 4-П, использование возможности освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения не зависит от вида (состава) совершенного административного правонарушения и распространяется на случаи, когда действие или бездействие юридического лица, формально содержащее все признаки состава административного правонарушения, фактически - с учетом характера конкретного противоправного деяния, степени вины нарушителя в его совершении, отсутствия вредных последствий - не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, что позволяет компетентному субъекту административной юрисдикции освободить юридическое лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2013 года N 11417/12 еще раз обращено внимание судов на то, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного следует учитывать, что статья 2.9 КоАП Российской Федерации не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным этим Кодексом. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП Российской Федерации конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП Российской Федерации ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Положения КоАП Российской Федерации не содержат указаний на невозможность применения статьи 2.9 КоАП Российской Федерации в отношении какого-либо конкретного административного правонарушения.

Следовательно, арбитражный суд, исходя из фактических обстоятельств дела, вправе признать малозначительным и правонарушение, предусмотренное статьей 15.13 КоАП Российской Федерации.

Суд, учитывая доказанность административным органом состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП Российской Федерации, с учетом предоставленных дискреционных полномочий, считает возможным признать данное правонарушение малозначительным.

Само по себе несвоевременное представление в электронном виде декларации в неверном формате, с опозданием на один день (менее суток), в рассматриваемом конкретном случае не создает существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, объективно свидетельствующие о намерении административного органа провести проверку представленной Обществом декларации не позднее 20.04.2021. Следовательно, нарушение на 1 день срока сдачи отчетности не препятствовало осуществлению полномочий государства по обеспечению государственного учета и отчетности в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

С учетом периода просрочки, предпринятых попыток надлежащего исполнения обязанности по сдаче отчетности, объективных обстоятельств, свидетельствовавших об изменении формата сдачи отчетности, суд полагает, что административным органом не доказано наличие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, выразившейся в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению публично-правовых обязанностей.

Материалами дела подтверждается, что общество не имело намерения допустить просрочку представления декларации либо уклониться от ее представления, о чем свидетельствует, в том числе, попытки представить декларацию (в неверном формате) в установленный законом срок – 15.04.2021, 20.04.2021 и оперативное реагирование заявителя на уведомление о выявленной ошибке представления неверного формата декларации, связанной с объективным обстоятельством – принятием Росалкогольрегулирования Приказа от 17.12.2020 № 396.

Кроме того, в материалах дела имеется решение Железнодорожного районного суда от 10.09.2021 по делу № 12-352/2021, согласно которому судом было отменено постановление от 25.06.2021 № 0602/110621/02751, вынесенное в связи с теми же обстоятельствами, что являются предметом рассмотрения настоящего дела, в отношении ФИО2 – заместителя генерального директора по коммерческой деятельности АО «НПП «Радиосвязь», который был освобожден судом от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Учитывая необходимость формирования единообразной судебной практики, суд, оценив фактические обстоятельства совершения правонарушения и степень общественной опасности конкретного деяния, считает возможным освободить общество от административной ответственности, признав допущенное правонарушение малозначительным.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости признания незаконным и отмене постановления от 25.06.2021 № 0602/110621/02750, вынесенного Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округа Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, а также освобождении общества от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, объявив ему устное замечание.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление от 25.06.2021 № 0602/110621/02750, вынесенное Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округа Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, освободить акционерное общество «Научно-производственное предприятие «Радиосвязь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения. Объявить акционерному обществу «Научно-производственное предприятие «Радиосвязь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) устное замечание.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Д.А. Данилова