Решение от 22 июля 2024 г. по делу № А40-99184/2024

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-99184/24-6-757
22 июля 2024 года
город Москва



Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 июля 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Коршиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАРЫЙ ЗЫКОВСКИЙ" (125167, Г.МОСКВА, ПР-Д СТАРЫЙ ЗЫКОВСКИЙ, Д.3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.06.2006, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНФО ЭКСПО" (108807, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. <...> Д. 14, СТР. 1, ПОМЕЩ. 1, ЭТАЖ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.06.2004, ИНН: <***>)

о расторжении договора аренды, взыскании задолженности в размере 2 400 000 руб., неустойки в размере 3 081 000 руб.

при участии:

от истца – ФИО1 по дов. от 08.07.2024г. (дип. от 10.07.2024г.)

от ответчика – ФИО2 выписка ЕГРЮЛ, после перерыва – не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАРЫЙ ЗЫКОВСКИЙ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНФО ЭКСПО" (далее – ответчик) о расторжении договора аренды № 03/2023СЗ от 01.09.2023, взыскании задолженности по арендной плате в размере 2 400 000 руб., неустойки за период с 03.09.2023 по 27.04.2024 в размере 3 081 000 руб. и с 27.04.2024 по день фактической оплаты задолженности.

В судебном заседании 15.07.2024 г. в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 17.07.2024 г. Информация о перерыве был размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет: www.msk.arbitr.ru.

Дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

От ответчика поступил письменный отзыв на иск, заявлено о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 03/2023СЗ от 01.09.2023г., по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду имущество: нежилое помещение, принадлежащее арендодателю на праве собственности: часть здания, расположенного по адресу: <...>, подвал, площадью 211,6 кв.м, цель использования – торговое, размещение офиса и склада.

Передача помещений в аренду подтверждается актом приема-передачи от 01.09.2023г., подписанным сторонами.

В соответствии с п. 3.1 договора, срок аренды помещений установлен до 01 августа 2024г. с правом последующем пролонгации.

Согласно п. 5.1 договора за арендуемое помещение арендатор уплачивает арендодателю арендную плату путем перечисления денежных средств через учреждения банков. При заключении договора аренды арендатор вносит арендную плату в размере 100% за первый и последний месяцы аренды.

Арендная плата устанавливается дополнительным соглашением, являющимся неотъемлемой частью договора (п. 5.2 договора).

В соответствии с дополнительным соглашением №1 к договору, арендная плата за арендуемое нежилое помещение устанавливается в размере 300 000 руб. в месяц без НДС.

Как указывает истец, ответчик в нарушение принятых обязательств оплату арендных платежей за период с 01.09.2023г. по 27.04.2024г. в полном объеме не произвел, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 2 400 000 руб.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендных платежей за указанный истцом период на условиях установленных договором аренды нежилого помещения, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 2 400 000 руб. 00 коп., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по уплате арендных платежей в установленный договором срок, истцом заявлено о взыскании неустойки согласно п. 5.4 договора, которым установлено, что при неуплате арендатором арендных платежей начисляются пени в размере 1% за каждый день просрочки.

Согласно представленного истцом расчета, размер неустойки за нарушение сроков оплаты арендной платы за период с 03.09.2023г. по 27.04.2024г. составляет 3 081 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Расчет неустойки (пени) судом проверен и признан обоснованным.

Ответчиком заявлено о несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства.

Положениями ст. 333 ГК РФ суду предоставлено право снижения подлежащей уплате неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» содержатся разъяснения, в соответствии с которыми, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Учитывая значительный размер неустойки, применяемую ставку 1%, а также период просрочки платежей, суд считает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить взыскиваемую неустойку, начисленную за несвоевременную оплату арендной платы по договору аренды до 369 230 руб. 77 коп., что отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав истца вследствие нарушения ответчиком обязательств по договору.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения предусмотренных договором платежей в установленный срок, заявленное истцом требование о взыскании пени (неустойки) в установленном судом размере 369 230 руб. 77 коп., с учетом снижения на основании ст. 333 ГК РФ, является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. ст. 309, 330 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Уменьшение судом процента неустойки на будущее время по требованию о взыскании неустойки по день фактической оплаты задолженности не противоречит положениям статьи 333 ГК РФ.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязанности по оплате установлен, заявленное истцом требование о взыскании пени (неустойки) с 28.04.2024 г. по день фактической оплаты подлежит удовлетворению с учетом применения ст. 333 ГК РФ в указанной части, неустойка подлежит исчислению из размера 0,1% за каждый день просрочки.

Ссылаясь на неоднократное нарушение ответчиком обязательств по своевременному и полному внесению арендной платы, истцом заявлено требование о расторжении договора аренды нежилого помещения № 03/2023СЗ от 01.09.2023.

Согласно статье 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Претензией от 03.04.2024г. №б/н ответчику было предложено устранить допущенные нарушения, оплатив задолженность по арендным платежам и пени либо расторгнуть договор аренды.

Однако согласие на расторжение договора от ответчика не поступило.

При изложенных обстоятельствах истцом соблюден установленный ст. 619, п. 2 ст. 452 ГК РФ порядок досрочного расторжения договора аренды.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ о требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ответчиком более двух раз подряд по истечении установленного договором срока не вносились арендные платежи по договору аренды, что является существенным нарушением условий договора.

Поскольку материалами дела подтвержден факт допущенных ответчиком нарушений условий договора аренды, суд считает требование истца о досрочном расторжении договора аренды № 03/2023СЗ от 01.09.2023 обоснованным и подлежащим удовлетворению с учетом представленных истцом доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, установленного ст. ст. 452, 619 ГК РФ.

Государственная пошлина в размере 56 405 руб. в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 10, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 450, 452, 453, 619, 622 ГК РФ и ст. ст. 4, 65, 69, 75, 110, 123, 156, 170, 171, 180, 181, 259, 276 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор аренды № 03/2023СЗ от 01.09.2023, заключенный между ООО «Старый Зыковский» и ООО «Инфо-Экспо».

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНФО ЭКСПО" (108807, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. <...> Д. 14, СТР. 1, ПОМЕЩ. 1, ЭТАЖ 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАРЫЙ ЗЫКОВСКИЙ" (125167, Г.МОСКВА, ПР-Д СТАРЫЙ ЗЫКОВСКИЙ, Д.3, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 2 400 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 369 230 руб. 77 коп., неустойку, начисленную на сумму долга исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 28.04.2024 по день фактической оплаты задолженности.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНФО ЭКСПО" (108807, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. <...> Д. 14, СТР. 1, ПОМЕЩ. 1, ЭТАЖ 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 56 405 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Е.В. Коршикова