Постановление от 20 ноября 2023 г. по делу № А78-3924/2022

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита Дело № А78-3924/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2023 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей И.Н. Филипповой, Е.А. Венедиктовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального общеобразовательного учреждения Новочарской средней общеобразовательной школе № 2 имени героя России ФИО2 на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 августа 2023 года по делу № А78-3924/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СИ-2000" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному общеобразовательному учреждению Новочарской средней общеобразовательной школе № 2 имени героя России ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Администрации Каларского муниципального округа Забайкальского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 22.02.2022;

от ответчиков:

муниципального общеобразовательного учреждения Новочарской средней общеобразовательной школы № 2 имени героя России ФИО2: ФИО4, представитель по доверенности от 01.09.2023;

Администрации Каларского муниципального округа Забайкальского края: не было;

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) Министерство финансов Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>): не было;

2) Министерство образования и науки Забайкальского края (ИНН <***>, ОГРН <***>): не было;

3) общество с ограниченной ответственностью "Читагорпроект" (ОГРН <***> ИНН <***>): не было;

установил:

Истец, ООО "СИ-2000", обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ к ответчику, Муниципальному общеобразовательному учреждению Новочарской средней общеобразовательной школе № 2 имени героя России ФИО2, о взыскании задолженности по оплате за выполненные работы в сумме 1 955 592 руб. 26 коп., в том числе по договору от 21.08.2021 №Ф6 -267 571,39 руб., №Ф7 – 600 000 руб., №Ф8 – 600 000 руб., №Ф9 – 488 020, 87 руб., а в случае недостаточности денежных средств субсидиарном порядке с Администрации Каларского муниципального округа Забайкальского края (л.д.115-119 т.1, л.д. 24 т.3).

Решением суда первой инстанции требования истца удовлетворены полностью.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из доказанности обстоятельств позволяющих удовлетворить заявленные требования.

Ответчик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать истцу в удовлетворении требований.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции не дал оценки доводам ответчика о том, что указанные договоры заключены в нарушение Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и являются ничтожными.

Представитель истца в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился и просил отказать в ее удовлетворении.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель Министерства финансов Забайкальского края в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель Министерство образования и науки Забайкальского края в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Читагорпроект" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель Администрации Каларского муниципального округа Забайкальского края в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 18.10.2023.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

В соответствии с положением ч. 5 и 6 ст. 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционной жалобы, а также вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с протоколом №0891200000620007090 от 27.07.2020 истец был признан победителем аукциона на Выполнение работ по капитальному ремонту МОУ Новочарская СОШ №2 пгт. Новая Чара в связи с чем, с ним был заключен муниципальный контракт 04.08.2020 в порядке Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (т.1 , л. 41).

В ходе выполнения муниципального контракта была установлена необходимость выполнения дополнительных работ, не учтенных в сметной документации данного контракта.

В частности Заказчиком было установлена необходимость устройства вентилируемых фасадов с облицовкой металлокассетами: с устройством теплоизоляционного слоя, о чем были составлены дефектные акты №Ф1-№Ф9 от 18.06.2021 года (т. 1, л. 40-44).

На основании указанного между ответчиком, МОУ Новочарской средней общеобразовательной школы № 2 имени героя России ФИО2, и истцом, ООО "СИ-2000", 20.08.2021 заключены договоры №Ф1Ф- №Ф9 (т. 1, л. 45-65).

Предметом каждого из договоров установлено:

Подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту МОУ Новочарская СОШ № 2 пгт. Новая Чара, расположенного по адресу: 674159, Забайкальский край, Каларский район, пгт. Новая Чара, улица Магистральная дом 22 корпус А (далее – объект) в соответствии со сметной документацией (Приложение № 1 к договору) по устройству облицовки из металлокассет при устройстве навесного вентилируемого фасада, а Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договором (п. 2.1).

Цена договора является твердой и определяется на весь срок исполнения договора (п.3.2).

Цена договоров №Ф1- №Ф8 составляет 600 000 руб. 00 коп. (п. 3.1.).

Цена договора №Ф9 составила 488 020, 87 руб. (п. 3.1).

Общая стоимость всех договоров составила 5 288 020, 87 руб.

Оценивая договоры №Ф1-Ф9 от 20.08.2021 года, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Арбитражный суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (пункт 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Как следует из материалов дела, договоры заключены для обеспечения муниципальных нужд, что следует из субъектного состава и предмета договоров.

В соответствии с пунктами 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений указанного Кодекса.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно части 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ запрещается совершение заказчиками любых действий, которые противоречат требованиям Закона № 44-ФЗ, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок. Заказчики при осуществлении закупок применяют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее – конкурентные способы) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (часть 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ).

Исходя из совокупного толкования положений части 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ, статей 4, 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), следует, что при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее – запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, как с точки зрения их фактического, так и возможного влияния на конкурентную среду при проведении торгов. Перечень закупок, которые заказчики вправе осуществить без проведения конкурентных процедур, является исчерпывающим и определен в статье 93 Закона № 44- ФЗ.

Согласно пункту 13 статьи 22 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" идентичными товарами, работами, услугами признаются товары, работы, услуги, имеющие одинаковые характерные для них основные признаки. При определении идентичности работ, услуг учитываются характеристики подрядчика, исполнителя, их деловая репутация на рынке. Судом установлено, что предметы договоров полностью совпадают.

Оценивая указанные договоры, суд апелляционной инстанции усматривает, что они заключены между одними и теми же сторонами, являются договорами одного вида, предусматривают идентичные условия, а также имеют единую хозяйственную цель (устройство облицовки из металлокассет при устройстве навесного вентилируемого фасада учреждения) и единые обстоятельства заключения сделок.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что дробление сторонами общего объема работ, подлежащих выполнению на разных объектах, определение цены каждого договора в пределах, не превышающих шестисот тысяч рублей, свидетельствует о намерении сторон уйти от применения конкурентных способов определения подрядчика (исполнителя).

Суд апелляционной инстанции полагает, что стороны указанных договоров, с целью формального соблюдения требований положений п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (.в редакции от 02.07.2021 года), что в силу ст. 10 ГК РФ является злоупотреблением правом, направленным на уклонение от соблюдения требований законодательства о контрактной системе, нарушения принципов установленных данным законом.

В силу указанного, суд апелляционной инстанции расценивает указанные договоры как единый договор.

Доказательств, обосновывающих законность заключения муниципальным образованием 9 договоров на сумму свыше 2 млн. руб. в течение одного финансового года с единственным поставщиком, сторонами не представлено. Доказательств проведения заказчиком конкурсных (аукционных) процедур на размещение муниципального заказа ответчиком не представлено.

При этом суд апелляционной инстанции усматривает, что данные договоры не содержат ссылок на то, что они являются дополнением к муниципальному контракту 04.08.2020 и заключены с целью выполнения дополнительных работ.

По своему содержанию и характеру заключения данный единый договор носит самостоятельный характер, по отношению к муниципальному контракту, не содержит ссылок на него и не содержат обязательных требований, установленных Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и аукционной и закупочной документацией, в том числе в части сроков исполнения, прав и обязанностей сторон, порядка принятия работ, обеспечения обязательств, гарантии выполненных работ, ответственности сторон и т.п.

Из имеющихся в деле доказательств следует, что указанные договоры заключены сторонами без проведения публичных процедур предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", что является существенным нарушением в частности ст. 8, ст. 24 данного закона, так как препятствует развитию добросовестной конкуренции и эффективному использованию бюджетных денежных средств.

Пунктом 4 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" установлено, что закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей, либо закупки товара на сумму, предусмотренную частью 12 настоящей статьи, если такая закупка осуществляется в электронной форме.

При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать десять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей.

Как следует из материалов дела, ответчик не осуществлял закупки работ в рамках данных договоров в электронной форме, регулируемой ч. 3 ст. 24, ст. 24.1, параграфом 2 главы 3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Следовательно, ответчиком, как и истцом, нарушены процедуры заключения договоров закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Заключение договора с единственным поставщиком в отсутствие конкурентных процедур способствовало созданию преимущественного положения единственного поставщика (исполнителя) и лишило возможности других хозяйствующих субъектов, осуществляющих аналогичную деятельность, реализовать свое право на заключение контракта, чем нарушены охраняемые законом интересы третьих лиц, а также нарушило принципы открытого, эффективного расходования бюджетных средств, чем затронуты публичные интересы.

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) разъяснено государственный (муниципальный) контракт, заключенный с нарушением требований Закона о контрактной системе и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а следовательно, посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным (п. 18).

По общему правилу поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления (п. 20).

Следовательно, в силу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежит взысканию плата за фактически выполненные работы для муниципальных нужд в отсутствие заключенного муниципального контракта. Иной подход допускал бы поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных или муниципальных нужд в обход норм Закона о контрактной системе (статья 10 ГК РФ).

Учитывая указанное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 270 АПК РФ, как принятого при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильном применении норм материального права.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от «15» августа 2023 года по делу № А78-3924/2022 отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СИ-2000" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 18 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.


Председательствующий судья Е.В. Желтоухов

Судьи И.Н. Филиппова

Е.А. Венедиктова