Решение от 4 июня 2020 г. по делу № А55-3989/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-3989/2020
г.Самара
04 июня 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 июня 2020 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Некрасовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скороходовым П.А.,

рассмотрев в судебном заседании 28.05.2020 дело по заявлению

акционерного общества «Полимер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г.Чапаевск Самарской области,

к Отделению по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации, г.Самара,

об оспаривании постановления,

с участием в заседании:

от АО «Полимер» - ФИО1 (доверенность от 02.08.2018),

от Отделения по Самарской области Волго-Вятского ГУ ЦБ РФ – ФИО2 (доверенность от 31.08.2018),

установил:

акционерное общество «Полимер» (далее – АО «Полимер», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об оспаривании постановления Отделения по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – административный орган) от 30.01.2020 о назначении административного наказания по ч.4 ст.15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ); о снижении размера административного штрафа.

В связи с тем, что от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании, суд 28.05.2020 закрыл предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ.

Административный орган представил отзыв на заявление, материалы дела об административном правонарушении.

От АО «Полимер» поступило заявление от 27.05.2020 №135/юр об уточнении заявленных требований.

Суд принял уточнение заявленных требований в порядке ст.49 АПК РФ.

Кроме того, АО «Полимер» представило документы в обоснование требования о снижении размера административного штрафа.

В судебном заседании представитель АО «Полимер» заявление поддержал.

Представитель административного органа возражал против удовлетворения заявления общества по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы, изложенные в заявлении и отзыве, заслушав представителей сторон в судебном заседании, суд установил следующее.

В соответствии с ч.6 и 7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как видно из материалов дела, АО «Полимер» является непубличным акционерным общество с числом акционеров – владельцев голосующих акций более 50.

Административный орган установил, что АО «Полимер» в нарушение требований п.2 ст.60 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон №208-ФЗ) направило бюллетени для голосования при проведении годового общего собрания акционеров по итогам 2018 года не всем акционерам – владельцам голосующих акций, в связи с чем составил протокол от 16.01.2020 №ТУ-36-ЮЛ-20/275/1020-1 об административном правонарушении и вынес постановление от 30.01.2020 №20-275/3110-1, которым привлек общество к административной ответственности по ч.4 ст.15.23.1 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 500 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, АО «Полимер» обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с п.1 ст.60 Закона №208-ФЗ голосование по вопросам повестки дня общего собрания акционеров может осуществляться бюллетенями для голосования. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания акционеров публичного общества или непубличного общества с числом акционеров - владельцев голосующих акций 50 и более, а также голосование по вопросам повестки дня общего собрания акционеров, проводимого в форме заочного голосования, должно осуществляться бюллетенями для голосования.

Согласно п.2 ст.60 Закона №208-ФЗ бюллетень для голосования должен быть вручен под роспись каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров (его представителю), зарегистрировавшемуся для участия в общем собрании акционеров, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей. При проведении общего собрания акционеров в форме заочного голосования и проведении общего собрания акционеров публичного общества или непубличного общества с числом акционеров - владельцев голосующих акций 50 и более, а также иного общества, устав которого предусматривает обязательное направление или вручение бюллетеней до проведения общего собрания акционеров, бюллетень для голосования должен быть направлен или вручен под роспись каждому лицу, зарегистрированному в реестре акционеров общества и имеющему право на участие в общем собрании акционеров, не позднее чем за 20 дней до проведения общего собрания акционеров. Направление бюллетеней для голосования в случае, предусмотренном абз.2 данного пункта, осуществляется заказным письмом, если иной способ их направления, в том числе в виде электронного сообщения по адресу электронной почты соответствующего лица, указанному в реестре акционеров общества, не предусмотрен уставом общества.

П.10.7 устава АО «Полимер» (утвержден общим собранием акционеров; протокол от 29.06.2018 №31) предусмотрено, что подготовка и проведение общего собрания акционеров в случае, если у общества имеются 2 и более акционеров, осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и Положением об общем собрании акционеров общества.

В соответствии с п.8.21 Положения об общем собрании акционеров (утверждено общим собранием акционеров; протокол от 05.02.2016 №24) бюллетень для голосования должен быть направлен заказным письмом каждому лицу или вручен под роспись лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, не позднее чем за 20 дней до проведения общего собрания акционеров.

Согласно списку лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров по состоянию на 03.06.2019, число акционеров – владельцев голосующих акций АО «Полимер» составляло 7 519.

Общее собрание акционеров по итогам 2018 года состоялось 24.06.2019 (протокол от 26.06.2019 №32), следовательно, бюллетени для голосования должны были быть направлены всем акционерам – владельцам голосующих акций не позднее 03.06.2019.

Из документов, представленных АО «Полимер» по требованию административного органа, следует, что 03.06.2019 бюллетени для голосования вручены только представителю АО «НПО «Базальт» и АО «НПК «Техмаш». Доказательств направления/вручения бюллетеней для голосования иным акционерам – владельцам голосующих акций АО «Полимер» не представлено.

Согласно ч.4 ст.15.23.1 КоАП РФ ненаправление (невручение, неопубликование) или нарушение срока направления (вручения, опубликования) бюллетеня для голосования лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров (общем собрании владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Факт совершения АО «Полимер» вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами дела и обществом признается.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что АО «Полимер» были предприняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение норм действующего законодательства, за нарушение которых ч.4 ст.15.23.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, суду не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о доказанности события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.15.23.1 КоАП РФ, и наличии вины АО «Полимер» в его совершении.

Материалами дела подтверждается, что постановление принято уполномоченным органом, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, основания для привлечения к ответственности имеются, срок давности привлечения к ответственности не истек, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, отсутствуют.

Ст.2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом п.18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2013 №4-П и Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 №1552-О).

В данном случае отсутствуют основания для признания совершенного АО «Полимер» административного правонарушения малозначительным, поскольку данное правонарушение создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, нарушает права акционеров общества. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Доказательств исключительности применительно к обстоятельствам совершенного деяния, наличия объективных причин, препятствовавших соблюдению требований законодательства, обществом не представлено.

Оснований для применения в отношении АО «Полимер» положений ст.4.1.1 КоАП РФ в данном случае не имеется, поскольку общество не является субъектом малого или среднего предпринимательства.

АО «Полимер» просило применить ст.4.1 КоАП РФ и назначить административный штраф в размере ниже низшего размера санкции вменяемой статьи. В обоснование ходатайства общество представило отчет о финансовых результатах за 1 квартал 2020 года.

Согласно ч.1 и 3 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 КоАП РФ (ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ).

Руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания, оценив конкретные обстоятельства совершенного обществом административного правонарушения, его характер и степень общественной опасности, финансовое положение общества, приняв во внимание отсутствие тяжких последствий правонарушения (иного не доказано), а также то, что общество признало факт совершения правонарушения, суд считает возможным в данном случае назначить административное наказание в виде штрафа в размере менее минимального размера санкции вменяемой статьи.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование АО «Полимер», изменяет оспариваемое постановление административного органа в части назначения наказания и назначает обществу административный штраф по ч.4 ст.15.23.1 КоАП РФ в сумме 250 000 руб.

Ч.2 ст.211 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается (ч.4 ст.208 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 167-170, 176, 180-181, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

удовлетворить заявление акционерного общества «Полимер» об уточнении заявленных требований.

Заявление удовлетворить.

Постановление Отделения по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 30.01.2020 №20-275/3110-1 о назначении акционерному обществу «Полимер» административного наказания по части 4 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 500 000 руб. признать незаконным и изменить в части назначения наказания.

Назначить акционерному обществу «Полимер» административное наказание по части 4 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 250 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Самара) с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья Е.Н.Некрасова