Решение от 8 июля 2024 г. по делу № А40-69118/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


08 июля 2024 года

Дело № А40-69118/24-144-488

Полный текст решения изготовлен 08 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фёдорова Е. С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ БЕЛАТОРГ"

к ответчику: ООО "ЭВЭН"

о взыскании задолженности в размере 2 365 245,08 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 645,75 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения

лица, участвующие в деле: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ БЕЛАТОРГ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭВЭН" (далее – ответчик) о взыскании по договору купли-продажи от 20.11.2023 № ЭВКА-0П910 (с протоколом согласования разногласий от 28.11.2023) (далее - Договор), процентов за пользование чужими средствами в размере 19 645,75 руб. за период с 14.03.2024 по 01.04.2024, начисленными на сумму долга 2 365 24,08 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 89 956,86 руб. с 01.04.2024 по 26.06.2024, транспортных расходов представителя на проезд, в связи с явкой в суд 16.05.2024 в размере 5 091 руб. (с учётом уточнений от 26.06.2024 и от 01.07.2024).

Дело рассмотрено в отсутствии лиц, участвующих в деле, в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, а также представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20 ноября 2023 года между ООО «ТК БЕЛАТОРГ" (покупателем) и ООО «ЭВЭН» (поставщиком) заключен договор купли-продажи № ЭВКА-0П910 (с протоколом согласования разногласий от 28.11.2023г.) (далее - Договор).

В соответствии с пп. 1.1.; 2.1.; 3.1. Договора продавец обязался передать в собственность, а покупатель принять и оплатить Товар в ассортименте, количестве, комплектации и по стоимости, на условиях настоящего Договора, указанных в Спецификации, которая является Приложением № 1 и неотъемлемой частью Договора.

Стоимость Товара и сроки оплаты указываются в Приложении № 1 к настоящему Договору. Место передачи Товара и сроки поставки также определяются Приложением №1 к настоящему Договору.

Согласно п. 3 Спецификации № 1 от 20.11.2023г., являющейся Приложением № 1 и неотъемлемой частью Договора Покупатель обязался оплатить Товар в следующем порядке:

- первый авансовый платеж Покупатель производит в размере 20 % (двадцать процентов) от стоимости Товара на расчетный счет Продавца, в течение 2 (двух) рабочих дней со дня подписания Договора;

- второй авансовый платеж в размере 50 % (пятьдесят процентов) стоимости Товара Покупатель производит в течение 2 (двух) рабочих дней с момента уведомления Продавцом Покупателя об изготовлении Товара заводом-изготовителем и подготовке Товара к поставке Продавцу,

- третий авансовый платеж в размере 30 % (тридцать процентов) стоимости Товара Покупатель производит в течение 2 (двух) рабочих дней с момента уведомления Продавцом Покупателя о готовности Товара к передаче Покупателю.

В соответствии с данными условиями Истец перечислил Ответчику авансовые платежи в сумме 3 915 245 (руб. 08 коп., что подтверждается платежными поручениями: № 3160 от 05.12.2023г.; № 3230 от 12.12.2023г.; № 154 от 23.01 2024 г.

«19» февраля 2024 года по соглашению Сторон Договор расторгнут, за исключением финансовых обязательств, которые действуют до полного их исполнения, то есть возврата Продавцом полученных от Покупателя денежных средств в размере 3 915 245,08 руб. путем перечисления на расчетный счет Покупателя, указанный в Договоре, в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания соглашения о расторжении Договора.

Поставщик возвратил часть предоплаты в размере 1 550 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями: № 15 от 20.02.2024г.; № 337 от 26.03.2024.

На сумму невозвращенной предоплаты истцом в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее –ГК РФ) начислены проценты за период с 14.03.2024 по 01.04.2024, размер которых составил 19 645,75 руб.

В связи с тем, что ответчик в порядке досудебного урегулирования спора сумму предоплаты и процентов не возвратил, истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим иском.

Первоначально истец заявил требование о взыскании суммы задолженности в размере 2 365 245,08 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 645,75 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения судом.

В последующем в связи с частичным возвраты сумму предоплаты истец дважды уточнял исковые требования.

В связи с тем, что 03.04.2024г.; 21.05.2024г.; 31.05.2024г.; 11.06.2024г.; 19.06.2024г.; 20.06.2024г.; 21.06.2024г.; 24.06.2024г.; 25.06.2024г.; 26.06.2024г. ответчик перечислил на расчетный счет истца 2 365 245,08 (рублей 08 копеек, что подтверждается следующими платежным поручениями: № 470 от 03.04.2024г., № 1335 от 21.05.2024г.; № 13389 от 31.05.2024г.; № 1605 от 11.06.2024г., № 1704 от 19.06.2024г.; № 1709 от 20.06.2024г.; № 1730 от 21.06.2024г.; № 1745 от 24.06.2024г.; № 1761 от 25.06.2024г.; № 1783 от 26.06.2024г. истец уточнил свои исковые требования, а именно: в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 89 956,86 руб. за период с 01.04.2024г. по 26.06.2024г.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

В силу п. 3 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ) покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вопреки доводам ответчика расчет процентов за пользование чужими средствами в размере 19 645,75 руб. за период с 14.03.2024 по 01.04.2024, составленный истцом является арифметически верным, в связи с чем Арбитражный суд г. Москвы признает требования истца в данной части подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). .

В уточнениях , представленных истцом к судебному заседанию от 02.07.2024 , заявитель произвел перерасчет процентов и просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 89 956,86 руб. с 01.04.2024 по 26.06.2024.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения иска в данной части в силу следующих причин.

В силу ст. 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказать обстоятельства, на которых они ссылаются в обоснование своих требований и возражений

В нарушение указанной нормы истцом не представлен расчет процентов, с учетом поэтапного погашения долга по рассматриваемым суммам, периодам, доказательства.

Из искового заявления и уточнений к нему невозможно установить каким образом истец пришел к указанной им сумме процентов.

По правилам ст. ст. 49, 170 АПК РФ суд не вправе самостоятельно формулировать исковые требования, составляя собственные расчеты, бремя доказывания которых лежит на стороне.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Так, расчет процентов ошибочно производился истцом от суммы долга размере 2 365 245,08 руб., тогда как задолженность по состоянию на 03.04.2024 в таком размере уже отсутствовала (с 03.04.2024 вплоть до 26.06.2024 задолженность уменьшалась, в следствии перманентных отплат, признаваемых истцом в уточненном иске).

Таким образом, представленный истцом расчет не соответствует положениям ст. 65, 71 АПК РФ, истцом не исполнена обязанность по предоставлению математического расчета суммы процентов, с учётом неоднократного отложения судебного заседания и уточнения требований, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 89 956,86 руб. с 01.04.2024 по 26.06.2024.

Также суд отмечает, что заявляя требование о взыскании процентов, истец дважды начислил проценты за 01.04.2024.

Доводы ответчика о неподсудности настоящего спора Арбитражному суду г. Москвы признаются судом несостоятельными.

В соответствии со п.2 ч.2. ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня, в случае, если обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств.

В соответствии со ст. 37 АПК подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

В соответствии с положениями статьи 37 АПК РФ, подсудность, установленная статьями 35 и 36 АПК РФ, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Так согласно Протолку разногласий к Договору, п. 7.2. Договора принят в редакции предложенной продавцом (ответчиком), согласно которому все споры и разногласия подлежат рассмотрению в Арбитражному суде г. Москвы.

Согласно ч.2 ст.110 АПК РФ на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум ВАС РФ в п.20 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. № 454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, предметом требований по конкретному делу могут быть только те расходы, которые осуществлены по этому делу. При этом доказательства должны быть относимыми и допустимыми, то есть истец должен указать конкретный состав действий, предпринятых в связи с защитой своих интересов в суде, и соответствующие им расходы.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Согласно п. 14 Постановления N 1 транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах, исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статья 94, 100 ГПК РФ, ст. 106, 112 КАС РФ, ст. 106, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждено участие представителя истца ФИО1, на основание доверенности от 13.02.2024 №13/02-24 в судебном заседании Арбитражного суда г. Москвы от 16.05.2024, а также учитывая представленное истцом доказательства, суд признает факт несения ООО "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ БЕЛАТОРГ" транспортных расходов в размере 5 091 руб. доказанным, а размер данных расходов разумным, в связи с чем удовлетворение заявление истца в данной части.

Относительно распределения расходов по государственной пошлине по иску, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Таким образом, при распределении расходов по уплате государственной пошлины при добровольном удовлетворении исковых требований критерием для отнесения госпошлины на истца либо на ответчика является установление факта исполнения обязательства до подачи иска в суд или после.

Учитывая, что сумма основного долга погашена ответчиком после возбуждения производства по настоящему делу, то расходы по оплате государственной пошлины возлагаются судом на основании положений ст. 110 АПК РФ в полном объеме на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 4, 949, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЭВЭН"( ИНН <***>) в пользу ООО «ТК «БЕЛАТОРГ» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 645,75 руб. , транспортные расходы в размере 5 091 руб., а также 34 924 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Г.Н. Папелишвили