Постановление от 25 декабря 2024 г. по делу № А32-45503/2024

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-45503/2024
город Ростов-на-Дону
26 декабря 2024 года
15АП-18718/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2024 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Новик В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Намалян А.А.,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости «Поселок Айдар» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2024 по делу № А32-45503/2024 о передаче дела на рассмотрение в Краснодарский краевой суд

по иску товарищества собственников недвижимости «Поселок Айдар»(ИНН <***> ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Политического Мониторинга» (ИНН <***> ОГРН <***>), «Новая газета Кубань», ФИО1

о защите деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников недвижимости «Поселок Айдар» (далее – истец, ТСН «Поселок Айдар») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о признании статьи от 16.08.2023 г. на сайте «Новая газета Кубани» по адресу: https://ngkub.ru/rassledovaniya/tekhas-vozvrashehaetsya не соответствующей действительности и порочащей деловую репутацию ТСН «Поселок Айдар»; обязать Новую газету Кубани в течение 5 (пяти) календарных дней со дня вступления решения в законную силу опровергнуть заведомо ложные сведения, содержащиеся в опубликованной статье в газете путем опубликования опровержения за счет ответчика в указанном издании и в сети интернет на сайте http://www.№gkub.ru, тем же шрифтом и на той же странице, что и порочащие истца сведения:

1) «Весной прошлого года группа собственников апартаментов (в основном, это пенсионеры силовых структур, предположительно жителей столицы) решила стать владельцами всего имущества поселка, включая землю. Территория большая, как говорится, застраивать и застраивать, место привлекательное - все коммуникации есть, с одной стороны заказник, с другой - море. Видно, кто-то решил, что слишком много пустой земли, и есть здесь, на чем заработать».

2) «Группа захвата понимала, что подойти к «Домострою» будет сложно, компания изначально все делала по закону, и документы содержала в образцовом порядке. Поэтому они решили баламутить народ. Как опытные технологи по психологической обработке они создают чат для жильцов, куда систематически начинают вбрасывать информацию, дискредитирующую «Домострой»: «... подлый застройщик считает себя хозяином, а хозяева поселка - вы, и вы решаете, что здесь должно быть, не надо оплачивать квитанции, вы имеете право на землю...».

3) «После «артподготовки» в апреле 2022 года создается товарищество собственников недвижимости «Поселок Айдар».

4) «Надо сказать, часть собственников апартаментов повелась на эти сомнительные вбросы. Поддавшись влиянию, доверчивые собственники начали платить по квитанциям, которые стало рассылать им созданное ТСН. Куда пошли эти деньги - загадка и задача для правоохранителей. Надеемся, правоохранители все-таки проверят этот факт».

5) «Вторым этапом стал силовой захват - путем самозахвата представители ТСН взламывают трансформаторную подстанцию, выкапывают ямы для каких-то непонятных целей, на КПП на въезде в поселок садит «своего» человека, который чинит произвол: кого хочет, впускает, а кого - нет. Правоохранители и на это продолжают закрывать глаза».

6) «При этом местные власти одним махом с пляжем отдают в аренду и волнолом, принадлежащий частному лицу, грубейшим образом попирая институт частной собственности. В договоре прописаны географические координаты, которые не соответствуют графической схеме из этого же договора, что, по сути, делает этот договор ничтожным. Но прокуратура Туапсинского района не вникает в суть нарушения и закрывает глаза на откровенный произвол администрации Новомихайловского поселения».

7) «Вскоре собственники апартаментов начали потихоньку прозревать. Особенно много вопросов у них возникло по пляжу, на подготовку которого они собрали деньги, а с них стали взимать плату за аренду лежаков! Дело в том, что ТСН собрал деньги для подготовки пляжа к сезону, а потом сдал его в субаренду афилированной УК «Афалина», которая и стала брать деньги за лежаки с самих собственников апартаментов».

8) «А тем временем, самозванцы продолжают собирать с людей деньги, счет может идти уже на миллионы рублей».

9) «Как говорится, расплата за слепое доверие к ТСН «Поселок Айдар» не заставила себя долго ждать...»

10) «... Каких-либо документов у ТСН, подтверждающих законность их деятельности по сбору с людей денег, он запрашивать не стал. А есть ли вообще в природе такие документы?!»

11) «Ведь о сомнительных деяниях руководства ТСН «Поселок Айдар» известно правоохранителям давно...»

12) «Но, по нашей информации, никаких документов, подтверждающих законность их деятельности, эти вышеуказанные компании так и не предоставили».

Установить судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере 10 000 (десять тысяч) руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта до момента фактического исполнения судебного акта.

Взыскать с Новая газета Кубани уплаченную госпошлину в размере6 000 (шесть тысяч) руб.

От истца поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве ответчика учредителя сетевого СМИ «Новая Газета Кубани» - ФИО1.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2024 ходатайство истца о привлечении к участию в деле соответчика удовлетворено. К участию в деле в качестве ответчика привлечен учредитель сетевого СМИ «Новая Газета Кубани» - ФИО1. Дело № А32-45503/2024 по исковому заявлению ТСН «Поселок Айдар» к «Новая газета Кубани»,ООО «Центр политического мониторинга», ФИО1, об опровержении информации, порочащей деловую репутацию, передано в Краснодарский краевой суд для передачи его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Не согласившись с указанным судебным актом, ТСН «Поселок Айдар» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что судом первой инстанции дело неправомерно передано на рассмотрение в суд общей юрисдикции, поскольку в соответствии со ст. 33 АПК РФ установлена специальная подведомственность дел о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности арбитражным судом.

В судебное заседание участвующие в деле лица, надлежащим образом уведомленные  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Главой 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена компетенция арбитражных судов.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

 Независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела: 1) о несостоятельности (банкротстве); 2) по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса; 3) по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей; 4) по спорам, вытекающим из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги и с осуществлением предусмотренных федеральным законом иных прав и обязанностей; 5) по спорам, вытекающим из деятельности публично-правовых компаний, государственных компаний, государственных корпораций и связанным с их правовым положением, порядком управления ими, их созданием, реорганизацией, ликвидацией, организацией и с полномочиями их органов, ответственностью лиц, входящих в их органы; 6) по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 34 настоящего Кодекса; 7) о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; 8) другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Статьей 28 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, основными критериями отнесения того или иного спора к рассмотрению в арбитражном суде являются специальный субъектный состав, а также экономический характер спора.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при принятии исковых и иных заявлений и рассмотрении дел необходимо исходить из того, что арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, а также все дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных лиц, дела об оспаривании решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение таких решений, дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

Участниками спорных правоотношений могут быть юридические лица, индивидуальные предприниматели, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, образования, не имеющие статуса юридического лица, и граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя.

С учетом вышеизложенного, исходя из системного анализа положений главы 4 АПК РФ, следует, что при решении вопроса об отнесении дел к компетенции арбитражных судов должны в совокупности учитываться два критерия: по субъекту спора и по характеру спора. При отсутствии любого из них дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Верховный Суд Российской Федерации, разъясняя порядок применения норм Арбитражного процессуального кодекса о компетенции (подведомственности) арбитражных судов в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее - Постановление № 3), указал на то, что пунктом 5 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент принятия Постановления № 3) установлена специальная подведомственность арбитражным судам дел о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21.01.2010 № 1-П, каждый имеет право на рассмотрение его дела компетентным судом. Суд, не уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела, по смыслу статьи 46 и статьи 47 Конституции Российской Федерации не является законным судом, принятые же в результате такого рассмотрения судебные акты не могут признаваться реально обеспечивающими права и свободы.

Согласно части 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Доводы апелляционной жалобы судом отклоняются на основании следующего.

Верховный Суд Российской Федерации, разъясняя порядок применения норм Арбитражного процессуального кодекса о компетенции (подведомственности) арбитражных судов в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», указал на то, что пунктом 5 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент принятия постановления Пленума № 3) установлена специальная подведомственность арбитражным судам дел о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно части 2 названной статьи указанные дела рассматриваются арбитражными судами независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. Исходя из этого, дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не подведомственны судам общей юрисдикции.

Если сторонами спора о защите деловой репутации будут юридические лица или индивидуальные предприниматели в иной сфере, не относящейся к предпринимательской и иной экономической деятельности, то такой спор подведомствен суду общей юрисдикции.

В дальнейшем, в пункт 1 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, также было включено разъяснение, в соответствии с которым необходимым условием для определения компетенции арбитражного суда по рассмотрению дел данной категории является экономический характер спора, возникшего в связи с непосредственным осуществлением истцом предпринимательской и иной экономической деятельности.

Указанная выше совокупность норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации позволяет сделать вывод, в соответствии с которым критерием отнесения дел о защите деловой репутации к компетенции арбитражного суда, независимо от статуса участников правоотношений, является экономический характер спора, то есть защита деловой репутации субъекта именно в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как исследует из Устава товарищества собственников недвижимости «Поселок Айдар» утвержденного решением общего собрания собственников недвижимости нежилых помещений (протокол №2 от 25.02.2022) товарищество собственников недвижимости «Поселок Айдар» является добровольным объединением собственников недвижимых вещей (нежилых помещений, расположенных в нежилых зданиях находящихся на земельных участках по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Туапсинский район, поселок турбазы «Приморская», квартал Бриз, №1 и микрорайон Афалина, № 1) созданным ими для совместного использования имущества (вещей), в силу закона, находящегося в их общей собственности и (или) в общем пользовании, созданным в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, других законодательных и иных нормативных актов (пункт 1.1. Устава)

Согласно пункту 1.4. Устава Товарищество является некоммерческой корпоративной организацией, объединяющей собственников объектов нежилой недвижимости.


Таким образом, материалами дела подтверждается, что истец в силу статуса некоммерческой корпоративной организации не осуществляет деятельность в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из буквального содержания искового заявления также не следует, что спор возник из экономической деятельности истца.

Учитывая, что деятельность истца относится к иной сфере, не относящейся к предпринимательской и иной экономической деятельности, то рассматриваемый спор не относится к исключительной компетенции арбитражного суда, дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2024 по делу №А32-45503/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья                                                                                             В.Л. Новик