Постановление от 18 марта 2019 г. по делу № А04-9053/2018

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-221/2019
18 марта 2019 года
г. Хабаровск
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.В. Вертопраховой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергия – 2»

на решение от 29.12.2018

по делу № А04-9053/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Стовбуном А.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергия-2» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Межпоселенческая центральная библиотека Ромненского района» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 347766,55 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Энергия-2» (далее – ООО «Энергия-2», истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Межпоселенческая центральная библиотека Ромненского района» (далее – учреждение, ответчик, библиотека) о взыскании 347766,55 руб.- основного долга по государственному контракту холодного водоснабжения от 01.01.2018 № 12В/18 за период с 01.01.2018 по 30.04.2018, 20000 руб. – расходов на оплату услуг представителя.

Исковое заявление на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 29.12.2018 в удовлетворении исковых требований отказано, с истца в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 9 955 руб.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, истец обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы утверждает следующее: так как ответчик не исполнил обязанность по установки прибора учета, в силу положений Контракта и Правил № 776 истец произвел расчет водоснабжения по сечению трубы и предъявил данные суммы ответчику; предъявление было в июле 2018 года до расторжения Контракта в судебном порядке в (октябрь 2018 года); 10000 куб. м. - потребление воды ответчиком не за один месяц, а за четыре; при отсутствии прибора учета требования законодательства об определении объема поставленного ресурса являются императивными и не предусматривают другого способа расчета, кроме того, который установлен пунктом 16 Правил № 776; в данном случае потребление ресурса безучетное, а не самовольное.

В своем отзыве на апелляционную жалобу ответчик считает решение суда законным и обоснованным и просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы в полном объеме.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 01.01.2018 между ООО «Энергия-2» (организация водопроводного хозяйства) и учреждением (абонент) заключен государственный контракт холодного водоснабжения № 12В/18, в соответствии с условиями которого истец обязался отпускать ответчику холодную воду в объеме 27,65 куб. м. в год

Абонент обязался оплачивать принятую холодную (питьевую) воду в объеме, определенном настоящим контрактом в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим контрактом, соблюдать в соответствии с настоящим контрактом режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Ориентировочная стоимость поданной холодной воды составляет 962,77 руб. за 27,65 куб. м. в год (п. 1 контракта).

Согласно п. 41 и 42 контракта настоящий контракт вступает в силу с 01.01.2018 и заключен на срок до 31.12.2018.

Истец, полагая, что ответчик безучетно потреблял холодную воду, произвел расчет за холодное водоснабжение по пропускной способности устройств, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду, согласно которому плата за холодное водоснабжение за период с 01.01.2018 по 30.04.2018 составила 348246,38 руб.

06.08.2018 истец в адрес ответчика направил претензию с требованием произвести плату за холодное водоснабжение, исходя из расчета по пропускной способности устройств, присоединенных к централизованной системе водоснабжения.

Отказ ответчика от оплаты услуг в добровольном порядке послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения помимо норм Гражданского кодекса Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644) и Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776).

В силу с пункта 1 части 1 статьи 20 Закона № 416-ФЗ коммерческому учету подлежит количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения.

Частью 4 статьи 20 Закона № 416-ФЗ установлено, что коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных названной статьей, расчетным способом.

Определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 82 Правил № 644).

В соответствии с пунктом 3 Правил № 776 коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении».

В подпункте 1 пункта 10 Закона № 416-ФЗ и подпункте «а» пункта 14 Правил № 776 установлено, что при отсутствии прибора учета коммерческий учет воды допускается расчетным способом.

При расчетном способе коммерческого учета воды применяются в числе прочего метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, и метод гарантированного объема подачи воды (подпункты «а» и «в» пункта 15 Правил № 776).

Поскольку на объекте абонента прибор учета не был установлен, о чем свидетельствует приложение № 3 к договору, суд пришел к верному выводу о необходимости определения объема, поставленной истцом ответчику холодной воды расчетным способом.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств возможности потребления ответчиком за один месяц воды в количестве 9987,56 куб. м.

Пунктом 18 Правил № 776 установлено, что метод гарантированного объема подачи воды, определенного договорами водоснабжения, единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, используется в следующих случаях: при отсутствии у абонента прибора учета воды, кроме случаев, предусмотренных пунктами 16 и 17 Правил № 776; если фактический период эксплуатации прибора учета с даты осуществления допуска к эксплуатации прибора учета до выхода его из строя составил менее 60 календарных дней.

В пункте 1 государственного контракта от 01.01.2018 № 12В/18 стороны согласовали, что объем потребления ресурса - холодной воды составит 27,65 куб. м. в год, то есть данный объем является гарантированным.

В ходе исполнения обязательств истцом были выставлены счета на водопотребления: № 6 от 09.02.2018 - оплачен платежным поручением № 322 от 28.02.2018, 104 от 28.02.2018, оплачен платежным поручением № 396 от 15.03.2018, 157 от 27.03.2018, оплачен платежным поручением № 508 от 02.04.2018, 220 от 30.04.2018, оплачен платежным поручением № 605 от 25.04.2018.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что на день рассмотрения дела, выставленный истцом по вышеперечисленным счетам объем потребленного холодного водоснабжения оплачен ответчиком в полном объеме.

Истец, ссылаясь на то обстоятельство, что ответчиком не исполнена обязанность по установке прибора учета, предусмотренная подпунктом «г» пункта 14 контракта, полагает, что на ответчике лежит обязанность произвести оплату за услуги водоснабжения в период с 01.01.2018 по 30.04.2018 в соответствии с пунктами 15, 16 Правил № 776 исходя из расчета по методу пропускной способности устройств, выставлен акт от 20.07.2018 № 381 с дополнительным объемом оказанных услуг за январь-апрель 2018 года 9987,56 куб. м на сумму 347766,84 руб. (счет на оплату № 353 от 20.07.2018).

В соответствии с пунктом 16 Правил № 776 (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду, предусмотрено в следующих случаях: при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года.

При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования); в случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за 6 месяцев; через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе непроведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета; при отсутствии у абонента или транзитной организации приборов учета воды, допущенных к эксплуатации в установленном порядке, в случае, если в течение 60 дней со дня получения от организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, уведомления о необходимости установки приборов учета или после даты, определенной в договорах водоснабжения, едином договоре водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды и договоре по транспортировке горячей воды, приборы учета воды не установлены; при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

Подпунктом «г» пункта 14 государственного контракта от 01.01.2018 № 12В/18, действительно установлена обязанность абонента установить приборы учета холодной воды на границах эксплуатационной ответственности или в ином месте, определенном настоящем контракте, в случае, если установка таких приборов предусмотрена Правилами холодного водоснабжения и водоотведения.

Между тем, поскольку в подпункте «г» пункта 14 контракта от 01.01.2018 № 12 В/18 не определена дата установки приборов учета, и в материалах дела отсутствуют доказательства направления истцом как организацией, осуществляющей водоснабжение, уведомления о необходимости установки приборов учета, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у истца оснований для определения объема потребленного ответчиком ресурса на основании подп. «в» п. 16 Правил № 776.

Судом также учитываются те обстоятельства, что в пункте 1 государственного контракта от 01.01.2018 № 12В/18 стороны согласовали гарантированный объем подачи холодной воды на объект ответчика (27,65 куб. м. в год), которые ООО «Энергия-2», несмотря на отсутствие на объекте приборов учета, в течение четырех месяцев выставляло ответчику для оплаты.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, о том, что у истца отсутствуют основания для применения метода коммерческого учета в данном случае, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Доводы заявителя жалобы сводятся к иной, чем у суда первой инстанции оценке обстоятельств дела, поэтому они не могут являться правовым основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на судебную арбитражную практику в подтверждение своих доводов, не могут быть приняты арбитражным судом апелляционной инстанции, так как указанные судебные акты основаны на иных фактических обстоятельствах и объеме доказательств, оцениваемых судами в каждом конкретном деле в совокупности и взаимосвязи.

С учетом изложенного, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, которым дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку заявителю жалобы определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения такой жалобы, государственная пошлина в сумме 3000 руб. подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 29 декабря 2018 года по делу № А04-9053/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергия-2» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., за рассмотрение апелляционной жалобы.

Арбитражному суду Амурской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

ФИО2