Постановление от 4 октября 2024 г. по делу № А73-2177/2023

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-4160/2024
04 октября 2024 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2024 года. Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей Пичининой И.Е., Самар Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щербак Д.А.,

представители участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Публичного акционерного общества «Амурский судостроительный завод»

на решение от 24.06.2024

по делу № А73-2177/2023

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску Публичного акционерного общества «Амурский судостроительный завод»

к Акционерному обществу «Таганрогский завод «Прибой»

об обязании поставить оборудование, взыскании 4 934 515, 66 рубля,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Амурский судостроительный завод» (далее – ПАО «АСЗ», судостроительный завод) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к акционерному обществу «Таганрогский завод «Прибой» (далее – АО «ТЗ «Прибой») о взыскании 4 934 515, 66 рубля неустойки за просрочку поставки аппаратной части изделия «Заря-2» в период с 01.11.2022 по 31.01.2023 и с 01.02.2023 по день фактического исполнения обязательства, а также об обязании выполнить поставку продукции по договору № 2030187304381412209214619/ЗП/49-566 от 27.01.2021.

Решением суда от 24.07.2023, оставленным в силе постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2023, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.02.2024 судебные акты от 24.07.2023, от 05.10.2023 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

При повторном рассмотрении дела решением суда от 24.06.2024 иск отклонен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ПАО «АСЗ» в апелляционной жалобе просит решение суда от 24.06.2024 в части отказа в иске о взыскании неустойки отменить и принять в этой части новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению истца, выводы суда первой инстанции об отклонении иска не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и противоречат имеющимся в деле доказательствам: так, наличие обстоятельств непреодолимой силы не подтверждено; а несвоевременная закупка АО «ТЗ «Прибой» комплектующих повлекла несвоевременное изготовление Продукции.

Таким образом, по мнению подателя жалобы, неустойка за просрочку поставки продукции возникла из-за ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств.

Помимо этого, податель жалобы считает необоснованным отказ в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Министерства обороны Российской Федерации.

АО «ТЗ «Прибой» в своем отзыве в отношении доводов апелляционной жалобы представило возражения, оспоренный в апелляционном порядке судебный акт от 24.06.2024 просило оставить в силе.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует арбитражному суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Поскольку ответчик обжаловал решение суда только в части отклоненных требований по взысканию неустойки, истец возражений по поводу обжалования решения в соответствующей части не заявил, суд проверяет законность и обоснованность решения в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ только в указанной части.

Из материалов дела следует, что между ПАО «АСЗ» (Покупатель) и АО «Таганрогский завод «Прибой» (Поставщик) заключен договор № 2030187304381412209214619/ЗП/49-566 от 27.01.2021 на изготовление и поставку изделия «Заря-2» для заказов зав. № 2105 и зав. № 2106 проекта 20380.

В соответствии с пунктом 1.1 договора, Поставщик обязуется изготовить и поставить, а Покупатель принять и оплатить изделия «Заря-2» ИРЦЕ.365112.002 для заказов зав. № 2105 и зав. № 2106 проекта 20380, каждое состоящее из антенной и аппаратной частей (далее - Продукция).

Наименование и количество Продукции указываются в Ведомости поставки № 1 (Приложение № 1) - для заказа зав. № 2105 и Ведомости поставки № 2 (Приложение № 2) - для заказа зав. № 2106, являющихся неотъемлемой частью договора.

Состав аппаратных частей каждого изделия «Заря-2» ИРЦЕ.365112.002 для заказов зав.№2105 и зав. № 2106 проекта 20380 определен Спецификацией (Приложение №3), являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 2.2. договора, общая фиксированная стоимость изготовления Продукции по настоящему договору составляет 1369727 505,94 рубля (с учетом НДС 20% - 228 287 917,66 рубля).

Общая фиксированная стоимость изготовления Продукции по Ведомости поставки № 1 (Приложение № 1) для заказа зав. № 2105 с учетом НДС 20% составляет 674 496 862,80 рубля.

В соответствии с п. 2.3 договора, обязательство Покупателя по оплате считаются исполненными с момента списания денежных средств с отдельного счета Покупателя.

Согласно пунктом 2.4. договора, Покупатель в течение 10 банковских дней после подписания договора и ведомостей поставок перечисляет поставщику аванс в размере 60% от стоимости каждого этапа ведомостей поставок по выставленным поставщиком счетам. Дата выставления счета должна быть не ранее даты заключения договора.

Второй платеж в размере 20 % от стоимости продукции Покупатель перечисляет Поставщику в течение 30 (тридцати) рабочих дней от даты поступления продукции на склад Покупателя или в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента поступления средств от Государственного заказчика в сумме, достаточной для выполнения имеющихся обязательств Покупателя перед соисполнителями государственного контракта на момент осуществления платежа по настоящему Договору, зависимости от того, какое из событий, указанных в настоящем пункте наступит позднее. Дата поступления Продукции на склад Покупателя устанавливается по дате подписания Покупателем товарно-транспортной накладной.

Окончательный расчет за поставленную Продукцию за вычетом ранее выплаченных платежей производится Покупателем по фиксированной цене в течение 30 (тридцати) рабочих дней после приемки Продукции по количеству и качеству и подписания Покупателем акта входного контроля без замечаний, или в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента поступления средств от Государственного заказчика в сумме, достаточной для выполнения имеющихся обязательств Покупателя перед соисполнителями государственного контракта на момент осуществления платежа по настоящему Договору в зависимости от того, какое из событий, указанных в настоящем пункте наступит позднее.

Согласно пункту 5.1 договора, срок изготовления продукции определен ведомостями поставок (Приложение № 1 и Приложение № 2) и актуален при получении авансового платежа в полном объеме не позднее 31.03.2021. В случае задержки авансового платежа срок изготовления продукции переносится на время задержки платежа, при этом технологический срок изготовления продукции составляет: антенной части изделия - 14 месяцев, аппаратной части - 20 месяцев с момента получения авансового платежа.

В соответствии с пунктом 5.6 договора, датой исполнения обязательств Поставщика по поставке Продукции считается дата передачи Продукции уполномоченному представителю Покупателя (в т. ч. уполномоченному Покупателем перевозчику), что подтверждается документом о приемке груза к перевозке.

Согласно пункту 5.9. договора, составная часть аппаратуры МГИ-01М с комплектом вспомогательного корабельного оборудования ЛКМ-600ПМ.45, а именно: лебедка ЛКМ-600ПМ, приобретается Поставщиком у ПАО «Дальприбор» и поставляется последним по ТТН на склад Покупателя с указанием в строке грузополучатель - ПАО «Амурский судостроительный завод».

Покупатель при получении на склад лебедки ЛКМ600ПМ направляет в адрес Поставщика заверенную копию ТТН (с подписью ответственного лица Покупателя и печатью), акт входного контроля. В случае задержки документов (ТТН и Акта входного контроля) срок отгрузки аппаратной части переносится на время задержки получения данных документов.

В соответствии с пунктом 8.1. договора, в случае просрочки исполнения Поставщиком своих обязательств, Покупатель вправе потребовать уплату неустойки, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по договору, и устанавливается в размере 0,01 % от стоимости неисполненных обязательств за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательств, но не более 5% от стоимости неисполненных обязательств.

ПАО «АСЗ» платежными поручениями от 25.03.202 № 4941 на сумму 404698117,68 рубля, от 29.03.2021 № 4944 на сумму 179382400 рублей от 31.03.2021 № 5333 на сумму 237 755 985,88 рубля оплатило поставщику аванс на общую сумму 821 836 503,56 рубля, то есть в полном объеме, в соответствии с п.2.4. договора, в установленный срок-до 31.03.2021.

В соответствии с Ведомостью поставки № 1 (Приложение № 1) срок поставки аппаратной части изделия «Заря-2» для заказа зав. № 2105 проекта 20380 - октябрь 2022 при условии получения авансирования согласно п.2.3. и п. 5.1. договора.

За просрочку изготовления и поставки аппаратной части указанного изделия ПАО «АСЗ» начислена неустойка исходя из цены аппаратной части изделия «Заря-2» для заказа зав. № 2105 в размере 446 966 998 рублей (без НДС), а с учетом НДС (20%) - 536 360 397,60 рубля.

Размер неустойки составил 4 934515,66 рубля за 92 дня просрочки (с 01.11.2022 по 31.01.2023), которая впоследствии была увеличена до 22 269 855, 47 рубля за период просрочки с 01.11.2022 по 29.03.2024.

С целью урегулирования спора в претензионном порядке, в адрес ответчика была направлена претензия от 31 октября 2022 г. № АСЗ-066-18485 с требованием о поставке продукции по договору и оплате неустойки.

Ответчик в ответе на претензию от 18.11.2022 г. № ПБ-025/291 сослался на необоснованность претензии ввиду фактически сложившихся форс-мажорных обстоятельств, связанных с санкционной политикой недружественных государств, разрушением сложившихся логистических цепочек, существенным увеличением сроков поставки или отказов в поставке ПКИ (покупных комплектующих изделий) другими организациями-исполнителями изделий, входящих в состав аппаратной части изделия «Заря-2», из-за чего просил перенести ему срок поставки продукции по договору на более поздний, но не ранее июня 2023.

В соответствии с решением «Об уточнении состава изделия «Заря-2» № 235/1/4/285, утвержденного Начальником Управления Департамента Министерства обороны Российской Федерации, 17.01.2024 из состава изделия «Заря-2» исключены блок конвектора радиолокационных сигналов МКРЛС-2 КВСБ.468353.020 и модуль РП-4.1 КВСБ.467469.050-001.

Дополнительным соглашением № 3 от 29.01.2024 из Спецификации (Приложение № 3 к договору) исключен блок конвектора радиолокационных сигналов МКРЛС-2 КВСБ.468353.020.

Стоимость блока конвектора радиолокационных сигналов МКРЛС-2 КВСБ.468353.020 и модуля РП-4.1 КВСБ.467469.050-001 исключены из фиксированной цены договора. Основание: протокол скидки № 4-24 от 19.01.2024 на изготовление акустической и аппаратной части изделия «Заря-2» зав. № 2105 (Приложение № 3 к дополнительному соглашению № 3) к протоколу фиксированной цены № 1-21 от 11.01.2021 и протокол скидки № 5-24 от 19.01.2024 на изготовление акустической и аппаратной части изделия Заря -2 зав. № 2106 (Приложение №4 к дополнительному соглашению № 3) к протоколу фиксированной цены № 2-21 от 11.01.2021.

Пункт 2.2. договора изложен в следующей редакции: Общая стоимость изготовления Продукции по настоящему договору устанавливается 1 138 182 494,14 рубля, кроме того НДС 20% - 227 636 498,82 рубля. Итого общая стоимость изготовления Продукции с учетом НДС 20% составляет 1 365 818 992,96 рубля.

Ответчик 05.03.2024 направил в адрес истца уведомление № ПБ-049/184, в котором сообщил, что АО «ТЗ «Прибой» завершило изготовление аппаратной части изделия «Заря-2» для заказа зав. № 2105 проекта 20380 по п. 2 Ведомости поставки № 01 по договору № 2030187304381412209214619/ЗП/49-566 от 27.01.2021 на изготовление изделий «Заря-2» ИРЦЕ.365112.002 для заказов зав. № 2105 и зав. № 2106 проекта 20380 и направил следующие документы:

- Заверенная копия извещения № 99 от 05.03.2024 (1экз) аппаратной части изделия «Заря-2» для заказа зав. № 2105;

- Сохранная расписка № 11/2 от 05.03.2024 в качестве подтверждения об оставлении изготовленной продукции на ответственное хранение;

- Корректировочный счет-фактура № 111 от 05.03.2024г;

- Акт о приеме продукции на ответственное хранение № 132 от 05.03.2024. Одновременно было сообщено, что срок отгрузки продукции со склада АО «ТЗ «Прибой» силами ФГУП «ГЦСС» аппаратной части изделия «Заря-2» для заказа зав. № 2105- 11.03.2024.

Поскольку спорное изделие в установленный срок поставлено не было, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 513 Гражданского кодекса РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (пункт 2 статьи 513 ГК РФ).

Пунктом 3.1 договора от 27.01.2021 предусмотрено, что приемка продукции производится ОТК Поставщика и 564 ВП МО РФ. Комплектность, качество и технические характеристики Продукции и ее комплектующих должны соответствовать техническим условиям ИРЦЕ.365112.002ТУ, ИРЦЕ.365112.002ТУ1.

Документом, подтверждающим качество и приемку Продукции, является Извещение, подписанное 564 ВП МО РФ (пункт 3.2. договора).

Согласно пункту 3.3 договора (в редакции протокола разногласий), покупатель принимает Продукцию, изготовленную на соответствующем этапе Ведомостей поставок, по ассортименту, количеству, качеству и комплектности в течение 30 (рабочих) дней со дня поступления Продукции на склад Покупателя. Входной контроль Продукции производится в порядке, установленном ГОСТ РВ 0015-308-2017.

По истечении 30 рабочих дней поступившая на склад Покупателя Продукция считается прошедшей входной контроль, при отсутствии замечаний, направленных Поставщику в период прохождения входного контроля. Покупатель в течение 5 рабочих дней по истечении срока прохождения входного контроля направляет Поставщику уведомление о прохождении входного контроля поставленной Продукции и отсутствии замечаний с приложение акта входного контроля такой Продукции.

Извещением № 99 564 ВП МО РФ, подтверждается, что предъявленная к приемке аппаратная часть изделия «Заря-2» ИРЦЕ.365112.002 для заказа зав. № 2105 проекта 20380 согласно Спецификации за № 005005 по договору 2030187304381412209214619/ЗП/49-566 от 27.01.2021позиция 2 Ведомости поставки №1, Приложение № 1, проверена и приняты ОТК. Указанные изделия полностью соответствует требованиям действующей документации: ИРЦЕ.365112.002ТУ, подтверждены предыдущими периодическими испытаниями: акт (отчет) № 5, № 6. № 7, № 8, № 10, № 12, № 13 от 23.06.2023, № 9, № 11, № 14 от 07.09.2023, а так же протоколом приемо-сдаточных испытаний от 05.03.2024. Аппаратную часть изделия считать и принятыми и подлежащими ответственному хранению до отгрузки.

Ответчик 11.03.2024 отгрузил Продукцию, что подтверждается накладной № УХ-36 от 11.03.2024. Фактически продукция поступила истцу 27.03.2024, что последним не оспаривается. В связи с отсутствием замечаний покупателя по количеству, качеству, комплектности продукции в установленный договором срок, Продукция считается поставленной.

В этой связи требование истца об обязании ответчика поставить аппаратную изделия «Заря - 2» для заказа зав. № 2105, проекта 20380 по договору № 2030187304381412209214619/ЗП/49-566 судом первой инстанции отклонено.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса РФ договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи, и общие положения о нем применяются к договору поставки.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского кодекса РФ (пункт 1 статьи 457 ГК РФ).

При рассмотрении дела установлена просрочка исполнения ответчиком как поставщиком обязательства по передаче товара покупателю.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Вместе с тем, пунктом 2 названной статьи установлено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодека РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

АО «ТЗ «Прибой» в защиту позиции об освобождении от ответственности ссылается на обстоятельства непреодолимой силы как причину нарушения обязательства, которые поставщик не мог предвидеть и предотвратить: введение санкций Совета Европы.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Согласно пункту 9.1. договора от 27.01.2021 стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по договору, если такое неисполнение является следствием обстоятельств непреодолимой силы: стихийных природных явлений (землятресения, наводнения), войн, революций, ограничительных и запретительных актов государственных органов, непосредственно относящихся к выполнению настоящего договора.

Указанные обстоятельства должны возникнуть после заключения договора, носить чрезвычайный, непредвиденный и непредотвратимый характер и не зависеть от воли сторон.

Введение иностранным государством запретов и ограничений в области предпринимательской деятельности, иных ограничительных и запретительных мер, действующих в отношении Российской Федерации или российских хозяйствующих субъектов, если такие меры повлияли на выполнение указанными лицами обязательств, может относиться к непредотвратимым обстоятельствам.

Согласно пункту 1.1. договора следует, что состав аппаратных частей каждого изделия определяется спецификацией, которая является неотъемлемой его частью, то есть, указанным документом определена комплектность поставляемой продукции.

1 .Комплектование ЦВК Изделия.

В состав приборов ЦВК 4, 58А, 51А входят блоки вычислительных средств, соответственно Блоки ВС-1. ВС-2, ВС-3 разработки и изготовления ЗАО «Медианн-Решения», в составе которых установленным порядком применяются покупные комплектующие изделия иностранного производства (КИ ИП).

ЗАО «Медианн-Решения» 27.07.2022 исходящим № 104/МР/22 сообщило, что существует вероятность увеличения сроков поставки продукции по следующим причинам: с середины 2021 года на рынке возникли перебои с поставкой изделий микроэлектроники и все электронной компонентной базы, которые привели к увеличению сроков выпуска продукции и сокращению её объемов; существующая с февраля текущего года внешнеполитическая обстановка явилась дополнительным фактором, существенно увеличивающим сроки изготовления продукции в следствии с трудностями в размещении заказов ввиду санкций, дополнительных нарушений цепочек поставок, а также сроков доставки продукции вследствие слома сложившихся логистических схем.

Так регламентом от 25.02.2022 № 2022/328 Евросоюз уточнил ряд товаров, на которые распространяются санкционные ограничения на экспорт в Российскую Федерацию, в соответствии с регламентом (ЕС) 2021/821 Европейского парламента и совета от 20.05.2021, устанавливающему режим Союза для контроля за экспортом, брокерской деятельностью, технической помощью, транзитом и передачей товаров двойного назначения.

Входящие в состав приборов ЦВК 4, 58А, 51А комплектующие изделия являются товарами двойного назначения (сетевое оборудование, коммутаторы и РМС, классифицируются как категория XAIII.101,с,10, которая перечислена в статье 3с регламента (ЕС) 2022/328 Европейского парламента и Совета от 25.02.2022.

Согласно статье 2 указанного регламента, запрещается: а) предоставлять техническую помощь посреднические услуги или другие услуги, связанные с товарами и технологиями, упомянутыми в пункте 1, а так же с предоставлением, производством, обслуживанием и использованием этих товаров и технологий, прямо или косвенно любому физическому или юридическому лицу, организации или орган в России или для использования в России.

Ответчик неоднократно обращался в адрес ЗАО «Медианн-Решения» с требованием сообщить о состоянии поставки блоков (№ ПБ-005/2891 от 07.09.2022, № ПБ-005/3216 от 05.10.2022).

ЗАО «Медианн-Решения» была предоставлена информация об ориентировочных сроках поставки Блоков собственного производства - сентябрь 2023 года.

2. Поставка изделии «Цеизурка-2» для заказа зав. № 2105.

Изделие «Цензурка-2» разработки и изготовления МКТБ «Пьезоприбор» ЮФУ» (соисполнитель) является составной частью комплекта ЗИП одиночного базового изделия «Заря-2».

В связи с расширением санкций по отношению к РФ, и, как следствие, отказом в поставке примененной ЭКБ ИП (исх. НКТБ «Пьезоприбор» ЮФУ» № 705.18.03/141 от 06.04.2022) поставка изделия «I [ензурка-2» в требуемые для своевременной поставки Изделия сроки не представлялась возможной.

В соответствии с п. 1.1 решения Протокола № 390-пр от 27.05.2022 совещания в АО «ОСК» (обладает -99,34 % акций истца) с участием истца, ответчиком подготовлено решение государственного заказчика «Об уточнении состава изделия «Заря-2», предусматривающее проведение поставки изделия «Заря -2» для заказов зав. №№ 2105, 2106 без аппаратуры изделия «Цензурка-2». Данное решение было направлено в адрес истца и 756 ВП МО РФ (аккредитовано при истце) для рассмотрения и согласования 27.06.2022 (исх. № ПЬ-024/164).

По независящим от ответчика причинам согласованное решение получено только 11.10.2022 (исх. № АСЗ-064-17267).

Без окончательного оформления данного решения поставка Изделия была также невозможна.

В соответствии с решением «Об уточнении состава изделия «Заря-2» от 17.01.2024 №235/1/4/285 установлено, что проведенный анализ результатов использования морских радиотехнических средств кораблей проекта 20380 показал, что режим отображения на индикаторе тактической обстановки помехо-сигнальной информации от НРЛС МР-231 и МР-231-3 не используется.

С учетом указанного Заказчик посчитал целесообразным изделия «Заря-2» для заказов проекта 20380 (начиная с заказа зав. № 2105) доработать и исключить из состава изделия блоки МКРЛС-2 и модули РП-4.1.

Таким образом, пунктом 1 указанного решения ответчику поручено откорректировать РКД изделия «Заря-2» в части исключения блоков МКРЛС-2 и модулей РП-4.1 из состава изделия «Заря-2».

Кроме того, пунктом 7 установлено, что отгрузку изделия «Заря» на заказы проекта 20380 зав. №№ 2105, 2106 осуществить при положительных результатах типовых испытаний и после проведения ПСИ изделия.

Таким образом, по независящим от ответчика обстоятельствам, возникла необходимость проведения дополнительных мероприятий, которые напрямую влияют на сроки и возможность сдачи истцу Изделия.

3. Поставка ЭКБ для комплектовании блоков и модулей Изделия.

В изделии «Заря-2» используется ограниченный перечень электронной компонентной базы иностранного производства (ЭКБ ИП), порядок применения которой определен Решением государственного заказчика № 235/1/4/8050 от 28.05.2018 «О выборе метода проведения сертификационных испытаний номенклатуры электронной компонентной базы иностранного производства по подтверждению соответствия ее технических параметров и эксплуатационных характеристик требованиям, установленным к образцу ВВСТ «Заря» в ТТЗ».

К указанному Решению прилагается «Технологический план-график замены ЭКБ ИП. имеющих отечественные аналоги (Экспертное заключение № 178/2017) в изделии «Заря» (далее - План-график замены ЭКБ ИП).

Согласно План-графику замены ЭКБ ИП ответчиком в 2019 г. проведена разработка необходимых схемотехнических и конструктивно-технологических решений, откорректирована РКД модулей и блоков изделия «Заря-2» для замены отдельных позиций (типономиналов) ЭКБ ИП, указанных в план-графике, на отечественные аналоги, начиная с заказа зав. № 2105. Поскольку указанные в план-трафике тинономиналы ЭКБ ОП не являются полными аналогами, для ряда блоков и модулей изделия «Заря-2» требуется отработка принятых технических решений по замене ЭКБ ИП и проверка работоспособности блоков и модулей по техническим условиям (в том числе в составе приборов изделия) на специально изготовленных экспериментальных образцах (макетирование блоков и модулей).

Был определен перечень блоков и модулей изделия «Заря-2», для изготовления которых необходимо провести макетирование замены ЭКБ ИП отечественными аналогами.

После заключения договора и получения необходимого авансового платежа ответчик в оставшийся период 2021 года изготовил по откорректированной для замены ЭКБ ИП отечественными аналогами РКД экспериментальные образцы указанных в таблице блоков и модулей и провел их макетирование, результаты которого подтвердили правильность принятых технических решений, работоспособность доработанной аппаратуры изделия «Заря-2», и целесообразность внесения требуемых изменений в конструкторскую документацию изделия.

Одновременно в 2021 проведена закупка ПКИ и изготовлены блоки и модули изделия «Заря-2» не требующие результатов макетирования технических решений в связи с заменой ЭКБ ИП отечественными аналогами.

При проведении закупочной кампании и в процессе выполнения заключенных договоров на поставку ПКИ для изготовления штатных образцов блоков и модулей, указанных в вышеприведенной таблице, от отечественных производителей импортозамещающих микросхем 5576ХС1Т и 5576РС1У (АО «Воронежский завод полупроводниковых приборов-сборка» и АО «ПКК МИЛАНДР» соответственно) в начале 2022 были получены отказы поставки из-за использования в составе микросхем комплектующих изделии иностранного производства, поставка которых в Российскую Федерацию после введения санкций стала невозможна.

В изделии «Заря-2» микросхема 5576ХС1Т применена в количестве 13 шт. в блоках УКС и И-485, а микросхема 5576РС1У применяется в количестве 192 шт., в модулях МУП, МКС1, МЦСУ и блоке И-485.

Об указанной проблеме, связанной с поставкой отечественных аналогов, замещающих ЭКБ ИП согласно Решению государственного заказчика № 235/1/4/8050 от 28.05.2018, ответчик заблаговременно сообщал истцу исх. № ПБ-005/1045.

Кроме того, об указанной проблеме сообщалось в докладе ответчика на совещании в АО «ОСК» (обладает -99,34 % акций истца) по вопросу координации поставок оборудования в обеспечение строительства заказов для истца.

Единственным решением проблемы отказа в поставке отечественных аналогов, позволяющим минимизировать реальный срок поставки Изделия, являлся обратный переход от применения отечественных аналогов к применению разрешенных ранее решением № 235/1/4/8050 от 28.05.2018 замещенных типономиналов ЭКБ ИП.

Реализация данного предложения по решению проблемы отказа в поставке необходимых позиций ЭКБ ОП требует согласования с государственным заказчиком.

Проблемные вопросы поставки ЭКБ ОП для комплектования блоков и модулей Изделия и предложение по их решению изложены в обращении ответчика государственному заказчику в исх. № ПБ-020/373 от 26.06.2022 и повторно с идентичным текстом исх. № ПБ-020/646 от 06.09.2022.

Ответ на указанные обращения поступил в адрес ответчика только 18.11.2022 (исх. от 16.11.2022 № 235/1/46910 дсп), в соответствии с которым заказчик разрешил изготовление и поставку изделий «Заря-2» и «Заря-3.3» по КД, предусматривающей применение ранее разрешенной ЭКБ ИП.

Указанное обстоятельство, в том числе, не позволяло вести изготовление блоков и модулей и делало невозможной поставку Изделия в установленные договором сроки.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как разъяснено в пунктах 36, 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», в соответствии с пунктом 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ обязанность стороны прекращается в силу объективной невозможности исполнения, наступившей после возникновения обязательства и имеющей неустранимый (постоянный) характер, если эта сторона не несет риск наступления таких обстоятельств. По смыслу статьи 416 ГК РФ невозможность исполнения является объективной, когда по обстоятельствам, не зависящим от воли или действий должника, у него отсутствует возможность в соответствии с законом или договором исполнить обязательство как лично, так и с привлечением к исполнению третьих лиц.

В этой связи, как верно отмечено судом первой инстанции, ответчик, столкнувшись с обстоятельствами непреодолимой силы (невозможность закупки иностранного комплектующего) из-за санкционных ограничений, предпринял все необходимые меры для исполнения обязательства по договору, в том числе изготовил по откорректированной для замены ЭКБ ИП отечественными аналогами РКД экспериментальные образцы блоков и модулей и провел их макетирование, результаты которого подтвердили правильность принятых технических решений, работоспособность доработанной аппаратуры изделия «Заря-2», и целесообразность внесения требуемых изменений в конструкторскую документацию изделия; проведена закупка ПКИ и изготовлены блоки и модули изделия «Заря-2», не требующие результатов макетирования технических решений в связи с заменой ЭКБ ИП отечественными аналогами.

Также обоснованно судом отклонен и довод истца относительно того, что ответчик не осуществил своевременно комплекс мероприятий по созданию страхового запаса.

В соответствии с пунктом 10.3 договора ответчик выполнил обязательства по приобретению электронной компонентной базы (электро-радио изделия) и комплектующие изделия (электронные модули) иностранного производства (далее - ЭКБ ИП и КИ ИП) в соответствии с действующими Решениями государственного заказчика, определяющими порядок их применения в изделии «Заря», с учетом содержания действующих Решений в части номенклатуры продукций-моделей ВВФ, требований к проведению сертификационных испытаний в заключенных договорах поставки ЭКБ ИП и КИ ИП.

В частности, КИ ИП поставляются в составе блоков вычислительных средств (Блоков ВС) для приборов цифрового вычислительного комплекса изделия «Заря-2» по договору поставки с ЗАО «Медианн-Решения». Действующим Решением, определяющим порядок применения КИ ИП в изделии «Заря» в период 2021-2023 годов, является Решение «О порядке применения комплектующих изделий иностранного производства в изделии «Заря», утвержденное Руководителем ДОГОЗ 20 июля 2021 (далее - Решение по КИ ИП, Приложение № 2).

Согласно п. 5 Решения по КИ ИП ответчику необходимо организовать закупку КИ ИП, указанных в Приложении № 2 Решения, для создания страховых запасов в количестве, необходимом для комплектации изделий «Заря», поставка которых запланирована в период 2021 -2023 годов, включая технологические потери, комплектацию ЗИП и проведение испытаний.

Во исполнение пункта 5 Решения по КИ ИП, после его утверждения 20.07.2021. в адрес ЗАО «Медианн-Решения» была направлена заявка ПБ-005/555 от 06.08.2021 на изготовление и поставку трех комплектов Блоков ВС и комплектов ЗИП к ним для производства приборов ЦВК изделий «Заря-2» трех заказов зав. № 1008, зав. № 2105 и зав. № 2106 с указанием для минимизации затрат на испытания требования к закупке КИ ИП одной партии сразу для трех комплектов продукции.

Так как при комплектовании Блоков ВС и комплектов ЗИП к ним технологические потери в силу конструктивных особенностей КИ ИП отсутствуют, то указанная заявка полностью учитывает требование п. 5 Решения по КИ ИП по созданию страхового запаса КИ ИП для указанных выше заказов изделия «Заря-2» в части их укомплектования в соответствии с конструкторской документацией в полном объеме.

Таким образом, при выполнении договоров поставки с ЗАО «Медианн-Решения» ответчиком создается в соответствии с п. 5 Решения по КИ ИП страховой запас КИ ИП для комплектования трех изделий «Заря-2» заказов зав. № 1008, зав. № 2105 и зав. № 2106 в полном объеме, и исполняется пункт 10.4 Договора.

Вместе с тем, исключительно санкционные ограничения, веденные ЕС 25.02.2022 непосредственно в отношении КИ ИП, привели к нарушению сроков поставки оборудования, входящих в состав изделия.

В связи с расширением санкций по отношению к РФ, и, как следствие, отказом в поставке примененной ЭКБ ИП (исх. НКТБ «Пьезоприбор» ЮФУ» № 705.18.03/141 от 06.04.2022), было принято решение «Об уточнении состава изделия «Заря-2», предусматривающее проведение поставки изделия «Заря -2» для заказов зав. №№ 2105, 2106 без аппаратуры изделия «Цензурка-2», которое получено ответчиком 11.10.2022, в связи с чем ответчик приступил к корректировке КД.

С учетом изложенного, в рассматриваемом случае ответчиком доказано, что ненадлежащее исполнение обязательств по договору произошло по причинам, не зависящим от его от воли или действий. В дело представлены доказательства того, что ответчик принимал меры по своевременному исполнению обязательства альтернативными способами.

Соответственно доводы апелляционной жалобы, противоречащие данным выводам, подлежат отклонению.

В данном случае ответчиком приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Таким образом, начисление ПАО «АСЗ» неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по договору от 27.01.2021 неправомерно, поскольку просрочка явилась результатом обстоятельств, которые невозможно было предвидеть и предотвратить, которые носили чрезвычайный характер и не зависели от воли и действий АО «ТЗ «Прибой», а со стороны которого были приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, включая своевременное уведомление заказчика о невозможности исполнения обязательств в установленный срок.

Относительно довода подателя жалобы о незаконном не привлечении судом к участию в деле в качестве третьего лица - Министерства обороны Российской Федерации, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Привлечение третьих лиц на основании приведенной нормы является правом, а не обязанностью суда.

Судом не сделано каких-либо выводов о правах и обязанностях указанного заявителем жалобы лица, поэтому оспоренный судебный акт не может повлиять на права и законные интересы Министерства обороны Российской Федерации, что исключает необходимость его привлечения к участию в настоящем деле.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по содержащимся в ней доводам, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 24.06.2024 по делу № А73-2177/2023 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

И.Е. Пичинина

Л.В. Самар