Постановление от 21 сентября 2025 г. по делу № А42-10068/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А42-10068/2024
22 сентября 2025 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2025 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Геворкян Д.С. судей Алексеенко С.Н., Горбачевой О.В. при ведении протокола судебного заседания: секретарем Риваненковым А.И., при участии:

от заявителя: ФИО1 (по доверенности от 22.02.2023), (онлайн-заседание); от заинтересованного лица: не явился, извещен;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16364/2025) индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Мурманской области от 23.05.2025 по делу № А42-10068/2024, принятое

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2

к Управление Федеральной налоговой службы по Мурманской области

3-е лицо: СОСП по Мурманской области Главного межрегионального (специализированного) УФССП

о признании,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании не подлежащим исполнению письма Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области (далее – ответчик, Управление) от 30.10.2024 № 25-16/42535@.

Определением от 24.03.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Специализированное отделение судебных приставов по Мурманской

области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 23.05.2025 по делу № А42-10068/2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился в с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в связи с несоответствием нормам материального и процессуального права, фактическим обстоятельствам дела, принять новый судебный акт, заявленные требования удовлетворить.

По мнению подателя апелляционной жалобы, судом первой инстанции не дана оценка доводам заявителя о неправомерности направления налоговым органом письма Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области от 30.10.2024 № 25-16/42535@ о возобновлении исполнительного производства с измененной суммой задолженности и повторного возбуждения исполнительного производства прекращенного на основании пункта 5 части 2 статьи 43 Закона № 229-ФЗ.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки деятельности налогоплательщика ИФНС России по г. Мурманску принято решение от 06.12.2021 № 03-26/7053 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщику доначислено 5 900 190 руб. 80 коп. (в том числе налог – 4 602 148 руб. 94 коп., пени 1 293 490 руб. 36 коп., штраф 4 551 руб. 50 коп.).

На основании пункта 10 статьи 101 НК РФ налоговым органом вынесено решение от 06.12.2021 № 33 о принятии обеспечительных мер, направленных на обеспечение возможности исполнения указанного решения, в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа земельного участка с кадастровым номером 51:20:0001300:145 и дебиторской задолженности ООО «МЛЦ «Мандарин» ИНН <***>.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 23.06.2022 по делу № А42-3587/2022 действие решения от 06.12.2021 № 03-26/7053 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, которым оканчивается рассмотрение дела № А42-3587/2022 по существу.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 27.02.2024 по делу № А42-3587/2022 по заявлению налогоплательщика о признании недействительным решения налогового органа от 06.12.2021 № 03-26/7053 требования налогоплательщика удовлетворены частично.

Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 20.06.2024 решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.02.2024 по делу № А42-3587/2022 отменено в части признания недействительным решения налогового органа по эпизоду доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 631 634 руб. 67 коп. и соответствующих пеней по контрагенту ООО «Каскад».

На основании постановления Межрайонной ИФНС России № 9 по Мурманской области от 19.05.2022 № 1458 судебным приставом-исполнителем

специализированного отделения судебных приставов по Мурманской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России постановлением от 23.05.2022 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 41270/22/51021-ИП о взыскании задолженности в размере 5 900 190 руб. 80 коп.

На основании постановления УФНС России по Мурманской области от 13.09.2024 № 930 судебным приставом-исполнителем специализированного отделения судебных приставов по Мурманской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России постановлением от 17.09.2024 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 77188/24/98051-ИП о взыскании задолженности в размере 8 877 681 руб. 92 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Мурманской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России от 17.09.2024 об объединении ИП в сводное по должнику исполнительное производство от 17.09.2024 № 77188/24/98051-ИП присоединено к сводному исполнительному производству № 41270/22/98051-СД. 26.09.2024 в Отделение поступило письмо УФНС России по Мурманской области № 25-16/38044@, в котором указано, что по постановлению № 1485 от 19.05.2022 сумма задолженности в размере 5 900 190,80 руб. уменьшена (отозвана) и взысканию не подлежит.

Принимая во внимание письмо УФНС России по Мурманской области № 25- 16/38044@ от 26.09.2024 судебным приставом-исполнителем 27.09.2024 вынесено постановление № 98051/24/338486 о прекращении исполнительного производства от 23.05.2022 № 41270/24/98051-ИП.

В Отделение 30.10.2025 поступило письмо № 25-16/42535@, в котором УФНС России по Мурманской области сообщило об изменении суммы остатка задолженности по постановлению от 13.09.2024 № 930 и просило возобновить исполнительное производство по постановлению о взыскании задолженности за счет имущества ИП ФИО2 от 19.05.2022 № 1458 на сумму 5 900 190 руб. 80 коп. в связи с восстановлением сумм задолженности, а также письмом от 31.10.2024 № 25-16/42719@ просило оставить без исполнения письмо от 26.09.2025 № 25-16/38044@, в котором УФНС России по Мурманской области сообщило службе судебных приставов об уменьшении суммы задолженности по постановлению № 1485 от 19.05.2022.

На основании письма УФНС России по Мурманской области от 30.10.2024 № 25-16/42535@ о возобновлении исполнительного производства в связи с наличием задолженности в размере 5 900 190 руб. 80 коп. и об отзыве ранее направленного уведомления от 26.09.2024 № 25-16/38044 в связи с восстановлением сумм задолженности, начальником отделения – старшим судебным приставом СОСП по Мурманской области ГМУ ФССП России 31.10.2024 принято постановление об отмене окончания (прекращения) ИП, которым отменено постановление исполнительного производства № 41270/22/98051-ИП от 27.09.2024, возобновлено исполнительное производство № 41270/22/980251-ИП от 27.09.2024, исполнительное производство зарегистрировано с номером 96462/24/98051-ИП.

Полагая, что письмо Управления от 30.10.2024 № 25-16/42535@ исполнению не подлежит, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 1, подпункту 1 пункта 3.4, пункту 4 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, страховые взносы, сборы, пени

и нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

На основании пункта 1 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога. В случае наличия задолженности, возникшей в связи с неуплатой или неполной уплатой налога, обязанность по его уплате исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, не утратившего свой статус на дату принятия решения о взыскании задолженности, в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума и иных счетах в части сумм денежных средств, право собственности на которые не принадлежит владельцу соответствующего счета и на которые в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание по обязательствам владельца этого счета (пункт 1 статьи 46 НК РФ).

В соответствии с пунктом 11 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа (персонифицированного электронного средства платежа), используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать задолженность за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 НК РФ.

Предусмотренные статьями 46 и 47 НК РФ меры принудительного взыскания налоговой задолженности за счет денежных средств на счетах в банках электронных денежных средств и за счет имущества налогоплательщика - организации (индивидуального предпринимателя) представляют собой этапы единого внесудебного порядка взыскания налоговой задолженности. Системное толкование упомянутых статей Налогового кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод, что решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика может быть принято налоговым органом при наличии ряда условий: предварительного направления налогоплательщику требования об уплате налога; неуплаты налогоплательщиком в установленный срок суммы налога; вынесения налоговым органом решения о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в течение двух месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога; отсутствия на счетах налогоплательщика необходимых денежных средств или отсутствия у налогового органа информации о счетах налогоплательщика.

Согласно пункту 1 статьи 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 11 статьи 46 НК РФ, налоговый орган вправе взыскать задолженность за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств, налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, не утратившего свой статус на дату принятия постановления о взыскании задолженности, в пределах сумм, не превышающих отрицательное сальдо единого налогового счета, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 НК РФ.

Таким образом, обращение взыскания на имущество налогоплательщика допускается только после исчерпания возможностей взыскания задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банке; оно осуществляется в установленной Налоговым кодексом Российской Федерации последовательности (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.06.2009 № 1032-О, от 15.07.2010 № 1072-О, от 29.05.2019 № 1437-О). Взыскание задолженности за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится на основании постановления налогового органа о взыскании задолженности налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в бюджетную систему Российской Федерации за счет имущества, размещенного в реестре решений о взыскании задолженности (пункт 1 статьи 47 НК РФ).

Направление постановления о взыскании задолженности судебному приставу-исполнителю для исполнения осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 47 НК РФ (пункт 2 статьи 47 НК РФ).

В соответствии с приказом Федеральной службы судебных приставов и Федеральной налоговой службы от 19.02.2014 № 49/ММВ-7-6/55@ «О переходе Федеральной службы судебных приставов и Федеральной налоговой службы на обмен информацией об исполнительном производстве в электронном виде» с 21.02.2014 предъявление территориальными органами Федеральной налоговой службы и принятие территориальными органами Федеральной службы судебных приставов постановлений налоговых органов о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика производится в электронном виде без дублирования на бумажном носителе.

Постановление налогового органа в электронном виде, подписанное квалифицированной электронной подписью, признается равнозначным исполнительному документу на бумажном носителе, подписанным должностным лицом этого органа и заверенным печатью данного органа или лица, его выдавшего, и подлежит принятию к исполнению в порядке Федерального закона № 229-ФЗ (письмо Федеральной службы судебных приставов и Федеральной налоговой службы от 06.03.2014 № 00014/14/12315-ТИ/НД-4-8/4154@ «О переходе на безбумажный электронный документооборот ФССП России и ФНС России»).

На основании пункта 1.7 соглашения о порядке взаимодействия ФНС России и ФССП России при исполнении исполнительных документов, утвержденного 13.02.2023 ФНС России № ЕД-23-8/7@, ФССП России № 00016/23/3-МВ 13.02.2023, обмен информацией между ФНС России и ФССП России, их территориальными органами и подразделениями осуществляется в электронном виде посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия – в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а также с использованием информационной платформы Национальной системы управления данными, иными способами предусмотренными законодательством Российской Федерации, без дублирования либо направления запросов на бумажном носителе после реализации возможности получения такой информации и при обеспечении условий, исключающих возможность нарушения сроков, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и об исполнительном производстве. Постановление налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) направляется в форме электронного документа в подразделение территориального органа ФССП России с

использованием инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, с приложением документов в электронном виде (пункт 2.1 указанного соглашения).

Правомерность взыскания сумм, отраженных налоговым органом в постановлении о взыскании за счет имущества налогоплательщика от 19.05.2022 № 1458, в размере 5 900 190 руб. 80 коп. установлена вступившим в законную силу судебным актом по делу № А42-3587/2022.

Проверив соблюдение налоговым органом изложенного выше порядка принятия постановления от 19.05.2022 № 1458, судом установлено и подтверждается материалами, что процедура принудительного внесудебного взыскания задолженности в сумме 5 900 190 руб. 80 коп. осуществлена налоговым органом в строгом соответствии с требованиями статей 46 и 47 НК РФ.

30.10.2024 налоговым органом в адрес Специализированного отделения судебных приставов по Мурманской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП направлено письмо от № 25-16/42535@ «Об изменении суммы остатка задолженности» по постановлению о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика от 13.09.2024 № 930, согласно которому сумма уменьшена (изменена) на 6 179 284 руб. 70 коп., то есть остаток составляет 2 698 397 руб. 22 коп. (8 877 681 руб. 92 руб. – 6 179 284 руб. 70 коп. = 2 698 397 руб. 22 коп.).

Кроме того, в соответствии со статьями 21, 30, часть 3 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» налоговый орган просил возобновить исполнительное производство по постановлению о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика от 19.05.2022 № 1458 на сумму 5 900 190,80 руб. в связи с восстановлением сумм задолженности.

Согласно части 3 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отмене судебного акта, ставшего основанием для прекращения исполнительного производства, либо изменении обстоятельств, послуживших основанием для прекращения исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя, должника или инициативе судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, в случае изменения обстоятельств, послуживших основанием для прекращения исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя, должника или инициативе судебного пристава-исполнителя.

В данном случае возобновление исполнительного производства осуществлено судебным приставом-исполнителем после получения письма от налогового органа о возобновлении исполнительного производства по постановлению о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика от 19.05.2022 № 1458 на сумму 5 900 190 руб. 80 коп. в связи с восстановлением сумм задолженности.

Из материалов дела усматривается, что постановление о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика от 19.05.2022 № 1458, на основании которого возбуждено исполнительное производство не отменялось и не признавалось недействительным.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии совокупности установленных статьей 201 АПК РФ оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судом первой инстанции при оценке доводов заявителя о том, что повторное возбуждение исполнительного производства с измененной суммой задолженности приведет к повторному взысканию задолженности доначисленной решением по выездной налоговой проверке налогоплательщика от 06.12.2021 № 03-26/7053, в отсутствие доказательств принудительного исполнения решения в какой-либо части, обоснованно отклонены, как не нашедшие своего документального подтверждения в материалах дела.

Несогласие заявителя с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, иная оценка заявителем фактических обстоятельств дела не являются правовым основанием для отмены или изменения судебного акта.

Поскольку судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 14.11.2024 приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия постановления налогового органа от 19.05.2022 № 1458 до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее – Постановление № 15), при отказе в удовлетворении иска обеспечительные меры по общему правилу сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего итогового судебного акта.

Пунктом 36 Постановления № 15 закреплено, что если до передачи дела из одного суда в другой суд, перехода из одного вида судопроизводства в другой обеспечительные меры не отменены судом, принявшим соответствующее определение, либо судом вышестоящей инстанции не отменено определение о принятии обеспечительных мер, то по общему правилу в случае удовлетворения иска данные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу; в случае отказа в удовлетворении иска, оставления искового заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу указанные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта (части 4 и 5 статьи 96 АПК РФ).

Поскольку обеспечительные меры призваны обеспечивать иск и исполнение решения суда в случае удовлетворения иска, при этом по настоящему делу решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано, и решение оставлено в силе судом апелляционной инстанции, а значит, вступило в законную силу, обеспечительные меры, принятые ранее по делу судом первой инстанции подлежат отмене.

В связи с удовлетворением ходатайства подателя апелляционной жалобы об отсрочке уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе и отказом в ее удовлетворении, с индивидуального предпринимателя ФИО2 подлежит взысканию в доход федерального бюджета 10 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе (подпункт 19 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 23.05.2025 по делу № А42-10068/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Принятые определением Арбитражного суда Мурманской области от 14.11.2024 обеспечительные меры в виде приостановления действия постановления налогового органа от 19.05.2022 № 1458 отменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 10 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Д.С. Геворкян

Судьи С.Н. Алексеенко О.В. Горбачева