Постановление от 15 февраля 2024 г. по делу № А32-50538/2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-50538/2023
город Ростов-на-Дону
15 февраля 2024 года
15АП-21549/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобуфинансового управляющего ФИО2 - Платоновой (Подволокиной) Ольги Викторовнына решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.11.2023 по делу№ А32-50538/2023

по заявлению непубличного акционерного общества «Кубаньгазификация» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО4; Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю

при участии третьих лиц: ФИО2, финансового управляющего ФИО2 - ФИО3

о признании недействительным постановления,



УСТАНОВИЛ:

непубличное акционерное общество «Кубаньгазификация» (далее – заявитель, общество, НАО «Кубаньгазификация») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО4 (далее - судебный пристав-исполнитель ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО4), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее – ГУ ФССП по Краснодарскому краю) о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО4 от 13.09.2023 № 23041/23/1891914 об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства по исполнительному производству № 405013/22/23041-ИП в рамках сводного исполнительного производства № 173027/20/23041-СД.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.11.2023 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий ФИО2 - ФИО3 обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просила решение суда отменитьи принять новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника отменено оспариваемым в настоящем деле постановлением во исполнение требований части 4 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В отзыве на апелляционную жалобу НАО «Кубаньгазификация» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебное заседание проведено с объявлением перерыва в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До и после перерыва лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции,в рамках указанного сводного исполнительного производства, в целях обеспечения исполнения требований исполнительных документов, 27.07.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете/вкладе в Краснодарское отделение № 8619 ПАО Сбербанк, открытом на имя ФИО2.

13.09.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округуг. Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО4 вынесено постановление№ 23041/23/1891914 об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства.

Несогласие с указанным постановлением судебного пристава-исполнителя послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Принимая обжалуемый акт, суд первой инстанции с учетом положений статей 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 2, 30, 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснений, данных в абзаце 5 пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона«Об исполнительном производстве», пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований, установив отсутствие правовых оснований для отмены постановления об обращении взыскания на денежные средства.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы жалобы, исходит из следующих норм праваи обстоятельств дела.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу положений статьи 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 8 статьи 30 указанного Федерального закона установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихсяв исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполненияс взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

При этом частью 12 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение сутокс момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2019 по делу № А32-36276/2019 с ФИО2 в пользу НАО «Кубаньгазификация» взысканы убытки в размере 3 760 000, 00 руб.,а также 41 800 руб. судебных расходов.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020, решение Арбитражного суда Краснодарского края отменено по процессуальным основаниям, и принят новый судебный акт, согласно которому исковые требования НАО «Кубаньгазификация» удовлетворены в полном объеме, с ФИО2 взысканы убытки в размере 3 760 000 руб. и 41 800 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Вышеуказанная задолженность возникла в период с 23.05.2019 по 20.03.2019.

НАО «Кубаньгазификация» получен исполнительный лист № ФС 026044907от 27.08.2020 и предъявлен к исполнению в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю.

Кроме того, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.202по делу № А32-37293/2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого апелляционного суда от 26.06.2020, исковые требования НАО «Кубаньгазификация»к ФИО2 удовлетворены частично, взысканы убытки в сумме 179 099, 50 руб.,а также 5 374,56 руб. расходов по уплате госпошлины.

Вышеуказанная задолженность возникла в период с 12.12.2016 по 30.11.2018.

НАО «Кубаньгазификация» получен исполнительный лист № ФС 028339894от 13.08.2020 года и предъявлен к исполнению в ОСП по Прикубанскому округуг. Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО7 возбуждено сводное исполнительное производство № 173027/20/23041-СД на общую сумму 3 986 274, 06 руб., взыскание по которому выполняется в рамках следующих исполнительных производств:

- № 405015/22/23041-ИП от 02.09.2020 на сумму 184 474, 06 руб. по исполнительному листу № ФС 028339894 от 13.08.2020 по делу № А32-37293/2019;

- № 405013/22/23041-ИП от 15.09.2020 на сумму 3 801 800, 00 руб. по исполнительному листу № ФС 026044907 от 27.08.2020 по делу № А32-36276/2019.

В рамках указанного сводного исполнительного производства, в целях обеспечения исполнения требований исполнительных документов, 27.07.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО7 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете/вкладе в Краснодарское отделение № 8619 ПАО Сбербанк, открытого на имя ФИО2

13.09.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округуг. Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО4 вынесено постановление№ 23041/23/1891914 об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства.

Судом первой инстанции установлено, что в отношении должника ФИО2 определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.11.2016 возбуждено производство по делу № А32-38370/2016 44/199-Б о несостоятельности (банкротстве).

Как указано выше, задолженность ФИО2 перед НАО «Кубаньгазификация» возникла в период с 12.12.2016 по 20.03.2019, что подтверждается вступившими в силу решениями Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2019 по делу № А32-36276/2019 и от 23.03.2020 по делу № А32-37293/2019.

По смыслу пункта 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона«О несостоятельности (банкротстве)» текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Таким образом, задолженность ФИО2 перед НАО «Кубаньгазификация» возникла после возбуждения дела о банкротстве и составляет 3 968 478, 81 руб.

То обстоятельство, что указанная задолженность относится к текущей, также подтверждается отчетом финансового управляющего от 30.06.2023, который имеетсяв материалах сводного исполнительного производства № 173 027/20/23041-СД.

Требования по текущим платежам погашаются из конкурсной массы перед реестровыми требованиями кредиторов (пункт 1 статьи 134 Закона о банкротстве).

Требования по уплате текущих платежей удовлетворяются в ходе процедуры банкротства вне зависимости от перехода к расчетам с кредиторами, а при конкурсном производстве - вне очереди, которая была определена реестром. Соответственно, текущие платежи можно взыскать путем направления инкассового поручения в банк, и банк будет обязан провести такую операцию, несмотря на дело о банкротстве (постановление Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 36).

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела, судом первой инстанции правомерно указано, что судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться пунктом 4 статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, из которого следует, что при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Кроме того, исходя из абзаца 5 пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФот 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае возбуждения дела о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом исполнительное производство по исполнительным документам о взыскании задолженности по текущим платежам в силу части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не оканчивается. Вместе с тем судебный пристав-исполнитель не вправе совершать исполнительные действия по обращению взыскания на имущество должника, за исключением обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в банке, в порядке, установленном статьей 8 Закона об исполнительном производстве с соблюдением очередности, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Таким образом, признание должника банкротом не влияет на возможность принудительного исполнения требований по текущим платежам.

Доводы апелляционной жалобы о соответствии оспариваемого постановления положениям части 4 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм права и фактически направлены на переоценку обстоятельств, рассмотренных в рамках данного дела.

Основания для отмены решения суда от 24.11.2023 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта(ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд







ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.11.2023 по делу№ А32-50538/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий И.Н. Глазунова


Судьи О.Ю. Ефимова


М.В. Соловьева