Постановление от 9 февраля 2022 г. по делу № А56-51269/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


09 февраля 2022 года

Дело №

А56-51269/2021


Арбитражный суд Северо-Западного округа в лице судьи Нефедовой О.Ю.,

рассмотрев 09.02.2022 без проведения судебного заседания и вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПромОптТорг» на судебный приказ Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2021 по делу № А56-51269/2021,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Акцепт Консалтинг», адрес: 195269, Санкт-Петербург, Учительская улица, дом 23, литера А, помещение 128, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Европейские технологии монтажа», адрес: 196135, Санкт- Петербург, улица Фрунзе, дом 23, литера А, помещение 8-Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Компания), 490 000 руб. задолженности по договору от 15.12.2015 № 74/15-юл (далее – Договор).

Дело рассмотрено в порядке приказного производства в соответствии с главой 29.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судом первой инстанции выдан судебный приказ от 21.06.2021 о взыскании с Компании в пользу Общества 490 000 руб. задолженности и 6400 руб. судебных расходов.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2021 по делу № А56-93195/2021 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Компании.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2021 по делу № А56-93195/2021 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «ПромОптТорг», адрес: 194100, Санкт-Петербург, Литовская улица, дом 12, литера В, помещение 3-208, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «ПромОптТорг»), о признании Компании несостоятельной (банкротом).

ООО «ПромОптТорг» обратилось с кассационной жалобой на судебный приказ от 21.06.2021, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что судебным приказом затронуты его права и законные интересы, поскольку он является кредитором в деле о банкротстве Компании.

По мнению ООО «ПромОптТорг», рассмотренное в порядке приказного производства требование Общества к Компании не является бесспорным.

Податель жалобы указывает, что судебный приказ приведет к получению возможности создать контролируемое банкротство Компании, отмечает аффилированность ее и Общества.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Согласно части 2 статьи 288.1 АПК РФ кассационная жалоба на судебный приказ рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В силу пункта 1 статьи 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей.

Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов (часть 2 статьи 229.5 АПК РФ).

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» (далее - Постановление № 62) разъяснено, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

В пункте 4 Постановления № 62 указано, что, исходя из пункта 1 статьи 229.2 АПК РФ требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов. О несогласии должника с заявленным требованием могут свидетельствовать в том числе поступившие с момента подачи в суд заявления о выдаче судебного приказа и до вынесения судебного приказа возражения должника в отношении действительности сделки, из которой возникло требование, а также размера заявленных требований.

Таким образом, поскольку Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено право суда запрашивать у сторон дополнительные документы в случае рассмотрения заявления в порядке приказного производства, то для выдачи судебного приказа необходимо наличие одновременно следующих условий: требование должно быть основано на заключенном сторонами договоре, должно быть признано должником, то есть носить бесспорный характер и не превышать установленный законодателем предельный размер заявленных требований.

Бесспорность требований определяется арбитражным судом на основании совокупности следующих условий: наличия письменных доказательств, достоверность которых не вызывает сомнения, и признания должником обоснованности сведений, указанных в этих документах.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебного приказа, вступившего в законную силу, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов взыскателя или должника в делах приказного производства (часть 4 статьи 288.1 АПК РФ).

Арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебного приказа, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при вынесении судебного приказа и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 5 статьи 288.1 АПК РФ).

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы.

Если судебным приказом разрешен вопрос о правах и обязанностях лица, не участвовавшего в приказном производстве, такое лицо (например, конкурсные кредиторы, уполномоченный орган, арбитражный управляющий) вправе обжаловать судебный приказ применительно к части четвертой статьи 13 и части первой статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статье 42 и части 11 статьи 229.5 АПК РФ. Так, в случае, если вынесенный судебный приказ влечет или может повлечь необоснованное увеличение кредиторской задолженности в ущерб конкурсной массе, суд кассационной инстанции отменяет судебный приказ применительно к статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 4 части 4 статьи 288 АПК РФ (пункт 44 Постановления № 62).

На момент подачи кассационной жалобы заявление ООО «ПромОптТорг» о включении его требования в реестр кредиторов Компании по делу № А56-93195/2021 принято к производству Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В обоснование права на обжалование судебного акта ООО «ПромОптТорг» указало, что выданным судебным приказом затрагиваются интересы кредиторов Компании.

Податель жалобы полагает, что судебный приказ получен по результатам рассмотрения спора, искусственно инициированного сторонами в целях легализации фиктивного требования с целью причинения вреда добросовестным кредиторам должника.

По мнению ООО «ПромОптТорг» согласованные действия Общества и Компании направлены на лишение возможности добросовестных кредиторов права выбора кандидатуры конкурсного управляющего и не соответствуют обычному поведению участников оборота.

Податель жалобы отмечает, Общество после обращения в суд с заявлением о признании Компании банкротом продолжает оказывать ей юридические услуги.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что судебный приказ оспорен по существу, при этом обстоятельства, на которые ссылается податель жалобы, имеют значение для разрешения спора, ставят под сомнение бесспорность заявленных требований, однако при вынесении судебного приказа в силу объективных причин и особенностей приказного производства не могли быть известны суду первой инстанции и в установленном законом порядке судом не проверялись, суд кассационной инстанции в целях вынесения законного судебного акта и соблюдения баланса прав участников спорных правоотношений, полагает необходимым применительно к пункту 5 части 6 статьи 288.1 АПК РФ отменить оспариваемый судебный приказ и разъяснить Обществу, что право требования к Компании может быть заявлено им в порядке искового производства либо в деле о несостоятельности (банкротстве) Компании.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.1, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

судебный приказ Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2021 по делу № А56-51269/2021 отменить.


Судья

О.Ю. Нефедова