Решение от 7 февраля 2023 г. по делу № А41-12201/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А41-12201/2022
07 февраля 2023 года
г. Москва



Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья Фаньян Ю. А., рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по иску МП "ИНЖТЕХСЕРВИС"

к ЖСК «Космос-7»

о взыскании задолженности в сумме 167964,69 руб.

УСТАНОВИЛ:

МП "ИНЖТЕХСЕРВИС" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ЖСК «Космос-7» (далее - Ответчик) о взыскании задолженности по Договору холодного водоснабжения и водоотведения № 150-УК/2020 от 24.04.2020 за период с 26.02.2020 по 30.06.2020 в сумме 143 574,97 руб., пени за период с 10.05.2020 по 30.10.2021 в размере 24 389,72 руб., за период с 02.11.2021 по день вынесения судом решения из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга Истцу из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы долга за каждый день просрочки и расходы по госпошлине в сумме 6 039 руб.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

Ответчик ЖСК "Космос-7" обратился в рамках настоящего дела со встречным иском к МП "ИНЖТЕХСЕРВИС" о признании Договора холодного водоснабжения и водоотведения N 150-УК/2020 от 24.04.2020 недействительным.

Определением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-12201/2022 от 14.04.2022 встречный иск возвращен.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2022 N 10АП-9812/2022 по делу N А41-12201/2022 и Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2022 N Ф05-24570/2022 по делу N А41-12201/2022, определение от 14.04.2022 г. оставлено без изменения.


Ответчик в удовлетворении исковых требований просил отказать по доводам, изложенным в отзыве, заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства регулируется главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10).

В статье 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены основания для рассмотрения дел в порядке упрощенного производства независимо от согласия сторон.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Таким образом, нормы процессуального законодательства не требуют согласия сторон для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно относится к перечню дел, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что по формальным признакам указанное дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В абзаце 2 пункта 18 Постановления N 10 разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Как указано в пункте 33 Постановления N 10, обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 5 статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.

Указанное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 АПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

Следовательно, суд вправе перейти к рассмотрению дела, назначенного в упрощенном порядке, к рассмотрению в общем порядке, если появились основания, установленные законом.

Само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не является безусловным основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Кроме того, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не препятствовало представлению ответчиком доказательств в обоснование своих доводов и возражений, касающихся обстоятельств дела.

Суд первой инстанции не установил оснований, свидетельствующих о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и имеется необходимость в выяснении дополнительных обстоятельств или исследовании дополнительных доказательств, а также взаимосвязь иска с иными требованиями или судебным актом.

При указанных обстоятельствах, поскольку оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не установлено, суд первой инстанции рассматривает дело в порядке упрощенного производства.

Ответчиком заявлено ходатайство о привлечение в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования - МП "ИНЖТЕХСЕРВИС".

Также, через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» на официальный сайт суда в системе «КАД Арбитр» (https://kad.arbitr.ru) в дело поступило заявление Конкурсного управляющего ФИО1 МП "ИНЖТЕХСЕРВИС" о привлечение в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования - МП "ИНЖТЕХСЕРВИС".

Представитель Истца представил возражение на ходатайство.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Процессуальный статус участвующих в деле лиц урегулирован арбитражным процессуальным законодательством, при этом возможность наделения каждого из участвующих в деле лиц тем или иным статусом не может быть произвольной. При решении вопроса о допуске лица в процесс суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо.

Исходя из смысла ст. 51 АПК РФ третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Из анализа указанных положений закона следует, что третье лицо вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов. Наличие у такого лица права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения, его интересы направлены на предмет уже существующего спора.

В соответствии с Постановлением Администрации городского округа Жуковский N 241 от 25.02.2020 г. МП "Инжтехсервис" является гарантирующей организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение, для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения с зоной деятельности в границах городского округа Жуковский Московской области.

Этим же постановлением ООО "Канал-Сервис" лишено статуса гарантирующей организации в сфере водоснабжения и водоотведения.

Таким образом, с 25.02.2020 г. МП "Инжтехсервис" наделено статусом гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжении и водоотведение для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения городского округа Жуковский Московской области.

Привлечение к участию в деле третьих лиц является правом, а не обязанностью суда.

Конституционный Суд РФ в своем Определении от 29 мая 2014 года N 1302-О указал, что, если суд приходит к выводу об отсутствии влияния судебного акта по данному делу на права или обязанности лица, подавшего ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, то не усматривает и оснований для его вступления в дело или привлечения к участию в деле, поскольку права и законные интересы такого лица, не затрагиваемые принимаемым судебным актом, не нуждаются в судебной защите.

Судебный акт, принятый по итогам рассмотрения настоящего дела не может повлиять на права и обязанности МП "ИНЖТЕХСЕРВИС" по отношению к одной из сторон, так как спорная задолженность возникла с 26.02.2020 года, в связи с чем, ходатайство о привлечении в дело Конкурсного управляющего ФИО1 МП "ИНЖТЕХСЕРВИС" в качестве третьего лица, удовлетворению не подлежит.

Решением (резолютивная часть) Арбитражного суда Московской области от 27.04.2022 г. исковые требования удовлетворены частично.

От Ответчика в материалы дела поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между МП "ИНЖТЕХСЕРВИС" (Истец, поставщик) и ЖСК «Космос-7»

(Ответчик, абонент) был заключен Договор холодного водоснабжения и водоотведения № 150-УК/2020 от 24.04.2020 г.

В соответствии с п. 1 Договора, Истец обязуется подавать абоненту на объекты, указанные в приложении № 2 к настоящему договору, через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, осуществлять прием сточных вод абонента от объектов Абонента в централизованную систему водоотведения в объемах и с качеством, позволяющим абоненту обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирных домах, а также предоставлять коммунальные услуги потребителям, а абонент обязуется оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором.

Тарифы, сроки и порядок оплаты по договору определен разделом III Договора.

Расчетный период равен 1 календарному месяцу (п. 8 Договора).

Согласно п. 16 Договора, оплат по настоящему договору производится до 16 числа месяца, следующего за расчетным.

Истец указал, что согласно выставленным счетам и акту сверки за период с 26.02.2020 г. по 30.06.2020 г. у ответчика имеется задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения на сумму 143 574,97 руб. и представил в материалы дела – акт № 12836 от 01.11.2021 г., акт № 12837 от 01.11.2021 г., счета на оплату№ 7211 от 01.11.2021, № 8809 от 01.11.2021 г., а также акт сверки.

Ответчик задолженность не оплатил, в связи с чем, истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 1746 от 28.12.2021 г., однако претензия оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчик не погасил задолженность в срок, а урегулирование спора в претензионном порядке положительного результата не принесло, МП "ИНЖТЕХСЕРВИС" обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично ввиду следующего.

Согласно п. 1, 2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О водоснабжении и водоотведении" по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно п. 1, 2 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О водоснабжении и водоотведении" по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 ГК РФ, ничтожны (п. 5 ст. 426 ГК РФ).

Статьей 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п. 1).

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2).

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (п. 1 ст. 542 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании пункта 4 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

Пунктом 15 Правил N 644 предусмотрено, что договор холодного водоснабжения, договор водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения заключаются на срок, указанный в договоре. Если за месяц до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или заключении договора на иных условиях, соответствующих требованиям Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов, срок действия договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения продлевается на тот же срок и на тех же условиях.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором холодного водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду в сроки, порядке и размере, которые определены договором холодного водоснабжения, и соблюдать предусмотренный договором холодного водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 20 Правил).

Абоненты оплачивают полученную холодную воду и отведенные сточные воды по тарифам, установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, в следующем порядке: 50 процентов стоимости объема воды и (или) сточных вод, потребленных (сброшенных) абонентом за предыдущий месяц (для абонентов, договоры с которыми заключены менее одного месяца назад, - стоимости гарантированного объема воды или максимального расхода сточных вод, указанных в договоре), вносится до 18-го числа текущего месяца; оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем (пункт 28 Правил).

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 статьи 66 АПК РФ).

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Доводы Ответчика об отсутствии задолженности в заявленном размере,

в связи ее оплатой – МП "ИНЖТЕХСЕРВИС", поэтому ЖСК «Космос-7» является ненадлежащим ответчиком по делу, судом рассмотрены и отклоняются ввиду следующего.

В соответствии с Постановлением Администрации городского округа Жуковский от 25 февраля 2020 года N 241 (в редакции Постановления Администрации городского округа Жуковский от 23 июня 2020 года N 762), МП города Жуковского "Инжтехсервис" является гарантирующей организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения с зоной деятельности в границах городского округа Жуковский Московской области.

Постановлением Администрации городского округа Жуковский от 25.02.2020 N 236 "О закреплении муниципального имущества за МП "Инжтехсервис" на праве хозяйственного ведения" исключено имущество, составляющее централизованную систему холодного водоснабжения, из муниципальной казны и на основании Акта N 0000-000004 приема-передачи объектов нефинансовых активов от 25.02.2020; Акта N 0000-000005 приема-передачи объектов нефинансовых активов от 25.02.2020; Акта N 0000-000006 приема-передачи объектов нефинансовых активов от 25.02.2020; Акта N 0000-000007 приема-передачи объектов нефинансовых активов от 25.02.2020; Акта N 0000-000009 приема-передачи объектов нефинансовых активов от 25.02.2020; Акта N 0000-000010 приема-передачи объектов нефинансовых активов от 25.02.2020; Акта N 0000-000011 приема-передачи объектов нефинансовых активов от 25.02.2020; Акта N 0000-000012 приема-передачи объектов нефинансовых активов от 25.02.2020; Акта N 0000-0000013 приема-передачи объектов нефинансовых активов от 25.02.2020; Акта N 0000-000014 приема-передачи объектов нефинансовых активов от 25.02.2020; Акта N 0000-000015 приема-передачи объектов нефинансовых активов от 25.02.2020; Акта N 0000-000016 приема-передачи объектов нефинансовых активов от 25.02.2020 передано в хозяйственное ведение МП г. Жуковский "Инжтехсервис".

Этим же постановлением, МП "ИНЖТЕХСЕРВИС" лишено статуса гарантирующей организацией в сфере водоснабжения и водоотведения.

Не согласившись с указанным постановлением, МП "ИНЖТЕХСЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Жуковский Московской области с требованием о признании недействительным постановления от 25.02.2020 N 241 "Об определении гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения на территории городского округа Жуковский".

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 июля 2020 года по делу N А41-15035/20, отказано в удовлетворении требований.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 N 10АП-11968/2020 по делу N А41-15035/2020 и Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2021 N Ф05-22954/2020 по делу N А41-15035/2020, решение от 10.07.2020 г. оставлено без изменения, поскольку оспариваемое обществом постановление принято в пределах компетенции органа местного самоуправления, при этом наделение предприятия статусом гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения не противоречит требованиям закона.

Также, "ООО "КАНАЛ-СЕРВИС+" обращалось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Жуковский Московской области о признании недействительным постановления от 23.06.2020 г. N 462 "О внесении изменений в постановление Администрации городского округа Жуковский от 25.02.2020 N 241 "Об определении гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения на территории г.о. Жуковский".

Решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-45124/20 от 22.09.2020 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021 N 10АП-18323/2020 по делу N А41-45124/2020, решение первой инстанции от 22.09.2020 г. оставлено без изменений, поскольку оспариваемым постановлением были внесены изменения в постановление об определении гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения на территории городского округа. Однако решением суда, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, было отказано в удовлетворении требования о признании незаконным первоначального постановления.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13 от 31.10.1996 арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров.

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном законом.

При этом преюдициальность имеет свои объективные и субъективные пределы. По общему правилу объективные пределы преюдициальности касаются обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу. Среди этих фактов могут быть те, которые оказались бесспорными, и те, которые суд ошибочно включил в предмет доказывания по делу.

В любом случае все факты, которые суд счел установленными во вступившем в законную силу судебном акте, обладают преюдициальностью. Субъективные пределы - это наличие одних и тех же лиц, участвующих в деле, или их правопреемников в первоначальном и последующем процессах.

Преюдициальным является обстоятельство, имеющее значение для правильного рассмотрения дела, установленное судом и изложенное во вступившем в законную силу судебном акте по ранее рассмотренному делу между теми же сторонами, а не обстоятельство, которое должно быть установлено. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, хотя и отраженные в судебном акте, также могут не иметь преюдициального значения, если они не исследовались, не оценивались, не входили в предмет доказывании.

Таким образом, на основании части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вышеуказанные судебные акты имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Следовательно, судебными актами установлено, что МП города Жуковского "Инжтехсервис" наделено статусом гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжении и водоотведение для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения городского округа Жуковский с 25 февраля 2020 года.


Доводы Ответчика о наличие недействующего Договора № 163/15 от 01.06.2015 г. между ЖСК «Космос-7» и МП "ИНЖТЕХСЕРВИС" и оплата услуг по нему были предметом исследования Арбитражным судом Московской области в ранее рассмотренных делах - № А41-27525/21 , № А41-76991/21, № А41-54810/21, № А41-54807/21. Суды указали, что наличие недействующего договора и оплата по нему не относится к предмету иска, поскольку указанный договор фактически, начиная с 26 февраля 2020 г. не исполнялся и не мог исполняться со стороны ООО «Канал-Сервис».

Кроме того, ООО «Канал-Сервис» с 25 февраля 2020 г. лишено статуса гарантирующей организации на основании постановления Администрации городской округа Жуковский от 25.02.2020 № 241, что подтверждено решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-15035/2020.

Также, у ООО «Канал-Сервис» отсутствуют сети централизованной системы водоснабжения и водоотведения, переданные в хозяйственное ведение в МП «Инжтехсервнс», на основании постановления Администрации городского округа Жуковский от 25.02.2020 № 236, что подтверждено решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-15827/2020.

Факт отсутствия оборудования (водопроводных и канализационных сетей, водозаборных устройств, канализационных насосных станций и т.д.) подтверждается решениями вступившими в законную силу по делам № А41-17101/2020 и № А41-15827/2020.

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» по общему правилу, если прекращается обязанность одной стороны согласно пункту 1 статьи 416 ГК РФ, прекращается и встречная обязанность другой стороны (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

Из вышеуказанного следует, что с 25.02.2020 обязанности ООО «Канал-Сервис» по существующим договорам холодного водоснабжения и водоотведения прекратились невозможностью их исполнения. Следовательно, все договоры холодного водоснабжения и водоотведения заключенные между ООО «Канал-Сервис» и его контрагентами (абонентами по договорам) прекратили свое действие с 25.02.2020 ввиду невозможности их исполнения со стороны ООО «Канал-Сервис». Таким образом, начиная с 26.02.2020, Ответчик пользуется коммунальными ресурсами, поставляемыми Истцом.

После вышеуказанной даты, ООО «Канал-Сервис» ни юридически, ни фактически не оказывает и не могло оказывать услуги холодного водоснабжения и водоотведения, поскольку не эксплуатирует и технически не обслуживает централизованную систему холодного водоснабжения и водоотведения городского округа Жуковский, а соответственно и не имеет права получать денежные средства за холодное водоснабжение и водоотведение.

Данный вывод подтвержден Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021 по делу № А41-46999/2021.

Доводы Ответчика о наличии у ООО «Канал-Сервис» соответствующего статуса ресурсоснабжающей организации, а также то, что ООО «Канал-Сервис» продолжает на законных основаниях осуществлять деятельность по поставке ресурса и оказанию соответствующих услуг, противоречит представленным в материалы дела доказательствам, а также установленным обстоятельствам, в том числе в рамках дел № А41-15035/20 и № А41-17101/20.

Довод Ответчика о том, что ООО «Канал-Сервис» продолжал после издания Постановления Администрации городского округа Жуковский Московской области от 25.02.2020 № 241 оказывать услуги в сфере холодного водоснабжения и водоотведения, судом отклоняется , поскольку Постановление Администрации городского округа Жуковский от 01.09.2014 № 1430 о наделении ООО «Канал-Сервис» статусом гарантирующей организации в сфере водоснабжения и водоотведения городского округа Жуковский, признано утратившим силу.

Инженерные коммуникации многоквартирного жилого дома Ответчика, технологически присоединены к сетям централизованного холодного водоснабжения и централизованного водоотведения, находящимися в хозяйственном ведении МП «Инжтехсервис ».

Иные ресурсоснабжающие организации, которые могли бы осуществлять поставку соответствующего вида ресурса Ответчику, в городском округе Жуковский отсутствуют.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Доводы Ответчика о том, что в спорный период у МП «Инжтехсервис» отсутствовало право осуществлять деятельность по холодному водоснабжению и водоотведению, судом отклоняются, поскольку материалами дела и судебными актами установлено обратное.

Ссылка Ответчика на то, что МП «Инжтехсервис» не вправе осуществлять деятельность ввиду отсутствия специального разрешения (лицензии), судом отклоняется как несостоятельная, поскольку не является предметом рассмотрения настоящего дела.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность в сфере холодного водоснабжения и водоотведения лицензированию не подлежит.

Законом Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» предусмотрено, что деятельность, связанная с добычей общераспространенных полезных ископаемых, в том числе подземных вод, подлежит обязательному лицензированию.

Использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных Водным кодексом Российской Федерации (далее - ВК РФ) и законодательством в области охраны окружающей среды (статья 44 ВК РФ от 03.06.2006 № 74-ФЗ).

Следовательно, лицензированию подлежит исключительно право пользования недрами (забор воды из скважин) и право пользования водным объектом (сброс очищенных сточных вод).

При этом действующим законодательством Российской Федерации не установлен срок, в течение которого организация, осуществляющая добычу недр обязана получить лицензию на право пользование недрами.

Отсутствие лицензии на пользование недрами и водным объектом, не является препятствием для заключения договоров холодного водоснабжения и водоотведения, а также не освобождает Ответчика от обязательств по оплате оказанных услуг в пользу МП «Инжтехсервис ».

Согласно Приказам Департамента по недропользованию по Центральному федеральному округу № 103 от 18.03.2021 и от 01.04.2021 № 131, МП «Инжтехсервис» предоставлено право пользования недрами с выдачей лицензии.

МП «Инжтехсервис» имеет лицензию на пользование недрами МСК № 07310 ВЭ и лицензию на пользование недрами МСК № 07309 ВЭ.

В то же время, действия лицензий ООО «Канал-Сервис» на право пользования недрами досрочно прекращены (приказы Департамента по недропользованию по Центральному федеральному округу от 01.04.2021 № 123 и от 01.04.2021 № 125).

Доводы Ответчика о том, что у МП «Инжтехсервис» отсутствовал тариф в сфере водоснабжения и водоотведения, судом рассмотрены и отклоняются по следующим обстоятельствам.

Существенными условиями для договора энергоснабжения является предмет договора: наименование и количество товара - отпущенной (переданной) энергии.

Отсутствие у МП «Инжтехсервис» (на момент направления Договора) тарифа на холодное водоснабжение и водоотведение правового значения не имеет, так как в силу прямого указания Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ не влияет на действительность Договора.

В подпункте 7 пункта 5 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ указано, что существенным условием договора холодного водоснабжения являются сроки и порядок оплаты по договору. Спорный Договор содержит данные существенные условия.

Цена (тариф) не является существенным условиям договоров подобного вида, поскольку тариф оказываемых услуг для данного вида деятельности подлежит государственному регулированию.

В пункте 5 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ содержится перечень существенных условий договора холодного водоснабжения, к числу которых тарифы на холодное водоснабжение и водоотведение не относятся.

В пункте 21 Правил № 644 перечислены существенные условия договора холодного водоснабжения и водоотведения, в которых тарифы на водоснабжение и водоотведение не поименованы в качестве таковых.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 5, подпунктом «з» пункта 6 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения», после определения органами местного самоуправления поселений и городских округов гарантирующей организации в сфере холодного водоснабжения и/или водоотведения орган регулирования тарифов начиная с очередного периода регулирования устанавливает для гарантирующей организации - тарифы на питьевую воду (питьевое водоснабжение), водоотведение и тарифы на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и/или водоотведения.

Подпунктом 6 пункта 5 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ предусмотрено, что оплата питьевой воды по договору водоснабжения осуществляется по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение).

На момент заключения Договора Истцом применялись тарифы, установленные Приложением № 1 к Распоряжению Комитета по ценам и тарифам Московской области от 20.12.2019 № 423-Р «Приложение № 2 к Распоряжению Комитета по ценам и тарифам Московской области от 19.12.2018 № 373-Р».

Комитетом по ценам и тарифам Московской области в отношении МП «Инжтехсервис» был утвержден тариф на водоснабжение и водоотведение на 2020 год, что подтверждается Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 18.11.2020 № 201-Р.

Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 18.12.2020 № 263-Р утверждены тарифы на 2021-2023 года.

Таким образом, нормы тарифного регулирования подлежат применению к спорным правоотношениям вне зависимости от указания такого порядка в договоре, в связи с чем, суд счел, что направленный Ответчику договор содержал существенные условия, предусмотренные законодательством.

Отсутствие у МП «Инжтехсервис» (на момент направления договора) тарифа на холодное водоснабжение и водоотведение в данном случае правового значения не имеет, поскольку в силу прямого указания ФЗ № 416-ФЗ не влияет на действительность договора, что подтверждено решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-46999/2020 от 19.03.2021, оставленным без изменения Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.201 и Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.10.2021.

Истец пояснил, что МП «Инжтехсервис» включен в 2020 году Комитетом по ценам и тарифам Московской области в Реестр организаций по холодному водоснабжению за № 126, в Реестр организаций по водоотведению за № 95.

Доводы Ответчика о том, что расчет задолженности основан на неверных сведениях об объемах потребленного ответчиком коммунального ресурса, судом отклоняется в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен Договор холодного водоснабжения и водоотведения № 150-УК/2020 от 24.04.2020 г., подписанный ответчиком без протокола разногласий.

В соответствии с п. 1 Договора, Истец обязуется подавать абоненту на объекты, указанные в приложении № 2 к настоящему договору, через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, осуществлять прием сточных вод абонента от объектов Абонента в централизованную систему водоотведения в объемах и с качеством, позволяющим абоненту обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирных домах, а также предоставлять коммунальные услуги потребителям, а абонент обязуется оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором.

Согласно п. 4 Договора, датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод является 26.02.2020 года.

Ответчик обязан обеспечивать учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод в порядке, установленном разделом 5 Договора, и в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, если иное не предусмотрено настоящим договором.

Согласно части 1 статьи 20 Закона о водоснабжении коммерческому учету подлежит, в том числе, количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения; количество сточных вод, принятых от абонентов по договорам водоотведения.

В силу части 2 статьи 20 Закона о водоснабжении коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 20 Закон о водоснабжении коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом.

В пункте 82 Правил N 644 указано, что определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776.

Правила N 776 определяют порядок коммерческого учета воды, сточных вод с использованием приборов учета, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в узлах учета, спроектированных и допущенных в эксплуатацию в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, или расчетным способом в целях расчета размера платы за поданную (полученную), транспортируемую воду, принятые (отведенные), транспортируемые сточные воды по договорам холодного водоснабжения, договорам горячего водоснабжения (далее - договоры водоснабжения), договорам водоотведения, единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, договорам по транспортировке холодной воды, договорам по транспортировке горячей воды, договорам по транспортировке сточных вод и другим договорам, заключенным с организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения.

В соответствии с пунктом 3 Правил N 776 коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении".

Коммерческий учет холодной воды, горячей воды, тепловой энергии в составе горячей воды, сточных вод осуществляется абонентом, если иное не предусмотрено договорами водоснабжения, договором водоотведения и (или) единым договором холодного водоснабжения и водоотведения (подпункт "а" пункта 5 Правил N 776).

Таким образом, в соответствии с условиями договора и действующего законодательства, Ответчик осуществляет учет водоснабжения и водоотведения.

Согласно п. 10 Договора холодного водоснабжения и водоотведения № 150-УК/2020 от 24.04.2020 г., абонент обязан в течение 15 календарных дней с момента получения расчетно-платежных документов вернуть поставщику оформленный надлежащим образом акт выполненных работ, подписанный со стороны абонента.

Снятие показаний общедомовых приборов учета производятся абонентом ежемесячно (п. 24 Договора).

В соответствии с п. 25 договора, абонент (ответчик) обязан ежемесячно предоставлять данные необходимые для расчета объема и стоимости потребленных коммунальных ресурсов в соответствии с Правилами N 124 и иными нормативными актами до 25-го числа расчетного месяца на бумажном носителе по адресу: <...>, эл. адрес: its-uchet@mail.ru.

Однако, данную обязанность Ответчик надлежащим образом не исполнил.

Ответчиком только в 2021 году были предоставлены объемы потребленного коммунального ресурса (холодной питьевой воды) и сточных вод за период с 26.02.2020 по 30.06.2020, на основании которых МП «Инжтехсервис» произвел расчет задолженности Ответчика по Договору № 150-УК/2020.

В подтверждении факта оплаты услуг холодного водоснабжения и водоотведения в спорный период Ответчик ссылается на акты об оказании услуг, расшифровки начислений услуг и счета, выставленные ООО «Канал-Сервис».

Тогда как, представленные Ответчиком платежные поручения об оплате предоставленных услуг за спорный период по водоснабжению и водоотведению ООО «Канал-Сервис», являются доказательством того, что Ответчик произвел оплату ненадлежащему лицу - ООО «Канал-Сервис», в то время как, услуги холодного водоснабжения и водоотведения оказывались МП «Инжтехсервис».

Ответчиком не предоставлены суду показания приборов учета, которые опровергают расчеты Истца.

Следовательно, доказательств оплаты задолженности Истцу за период с 26.02.2020 г. по 30.06.2020 г. Ответчиком не представлено и в материалах дела не имеется.

Из акта сверки между сторонами за период с марта 2020 – декабрь 2021 усматривается, что задолженность ответчика составляет 196 832,50 руб.

По смыслу части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", акт сверки расчетов не является первичным учетным документом.

В части 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" определено, что обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц. Сам по себе акт сверки расчетов без первичных документов, на основании которых он составлен, не является бесспорным доказательством, подтверждающим размер задолженности одной стороны перед другой, либо отсутствие таковой.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных (часть 3 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете").

Следовательно, акт сверки расчетов не является первичным бухгалтерским документом, подтверждающий наличие (отсутствие) задолженности, и только в совокупности с иным доказательствами (первичными бухгалтерскими документами - договор, счет-фактура, акты оказания услуг, платежными поручениями и др.) может рассматриваться как доказательство данных обстоятельств.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт потребления и предоставления услуг водоснабжения и водоотведения подтверждается материалами дела.

Возражений и претензий по объему и качеству поставленного ресурса со стороны ответчика не поступало. Контрарасчет также не имеется.

Доказательств оплаты, а равно доказательств, исключающих требования истца, ответчик суду не представил, и в материалах дела не имеется.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.14 N 1446/14, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.14 N 309-ЭС14-923, от 09.10.15 N 305-КГ15-5805, сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie). При этом нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент.

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2018 N 308-ЭС17-6757(2,3)).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что Истцом подтверждена образовавшаяся задолженность, в связи с чем, требования о взыскании задолженности 143 574,97 руб., подлежат удовлетворению.

Кроме того, Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 10.05.2020 по 30.10.2021 в размере 24 389,72 руб., за период с 02.11.2021 по день вынесения судом решения из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга Истцу из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы долга за каждый день просрочки.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является неустойка.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 6.3 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Вместе с тем, Истцом не учтены следующие обстоятельства.

Статьей 18 Федерального закона от 01 апреля 2020 года N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Закон N 98-ФЗ) установлено, что до 01 января 2021 года Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 2 апреля 2020 года N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Постановление N 424), которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 6 апреля 2020.

В абзаце пятом Постановления N 424, в соответствии со статьей 18 Федерального закона от 1 апреля 2020 года N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Правительство Российской Федерации постановляет приостановить до 1 января 2021 года взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06 апреля 2020 года до 01 января 2021 года, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06 апреля 2020 года, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория. Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным законодательством, законодательством о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, и условиями договоров за весь период просрочки, исключая период действия моратория.

Если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до 01 января 2021 (или в случае внесения изменений - иной даты окончания моратория на взыскание неустоек), то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до 6 апреля 2020 года.

Факт просрочки исполнения обязательств по оплате подтверждается материалами дела.

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчика в нарушении сроков уплаты денежных средств, а также того, что допущенная ответчиком просрочка произошла вследствие непреодолимой силы не представлено (статья 65 АПК РФ).

Суд с учетом моратория на начисление неустойки в период с 06 апреля 2020 года до 07 января 2021 года, произвел перерасчет, в связи с чем, требование о взыскании пени за период с 10.05.2020 по 30.10.2021 составляет сумму в размере 17 497,67 руб., исключив требование о взыскании неустойки за период с 10.05.20202 по 21.03.2021, с 10.06.2020 по 10.09.2020, с 10.07.2020 по 09.10.2020, с 10.08.2020 по 08.11.2020, в остальной части отказывает. Требование о взыскании пени за период с 02.11.2021 по день вынесения судом решения из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга Истцу из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы долга за каждый день просрочки, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 и статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЖСК «Космос-7» в пользу МП "ИНЖТЕХСЕРВИС" задолженность по Договору холодного водоснабжения и водоотведения № 150-УК/2020 от 24.04.2020 за период с 26.02.2020 по 30.06.2020 в сумме 143 574,97 руб., пени за период с 10.05.2020 по 30.10.2021 в размере 17 497,67 руб., за период с 02.11.2021 по день вынесения судом решения из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга Истцу из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы долга за каждый день просрочки и расходы по госпошлине в сумме 5 791 руб., в остальной части отказать.


Решение суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Ю.А. Фаньян