Решение от 27 июня 2017 г. по делу № А40-61842/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-61842/17-47-607
г. Москва
27 июня 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тереховым А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО «ИК Трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ООО «РиэлИнвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 560 566 руб. 00 коп.

при участии представителей: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику о взыскании задолженности в размере 499 000 руб., неустойки в размере 61 566 руб.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Выслушав мнение истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО «ИК Трейд» (исполнитель) и ООО «РиэлИнвест» (заказчик) был заключен договор на оказание услуг от 28.02.2016 №02-16, согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель за вознаграждение принимает на себя обязательства осуществить поиск клиента (субарендатора) для последующей сдачи в субаренду объектов нежилой (коммерческой) недвижимости, принадлежащих заказчику на праве аренды (субаренды). По согласованию сторон объект может быть сдан в субаренду по частям. Перечень сдаваемых в аренду объектов указан в Приложении №1 договора. (п.1.1 договора).

Согласно п.1.2 договора факт предоставления исполнителем каждого клиента фиксируется путем подписания представителями сторон акта представления кандидатуры потенциального клиента по форме приложения №2 к договору.

Согласно п.3.1 договора за выполнение услуг, указанных в п.1.1 договора заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение. Размер вознаграждения исполнителя по каждой конкретной сделке устанавливается по соглашению сторон путем подписания обеими сторонами Приложения №3. Размер устанавливается в процентном отношении от размера постоянной месячной арендной платы без учета НДС, так как исполнитель применяет упрощенную систему налогообложения, за полный календарный месяц аренды по каждому договору субаренды, заключенному заказчиком и привлеченным исполнителем клиентом, но не менее 50% от размера постоянной месячной арендной платы без учета НДС.

ООО «ИК Трейд» надлежащим образом, и в полном объеме выполнило свои обязательства по договору, что подтверждается актами предоставления кандидатуры потенциального клиента №1 от 10.03.2016, №2 от 15.03.20156, №3 от 17.03.2016, № 4 от 17.03.2016, №5 от 20.03.2016, подписанными ответчиком.

Претензий к качеству и объему выполненных работ от ответчика не поступало.

Сторонами, в соответствии с п.3.1 договора, согласованы и подписаны протоколы согласования цены №1 от 06.06.2016, №2 от 06.06.2016, №3 от 07.06.2016, №4 от 08.06.2016, №5 от 08.06.2016, согласно которым суммарное вознаграждение исполнителя составило 778 000 руб.

18.07.2016 между сторонами заключено дополнительное соглашение №1 к договору оказания услуг от 28.02.2016 №02-16, согласно п. 1 которого ООО «РиэлИнвест» имеет задолженность в размере 751 500 руб. по выплате вознаграждения перед ООО «ИК Трейд». Кроме того стороны договорились о рассрочке погашения задолженности по графику (п.2 дополнительного соглашения №1 к договору оказания услуг от 28.02.2016 №02-16)

Ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг исполнены не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 499 000 руб.

ООО «ИК Трейд» 20.02.2017 была составлена и направлена в адрес Ответчика претензия от 17.02.2017 исх. №35 с требованиями погасить задолженность по договору и неустойку. Ответчик указанную претензию оставил без удовлетворения.

В нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств перечисления истцу суммы задолженности полностью или в части ответчик суду не представил.

В силу ст. ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг Ответчик (исполнитель по договору) обязуется но заданию Истца (Заказчику по договору) оказать услуги, совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность, а Заказчик обязан оплатить услуги.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 499 000 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать пени, предусмотренные п.4.12 договора в размере 61 566 руб. по состоянию за период с 10.10.2016 по 05.04.2017, исходя из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо Должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету истца, проверенного судом, размер неустойки на 05.04.2017 составляет 61 566 руб.

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлялось.

Поскольку ответчиком доказательств своевременной оплаты выполненных услуг по договору или перечисления денежных средств в суд не представлено, требования истца признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 4, 27, 34, 110, 121, 150, 153, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РиэлИнвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ««ИК Трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг в размере 499 000 (четыреста девяносто девять тысяч) руб., неустойку в размере 61 566 (шестьдесят одна тысяча пятьсот шестьдесят шесть) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 211 (четырнадцать тысяч двести одиннадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.А. Эльдеев