Решение от 10 января 2020 г. по делу № А57-13286/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-13286/2019
10 января 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 26 декабря 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 10 января 2020 г.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ю.П. Огнищевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании арбитражное дело по заявлению ООО «Крона-Плюс»

Заинтересованные лица:

Администрация муниципального образования «Город Саратов»

Комитет по управлению имуществом г. Саратова

Администрация Заводского района города Саратова

о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления - Администрации муниципального образования город Саратов в части невыполнения предварительной процедуры, предусмотренной частью 10 статьи 32 ЖК РФ,

об обязании Администрации МО «Город Саратов» устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод истца, возложить обязанность по принятию решения об изъятии земельного участка, на котором располагается жилой дом по адресу: <...> (литер А1), признанный аварийным и подлежащим сносу, а также об изъятии жилого дома путем выкупа у собственника нежилого помещения,

при участии:

от Администрации муниципального образования «Город Саратов» - ФИО2 по доверенности от 21.03.2019г., диплом о ВЮО обозревался

от Комитета по управлению имуществом г. Саратова - ФИО3 по доверенности от 31.05.2019г., диплом о ВЮО обозревался

у с т а н о в и л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «Крона-Плюс» с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ:

- о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления - Администрации муниципального образования город Саратов в части невыполнения предварительной процедуры, предусмотренной частью 10 статьи 32 ЖК РФ;

- об обязании Администрации МО «Город Саратов» устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод истца, возложить обязанность по принятию решения об изъятии земельного участка, на котором располагается жилой дом по адресу: <...> (литер А1), признанный аварийным и подлежащим сносу.

Заинтересованные лица требования оспорили.

Как следует из позиции заявителя, между Комитетом по управлению имуществом города Саратов (по тексту договора - Продавец) и ООО «КРОНА-ПЛЮС» (по тексту договора - Покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого арендуемого имущества №705-нс от 24.03.2011 года. Согласно условиям Договора п. 1.1. Продавец продает, а Покупатель приобретает нежилое помещение литер «А1» общей площадью 49,8 (сорок девять целых восемь десятых) кв.м.. в цокольном этаже трехэтажного жилого дома по адресу: <...>.

Вышеуказанное имущество принадлежит ООО «Крона-Плюс» на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 13.04.2011 года № 64АВ 990444.

Распоряжением Администрации МО «Город Саратов» от 03.08.2016 № 546-р «О мероприятиях по отселению из многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (литер А1)» указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Согласно вышеуказанному распоряжению снос должен был быть произведен до 01.07.2018 г.

Снос указанного дома в согласованные в распоряжении сроки произведен не был.

Заявитель приводит следующие доводы:

- Системное толкование абзаца 2 пункта 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 1 - 4 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации указывает, если собственники не осуществили снос аварийного дома, то в этом случае, в рамках проводимой в соответствии с нормами земельного законодательства процедуры изъятия, принимается решение об изъятии земельного участка и жилого (нежилого) помещения, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником помещения, в размер возмещения включается рыночная стоимость помещения, общего имущества с учетом доли и убытки, если же собственники не заключили соглашение допускается принудительное изъятие.

- Из положений части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует необходимость включения в состав подлежащей собственнику помещения выплаты рыночной стоимости помещения, рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли собственника в праве общей собственности, а также всех убытков, причиненных собственнику помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места нахождения, временным пользованием иным помещением до приобретения в собственность другого помещения, переездом, поиском другого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В адрес ответчика 04.03.2019 г. была направлена претензия от 26.02.2019г. о согласовании вопроса выплаты рыночной стоимости нежилого помещения.

В ответ на претензию Администрация МО «Город Саратов» в письме № 02-2-20/139 от 04.04.2019 года пояснила, что: «учитывая, что земельный участок, занимаемый указанным многоквартирным домом, не изымался для муниципальных нужд, оснований для изъятия жилых помещений, принадлежащих гражданам на праве собственности не имеется».

Считая, что Администрация МО «Город Саратов» тем самым бездействует и права заявителя нарушены, Общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующими требованиями.

Из содержания приведенных норм права следует, что ненормативные акты или действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными лишь при наличии в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта закону и нарушения данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется заявителем и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Таким образом, обращение в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

При указанных обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов и должно избрать только тот способ защиты, который приведет к восстановлению нарушенных прав и охраняемых интересов.

Заключением от 01.07.2016 года 13/з многоквартирный дом по адресу: <...> признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 03.08.2016 № 546-р определены мероприятия по отселению из данного многоквартирного дома. Согласно данному распоряжению до проведения мероприятий администрацией муниципального образования «Город Саратов» и комитетом по управлению имуществом города Саратова в первую очередь собственники жилых помещений данного многоквартирного дома обязаны самостоятельно отселиться и произвести снос дома в срок до 01.07.2018. КУИ г. Саратова пояснил, что сведений о добровольном отселении в указанный срок не представлено.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.08.2019 по делу № А57-5920/2019 с муниципального образования «Город Саратов» в лице комитета по финансам за счет средств казны в пользу ООО «Крона-Плюс» взысканы денежные средства в счет выкупной цены нежилого помещения литер «А1» общей площадью 49,8 кв.м. в цокольном этаже трехэтажного жилого дома по адресу: <...> размере 1200000 рублей.

Таким образом, заявив требования о взыскании выкупной стоимости, которые указанным выше решением суда удовлетворены, ООО «Крона - Плюс» уже осуществило защиту своих прав (в альтернативном порядке), в связи с чем, требования, заявленные в рамках настоящего спора, не могут быть удовлетворены, т.к. не приведут к восстановлению прав заявителя.

Указанным решением установлено следующее:

Общество с ограниченной ответственностью "Крона - Плюс" обратилось со встречным исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Город Саратов» о взыскании выкупной стоимости нежилого помещения литер "А1" общей площадью 49,8 кв.м. в цокольном этаже трехэтажного жилого дома по адресу: <...>, в размере 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей.

Обращаясь со встречным иском ООО "Крона-Плюс" указывает, что спорное помещение подлежит изъятию.

Решением Заводского районного суда г. Саратова по делу № 2а-2751/2018 было установлено, что в соответствии с распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 03 августа 2016 № 546-р признан аварийным и подлежащим сносу. В жилом доме расположено 79 жилых помещений, из которых - 41 муниципальное. На учете в качестве нуждающихся состоит 20 семей.

В соответствии с п. 2.1; 2.2. Распоряжения в течение трех месяцев со дня его издания собственникам необходимо произвести отселение из занимаемых помещений. Дом должен быть снесен в срок до 01.07.2018 года

Согласно п.3 Распоряжения администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов», комитету по управлению имуществом города Саратова необходимо провести мероприятия по представлению гражданам, проживающим в многоквартирном доме № 37 (лит. А1) по ул. им. Азина В.М. города Саратова на условиях социального найма, жилых помещений в соответствии со статьей 89 Жилищного кодекса Российской Федерации или, по соглашению с нанимателями, жилых помещений муниципального жилищного фонда общей площадью менее ранее занимаемых.

В соответствии с п.6.3. Распоряжения администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» поручено осуществить контроль за проведением собственниками помещений в многоквартирном доме мероприятий, установленных пунктами 2.1, 2.2 настоящего распоряжения.

Судом также установлено, что в срок, назначенный распоряжением N 546-р от 03 августа 2016 года, администрация муниципального образования «Город Саратов) никаких мер по переселению граждан-нанимателей и членов их семей из аварийного дома не приняла. Снос многоквартирного дома в срок до 01 июля 2018 года не произведен.

Суд установил, что орган местного самоуправления, признав дом аварийным и подлежащим сносу, на протяжении длительного времени не осуществил необходимых действий.

Также данным решением признано незаконным бездействие администрации муниципального образования «Город Саратов» по неисполнению пунктов 2.1., 2.2. распоряжения главы администрации муниципального образования «Город Саратов» №546-р от 03 августа 2016 года «О мероприятиях по отселению из многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (лит. А1), и суд обязал администрацию муниципального образования «Город Саратов» исполнить пункты 2.1., 2.2. распоряжения главы администрации муниципального образования «Город Саратов» №546-р от 03 августа 2016 года «О мероприятиях по отселению из многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (лит. А1).

Данное решение суда не исполнено.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ судебные решения являются одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей. Однако возникшие из апелляционного определения Саратовского областного суда обязательства Администрацией МО «Город Саратов» не исполняются ответчиком. Такое бездействие нарушает права и законные интересы собственника нежилых помещений, расположенных в аварийном доме.

По мнению истца, бездействие органа местного самоуправления по выкупу у него принадлежащего ему помещения нарушает его права как собственника, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд с вышеуказанным исковым заявлением (дело №А57-5920/2019).

Арбитражный суд Саратовской области решением от 28.08.2019г. встречный иск удовлетворил. Взыскал с МО «Город Саратов» в лице Комитета по финансам за счет средств казны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Крона-Плюс"денежные средства в счёт выкупной цены нежилого помещения литер "А1" общей площадью 49,8 кв.м. в цокольном этаже трехэтажного жилого дома по адресу: <...> в размере 1.200.000 рублей.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившее в законную силу решение арбитражного суда по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.11.2012 N 2013/12 по делу NА41-11344/11, признание преюдициального значения судебного решения, направлено на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что обстоятельства, которые установлены по делу А57-5920/2019 считаются преюдициальными и не подлежат доказыванию вновь.

В любом случае обращение в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Решением по делу №А57-5920/2019 от 28.08.2019г. права заявителя восстановлены.

Судебная защита права осуществляется исходя из принципов разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.

В случае несоблюдения этих принципов суд может отказать в защите права.

В данном конкретном случае суд отказывает в удовлетворении требований.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных ООО «Крона-Плюс» требований отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные ст.ст. 201, 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Ю.П. Огнищева