Решение от 18 ноября 2019 г. по делу № А32-41119/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-41119/2019
г. Краснодар
18 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения вынесена 29.10.2019. Мотивированное решение изготовлено 18.11.2019.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Семушина А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению управления имущественных отношений администрации муниципального образования Каневской район (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОАО «Дружба» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 23:11:0103149:554 за период с 01.08.2016 по 31.07.2019 в размере 6 202,94 руб.

У С Т А Н О В И Л:

Управление имущественных отношений администрации муниципального образования Каневской район (далее – истец, управление) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОАО «Дружба» (далее – ответчик, общество) о взыскании неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 23:11:0103149:554 за период с 01.08.2016 по 31.07.2019 в размере 6 202,94 руб. Требования мотивированы фактическим использованием земельного участка без оплаты.

Исковые требования истца рассматриваются в упрощенном производстве в порядке гл. 29 АПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления лиц, участвующих в деле, о возбуждении производства по настоящему делу соответствуют требованиям ст.ст. 121-123, п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства».

Доставка судебных почтовых отправлений осуществляется в соответствии с Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным приказом федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 17.05.2012 №114-п.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в границах земельного участка с кадастровым номером 23:11:0103149:55 располагается здание инкубатора (ИПС).

Здание инкубатора, расположенное по адресу: Краснодарский край, Каневской район, с/п Новодеревянковское, ст. Новодеревянковская, ОАО «Дружба», площадью 568,4 кв.м.; кадастровый номер: 23:1:0106000:1235, построено силами истца в 1998 году.

При этом ОАО «Дружба» с заявлениями о предоставлении земельного участка под зданием не обращалось, использует земельный участок без оформления в установленном порядке соответствующих прав.

В обосновании исковых требований истец указывает, что использование земельного участка без фактической оплаты противоречит нормам действующего законодательства, отсутствие заключенных между сторонами договоров аренды спорных земельных участков не освобождает сторону оплачивать пользование земельными участками в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определяемой в соответствии с принятыми нормативно – правовыми актами субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

В рамках досудебного урегулирования спора управлением в адрес общества направлена претензия от 02.08.2019 № 01-25/521 с требованием о выплате неосновательного обогащения, с приложением соответствующего расчета и указанием на необходимость оформления прав на занимаемый земельный участок.

Претензионное письмо получено ответчиком 03.08.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35373025132978.

Вместе с тем, оплата за фактическое использование земельным участком ОАО «Дружба» до настоящего времени не произведена, возражений не претензию не представлено.

Указанные выше обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

При рассмотрении заявленных требований суд руководствовался следующим.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Из указанной нормы следует, что предъявление иска, с учетом характера нарушенного права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (п. 1 ст. 1 ГК РФ).

Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, между тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождающих гражданские права и обязанности. К числу последних относятся гражданские права и обязанности, возникающие вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с гл. 60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Из указанной нормы следует, что основанием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является юридический состав, образуемый совокупностью следующих элементов: обогащение приобретателя, выразившееся в увеличении его имущества либо сохранении им имущества, которое по законному основанию он должен утратить; обогащение является неосновательным, то есть происходит без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой; обогащение приобретателя имеет место за счет потерпевшего.

Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Согласно ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В силу изложенного иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (ч. 1 ст. 64, ст. 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

В соответствии со ст. 1 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

Согласно п. 3 ст. 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

По смыслу п. 5 ст. 65 ЗК РФ, с учетом положений ст. 424 ГК РФ, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает презумпцию платности использования земельного участка, не принадлежащего лицу, осуществляющему пользование, независимо от основания возникновения пользования.

При рассмотрении заявленных требований судом установлено следующее.

В рамках дела № А32-13339/2019 ОАО «Дружба» обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования Каневской район о признании права собственности.

При рассмотрении дела № А32-13339/2019 судом был установлен факт непрерывного владения зданием инкубатора, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:11:0103149:554.

В отношении земельного участка с кадастровым номером 23:11:0103149:55 в ЕГРН не внесены сведения о правообладателях.

Представитель ОАО «Дружба» в ходе рассмотрения дела также пояснял, что у общества отсутствуют какие-либо права в отношении земельного участка, на котором расположен спорный объект.

Указанные выводы суда в силу ст. 69 АПК РФ носят преюдициальный характер и не подлежат повторному доказыванию в рамках настоящего спора.

Кроме того, в отзыве на исковое заявление ответчик признает факт использования земельного участка с кадастровым номером 23:11:0103149:55 для размещения здания инкубатора.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

Доказательств внесения предпринимателем платы за пользование земельным участком в материалах дела отсутствуют.

Представленный истцом расчет признан судом выполненным арифметически и методологически верно.

Право на взыскание арендной платы требует наличия договора, но если такой договор не заключался, а фактически пользование участком осуществлялось, то собственник земли имеет право на взыскание сумм, равных арендной плате как сумме неосновательного обогащения.

При этом не имеет значения, был ли заключен договор аренды (был ли он зарегистрирован в органе, осуществляющим государственную регистрацию). Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 ГК РФ).

Таким образом, взыскание неосновательного обогащения является способом получения платы за внедоговорное пользование имуществом.

В обоснование возражений ответчик указывает, что истцом сделан расчет неосновательного обогащения за период с 01.08.2016 по 31.07.2019, однако полномочиями по распоряжению спорным земельным участком перешли к истцу только с 01.01.2017 в связи с ведением в действие Федерального закона от 03.07.2016 № 334-ФЗ.

Вместе с тем, доводы ответчика в данной части не принимаются судом во внимание на основании следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в редакции, действующей с 01.03.2015, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществлялось администрацией сельского поселения.

С 01.01.2017 Федеральным законом от 03.07.2016 № 334-ФЗ в абз. 3 п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» внесены изменения, в соответствии с которыми распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района.

Ввиду изменения порядка распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, права арендодателя по договору аренды перешли от сельских поселений к муниципальному образованию Каневской района независимо от переоформления договора.

Таким образом, администрация муниципального образования Каневской район является функциональным правопреемником администрации сельского поселения по спорному договору аренды и обладает полномочиями арендодателя, в том числе относительно воли на взыскание задолженности по арендным платежам, вне зависимости от даты их возникновения и переоформления арендных правоотношений.

Решением Совета муниципального образования Каневской район от 29.03.2017 № 127 утверждено положение об управлении имущественных отношений администрации муниципального образования Каневской район, согласно которому управление осуществляет функции арендодателя.

Учитывая, что полномочия по распоряжению земельным участком в любом случае с 01.01.2017 осуществляет управление имущественных отношений администрации муниципального образования Каневской район, к которому перешли все права и обязанности арендодателя по договору аренды, в том числе и право на взыскание задолженности по арендной плате независимо от периода ее образования, указывает на выбытие администрации сельского поселения из отношений по договору аренды и об отсутствии у нее подлежащего судебной защите интереса на взыскание задолженности по арендной плате, что согласуется с правовой позицией, сформулированной в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.11.2016 по делу № А32-1369/2016, Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 по делу № А03-736/2009, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2016 № 306-ЭС15-18438.

Кроме того ответчик указывает о неправомерном применении ставки арендной платы в размере 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка.

Полагает, что спорный земельный участок, с расположенным на нем зданием относится к землям сельскохозяйственного использования в составе земель населенных пунктов, следовательно должна применятся ставка арендной платы в размере 2% от кадастровой стоимости земельного участка.

Вместе с тем, согласно справочной информации земельный участок с кадастровым номером 23:11:0103149:55 относится к категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под иными объектами специального назначения.

Доказательств отнесения земельного участка к землям сельскохозяйственного назначения и использования земельного участка для сельскохозяйственной деятельности в материалы дела не представлено.

В связи с чем, оснований применения ставки арендной платы в размере 2% от кадастровой стоимости не имеется.

Ввиду вышеизложенного, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с общества суммы неосновательного обогащения в виде денежных средств, подлежащих выплате за пользование земельными участками в размере равном арендным платежам, а именно в размере 6 202,94 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 ст. 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения ч. 5 ст. 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ.

Ответчик доказательств, опровергающих доводы истца.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Особенности уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды установлены в ст. 333.21, 333.22 НК РФ.

Статьей 333.37 НК РФ предусмотрены льготы при обращении в арбитражные суды, в том числе от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков (п. 1.1 НК РФ).

При этом в силу п. 2 ст. 333.37 НК РФ если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответственно государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Учитывая то обстоятельство, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, и он освобожден от уплаты государственной пошлины в порядке ст. 333.37 НК РФ, государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела в арбитражном суде в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 167- 170 АПК РФ

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО «Дружба» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Управления имущественных отношений администрации муниципального образования Каневской район (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение за период с 01.08.2016 по 31.07.2019 в размере 6 202,94 руб.

Взыскать с ОАО «Дружба» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным гл. 20 АПК РФ, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.В.Семушин