Постановление от 21 октября 2019 г. по делу № А60-20862/2019



СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-13439/2019-ГК
г. Пермь
21 октября 2019 года
Дело № А60-20862/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2019 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Назаровой В.Ю.,

судей Власовой О.Г., Гладких Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Можеговой Е.Х.,

от истца, от ответчика – представители не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Андижан»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 июля 2019 года

по делу № А60-20862/2019, принятое судьей Е.В. Селивёрстовой

по иску акционерного общества «Екатеринбургская электросетевая компания» (ИНН 6658139683, ОГРН 1026602312770)

к обществу с ограниченной ответственностью «Андижан» (ИНН 6663064095, ОГРН 1026605620381)

о взыскании неосновательного обогащения за бездоговорное потребление электрической энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

акционерное общество «Екатеринбургская электросетевая компания» (далее - АО "ЕЭСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Андижан» (далее - ООО "Андижан", ответчик) с требованием о взыскании 247151 руб. 27 коп. неосновательного обогащения за бездоговорное потребление электрической энергии, 1574 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2019 по 05.04.2019 с продолжением начисления по день фактической оплаты.

Определением суда от 22.04.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228

АПК РФ; определением суда от 17.06.2019 в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 227 АПК РФ дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16 июля 2019 года (резолютивная часть от 09.07.2019) исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, в доводах которой указал на то, что судом проигнорирован судебный акт, не оспоренный истцом, имеющий преюдициальное значение (в 2017 году судебным актом Мирового судьи Шамсутдиновой Н.А. судебного участка, который сформирован в судебном районе Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбург при рассмотрении дела об административном правонарушении, возбужденном в отношении ответчика, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.19. КоАП РФ, установлено и истцом как потерпевшей стороной в административном делопроизводстве не оспорено то, что акт №0000948 от 29.06.2018 является недопустимым доказательством бездоговорного потребления э/энергии). Право на взыскание неосновательного обогащения, которым воспользовался истец; не освобождает от возложенной ст. 65 АПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые истец ссылается как на основание своих требований. Вывод о том, что ответчик не доказал иной период бездоговорного потребления противоречит нормам процессуального права и свидетельствует о неверном распределении судом бремени доказывания. Верной датой, с которой надлежало определить начало осуществления бездоговорного потребления, является дата предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов; электросетевого хозяйства, а при ее отсутствии дата запланированной проверки согласно графику планируемых проверок, за текущий год. Также обращает внимание на то, что непредставление в суд сведений о проведении проверок свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца (ст. 10 ГК РФ). Применение судом специального срока предусмотренного п. 196 Основных положений № 442 без установления фактического периода бездоговорного потребления противоречит принципу справедливости и равенства. Наличие или отсутствие у ответчика соответствующего разрешения на установку нестационарного объекта не свидетельствует о его фактической установке при этом ответчик лишен возможности доказать обратное.

От истца поступил письменный отзыв, находя решение суда законным и обоснованным, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истец, обращаясь в суд с настоящим иском указал на то, что в соответствии с пунктом 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 (далее – Основные положения № 442), сотрудником истца 29.06.2018 проведено обследование расчетных приборов учета эклектической энергии, установленных в киоске быстрого питания, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Машиностроителей, д. 45Б.

В результате указанной проверки истцом составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии №0000948 от 29.06.2018. Период бездоговорного потребления электроэнергии составил 365 дней - с 29.06.2017 по 29.06.2018. Согласно расчету истца сумма бездоговорного потребления электроэнергии составила 247 151 руб. 27 коп. Ссылаясь на то, что задолженность ответчика за безучетное потребление составляет 247 151 руб. 27 коп., истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из их обоснованности.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 27 Основных положений N 442 предусмотрено, что приобретение электрической энергии потребителем (покупателем) производится на основании договора энергоснабжения, купли-продажи электрической энергии, заключаемого с гарантирующим поставщиком, энергосбытовой организацией.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В силу пункта 84 Основных положений N 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

Исходя из пункта 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации), осуществляющие поставку электрической энергии (мощности) в многоквартирный дом, и (или) сетевые организации вправе провести проверку в отношении надлежащего технологического присоединения строений, зданий и (или) сооружений, расположенных на земельном участке многоквартирного дома или граничащих с ним земельных участках, к электрическим сетям, в том числе к внутридомовым электрическим сетям многоквартирного дома, с привлечением лиц, отвечающих за содержание указанных сетей, в целях выявления фактов бездоговорного потребления электрической энергии.

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес лица, осуществившего бездоговорное потребление (пункт 192 Основных положений N 442).

Требования к составлению акта установлены в пункте 193 Основных положений N 442.

С учетом указанных норм права достоверным и допустимым доказательством факта и объема бездоговорного потребления электроэнергии является акт о неучтенном потреблении электрической энергии, составленный в установленном порядке.

Факт бездоговорного потребления электрической энергии объектом ответчика подтвержден актом неучтенного потребления электрической энергии 29.06.2018 № 0000948. Из указанного акта следует, что безучетное потребление выразилось в самовольном подключении к электрическим сетям энергопринимающих устройств, потребление электрической энергии осуществлялось в отсутствие заключенного договора. Данный акт составлен и подписан инспектором Хмуровичем Б.Ф., в присутствии сотрудника отдела полиции №15 Кравцова А.С. Потребитель Григорян А.А. от присутствия отказался (иное ответчиком не доказано – ст. 65 АПК РФ).

Кроме того, в акте зафиксировано проведение фотовидеофиксации (л.д. 11). Достоверность указанных фото-и-видеоматериалов ответчиком не оспорена (статьи 9, 65 АПК РФ). Отказ представителя от присутствия при составлении акта удостоверен подписью начальника ОУУПиПДН ОП№15 Кравцовым А.С.

Принимая во внимание, что ответчиком не приведено доводов о его ненадлежащем уведомлении (такие доводы не заявлены ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции – часть 3.1. статьи 70 АПК РФ), т.е. имело место надлежащее извещение о времени и месте проведения проверки прибора учета, в проведении проверки в том числе участвовал сотрудник полиции, апелляционный суд не усматривает нарушения прав ответчика проведенной проверкой, и отсутствие в акте подписи незаинтересованного лица с учетом конкретных обстоятельств дела, расценивает не влекущим признание акта недопустимым доказательством.

Само событие осуществление потребления электрической энергии без договора ответчиком не опровергнуто (часть 3.1. статьи 70, статья 65 АПК РФ).

Судом констатируется, что способы проверок в целях выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии законодателем не регламентированы, представители сетевой организации уполномочены проводить проверки, и обязаны выявлять безучетное и бездоговорное потребление электрической энергии. Данный факт (наличие потребления в отсутствие договора) выявлен и ответчиком не оспорен.

Следует особо отметить, что ответчиком не представлено доказательств использования иных альтернативных источников использования электрической энергии в спорный период, а также факт отсутствия потребления электрической энергии при осуществлении предпринимательской деятельности. Доказательств, опровергающих зафиксированные в акте нарушения, ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ).

Также следует отметить, что ответчиком не представлено доказательств оплаты стоимости потребленной электроэнергии за предъявленный период гарантирующему поставщику, соответственно, в данном случае имеет место бездоговорное потребление электрической энергии, что и было зафиксировано актом.

Таким образом, ответчиком на момент проверки 29.06.2018 осуществлялось безучетное потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора. Иное не доказано.

Согласно пункту 196 Основных положений N 442 лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета. При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Поскольку факт бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии подтвержден имеющимся в деле актом неучтенного потребления электрической энергии (при этом, сам факт потребления электрической энергии в отсутствии договора и надлежащего технологического присоединения, ответчиком не оспорен - часть 3.1. статьи 70 АПК РФ), расчет стоимости электроэнергии произведен истцом в соответствии с пунктами 194, 196 Основных положений N 442, и также ответчиком не оспорен, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование о взыскании стоимости электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии за период с 29.06.2017 по 29.06.2018 в сумме 247151 руб. 27 коп.

Техническое обслуживание и ремонт электросетевого оборудования осуществляются в соответствии с Правилами организации технического обслуживания и ремонта оборудования, зданий и сооружений электростанций и сетей «СО 34.04.181-2003», утвержденными ОАО РАО «ЕЭС России» 25.12.2003 (далее - Правила).

Согласно п. 5.3.1. Правил перечень основных работ по техническому обслуживанию электрических сетей 0,38-20 кВ и сроки их проведения СО 34.20.662-98 (РД 153-34.3-20.662-98) приведены в таблицах 5.2 и 5.3. В частности, Правилами в перечень основных работ по техническому обслуживанию включен осмотр ТП не реже 1 раза в год.

Годичный срок обоснован также и сроком исковой давности. Период бездоговорного потребления электроэнергии определен истцом за период с 29.06.2017 по 29.06.2018 (с учетом ограничения, установленного п. 196 Основных положений № 442, за год, предшествующий дате проведения проверки 29.06.2018).

Довод ответчика о том, что при отсутствии в акте сведений о дате проведения предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства, начисление платы за бездоговорное потребление следует производить за иной период, основан на неверном понимании ответчиком пунктов 135 и 196 Основных положений № 442.

Следует отметить, что истец предоставил суду свидетельство о государственной регистрации права № 66 АБ 269041, где указан источник питания ТП 175 (позиция 32). В соответствии с указанием №1 от 05.01.2004 ТП 175 присвоено диспетчерское наименование ТП 3175 (строка 50). Таким образом, выводы ответчика основаны на неверном толковании и применении норм материального права, регулирующие спорные отношения.

Доводы жалобы со ссылками на судебный акт мирового судьи (принятый в 2017 году), не принимаются, учитывая, что Акт неучтенного потребления составлен 29.06.2018 в присутствии сотрудника отдела полиции №15 Кравцова А.С.

Следует особо отметить, что ответчиком представлена лишь выдержка из судебного акта (определение о возвращении протокола), в виде незаверенной фотокопии (л.д. 39), поэтому апелляционный суд полагает, что оснований для вывода о том, что решение по настоящему делу противоречит определению мирового судьи не имеется, в том числе учитывая, что основанием для возвращения протокола послужили иные обстоятельства (не извещение лица привлекаемого к административной ответственности), в то время, как выводы относительно акта от 29.06.2018 в данном определении были сделаны судом преждевременно, поскольку такой акт, не являлся предметом исследования суда. Иной вывод относительно фотокопии сделать не представляется возможным (статья 65 АПК РФ).

Относительно доводов о не исследовании периода бездоговорного потребления апелляционный суд отмечает следующее.

Доказательств, свидетельствующих о добросовестном поведении ответчика, направленном на заключение договора энергоснабжения, не представлено.

Таким образом, в рассматриваемом случае, правовое значение имеет сам факт потребления электроэнергии в отсутствие договора, а акт о неучтенном потреблении электрической энергии, составленный в установленном порядке является достоверным и допустимым доказательством факта бездоговорного потребления электроэнергии.

Возражения ответчика отклоняются апелляционным судом, поскольку не основаны на нормах материального права и представленных в дело письменных доказательствах.

Доказательств оплаты долга суду ответчиком не представлено. Доводы истца документально не опровергнуты.

На основании изложенного, учитывая, что задолженность ответчика подтверждена материалами дела, доказательств оплаты им в материалы дела не представлено, судом первой инстанции заявленные требования удовлетворены в полном объеме, обоснованно.

В связи с неисполнением ответчиком надлежащим образом обязательств перед истцом по оплате выполненных работ, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1574 руб. 32 коп. за период с 07.03.2019 по 05.04.2019 по правилам статьи 395 ГК РФ с продолжением начисления по день фактической оплаты.

Согласно главе 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства. В силу положений пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

На основании изложенного, суд правильно признал обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1574 руб. 32 коп. за период с 07.03.2019 по 05.04.2019 с продолжением начисления по день фактической оплаты. Представленный расчет судом проверен и признан верным.

Поскольку потребление энергоресурса осуществлялось в отсутствие соответствующего юридического основания (договора энергоснабжения) и с сбережением собственных средств ответчика, т.е. безвозмездно (ресурсоснабжающая организация платы за потребленный ресурс не получала), на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в виде стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, которая подлежит взысканию в пользу истца на основании статьи 1102 ГК РФ.

Таким образом, в рассматриваемом случае, правовое значение имеет сам факт потребления электроэнергии в отсутствие договора, а акт о неучтенном потреблении электрической энергии, составленный в установленном порядке является достоверным и допустимым доказательством факта бездоговорного потребления электроэнергии.

Следует особо отметить, что ответчиком расчет истца не оспорен и не приведено каких-либо доводов об отсутствии технической возможности фактического получения определенного истцом расчетным путем объема электрической энергии (пункт 3.1. статьи 70, статья 65 АПК РФ).

При принятии судебного акта суд первой инстанции полно исследовал обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, верно применил нормы права, подлежащие применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и доводам лиц, участвующих в деле, и принял законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется. В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлины по апелляционной жалобе относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 июля 2019 года по делу № А60-20862/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.


Председательствующий


В.Ю. Назарова



Судьи


О.Г. Власова



Д.Ю. Гладких