Решение от 16 марта 2021 г. по делу № А07-19257/2020АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН 450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru сайт http://ufa.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дело № А07-19257/20 г. Уфа 16 марта 2021 года Резолютивная часть решения объявлена 12.03.2021 Полный текст решения изготовлен 16.03.2021 Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску Акционерного общества "Башкиргражцанпроект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройстандарт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании долга в размере 4 504 347 руб. 77 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 805 777 руб., третьи лица: Открытое Акционерное Общество «УЖБЗ-2, Общество с ограниченной ответственностью Трест "Башгражданстрой" и встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "Стройстандарт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Открытому акционерному обществу Проектный институт "Башкиргражданпроект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным договора уступки требования (цессии). при участии в судебном заседании: от сторон - не явились, извещены в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, Акционерное общество "Башкиргражданпроект"/далее – истец, АО "Башкиргражданпроект"/ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан Обществу с ограниченной ответственностью "Стройстандарт" /далее – ответчик, ООО "Стройстандарт"/ о взыскании долга по договору № 20542 от 30.09.2015 г. в размере 4 504 347 руб. руб. 77 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2018 г. по 03.08.2020 г. в размере 805 777 руб., уступленного по договору № 1 от 03.07.2017 г. Определением суда от 19.08.2020 г. в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью Трест "Башгражданстрой"/далее – третье лицо, ООО Трест "Башгражданстрой"/. Определением суда от 05.10.2020 г. в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Открытое Акционерное Общество "Уфимский железобетонный завод-2"/далее – третье лицо, ОАО «УЖБЗ-2»/. Общество с ограниченной ответственностью "Стройстандарт" /далее – истец по встречному иску/ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с встречным исковым заявлением к Акционерному обществу "Башкиргражданпроект" /далее – ответчик по встречному иску/ о признании недействительным договора уступки требования (цессии) № 1 от 03.07.2017 г. Определением суда от 02.12.2020 г. принято совместно с первоначальным исковым заявлением. От ответчика поступил отзыв, в котором общество не согласилось с заявленными требованиями, указало, что долг от должника по договору № 1 от 03.07.2017 г. не получало, заявило ходатайство о применении срока исковой давности. От истца поступило возражение на отзыв, в котором общество не согласилось с доводами ответчика, считает срок исковой давности не пропущенным. От ОАО «УЖБЗ-2» поступил отзыв, в котором общество дало пояснения по делу. От истца поступил отзыв на встречное исковое заявление, в котором общество не согласилось с заявленными требованиями, свои доводы изложил. Представители сторон надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу, в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд Между ООО трест «Башгражданстрой» (заказчик) и ОАО ПИ «Башкиргражданпроект» (исполнитель) заключен договор №20542 от 30.09.2015г. на разработку проектной документации. В соответствии с п. 1.1. договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя разработку проектной продукции для объекта: «Реконструкция Уфимского железобетонного завода №2 под годовую программу строительства 120 тыс. м2 общей площади жилья в год на базе каркаснопанельной конструктивно-технологической системы». Объем работ, технические, экономические и другие требования, предъявляемые к выполняемой работе, устанавливаются заданием на разработку документации. Содержание, сроки и стоимость выполнения основных этапов работ определяются Календарным планом работ (п.п. 1.2., 1.3.). В соответствии с п. 2.1. договора, договорная цена установлена в сумме 11 943 766,51 руб. Возникшие между сторонами правоотношения вытекают из договора на выполнение подрядных работ, следовательно, правоотношения сторон регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы. Согласно части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Между истцом (цедент) и ответчиком (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) № 1 от 03.07.2017 г. (приложение к иску), в соответствии с которым Цедент уступает Цессионарию, а Цессионарий принимает требование получить от должника в собственность денежные средства в размере 4 504 347,77 (Четыре миллиона пятьсот четыре тысячи триста сорок семь рублей 77 копеек), которые должник обязан уплатить по договорам: - Договор на разработку проектной документации № 20542 от « 30 » сентября 2015 г. «Реконструкция Уфимского железобетонного завода №2 под годовую программу строительства 120 м2 общей площади жилья в год на базе каркасно-панельной конструктивно-технологической системы», сумма задолженности 4 504 347,77 (Четыре миллиона пятьсот четыре тысячи триста сорок семь рублей 77 копеек), в т.ч. НДС 18% - 687 103,90 (Шестьсот восемьдесят семь тысяч сто три рубля 90 копеек). Должником является Общество с ограниченной ответственностью трест «Башгражданстрой». В силу п. 2.1. договора № 1 от 03.07.2017 г. цена уступки требования составляет 4 504 347,77 (Четыре миллиона пятьсот четыре тысячи триста сорок семь рублей 77 копеек). Цена уступки включает в себя НДС 18 % в сумме 687 103,90 (Шестьсот восемьдесят семь тысяч сто три рубля 90 копеек). В соответствии с п. 2.2. договора № 1 от 03.07.2017 г. в случае оплаты цены уступки денежными средствами Цессионарий обязуется внести Цеденту плату за уступку в срок до 31.12.2017 г., плата за уступку в этом случае вносится в безналичном порядке платежными поручениями. Согласно п. 2.3. договора № 1 от 03.07.2017 г. обязательство по оплате уступки считается исполненным в момент зачисления денежных средств на расчетный счет Цедента. Исходя из п. 2.4. договора № 1 от 03.07.2017 г. с согласия Цедента Цессионарий вправе оплатить цену уступки любым другим способом, предусмотренным действующим законодательством. Согласно п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ). В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка). Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ст. 388 ГК РФ). Ответчиком денежные средства по договору № 1 от 03.07.2017 г. за уступленное право требования истцу оплачены не были, что сторонами не оспаривается. Истец направил в адрес ответчика претензию (приложение к иску) оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основаниям для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. Доказательства направления претензии приложены к иску, в связи с чем, доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка, подлежат отклонению. Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции. Ответчик обратился с встречным исковым заявлением о признании недействительным договора уступки требования (цессии) № 1 от 03.07.2017 г. В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанный судебный акт имеет преюдициальную силу при рассмотрении настоящего дела на основании следующего. В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Следовательно, факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебных актах по ранее рассмотренному делу, приобретают качество достоверности и не подлежат переоценке до тех пор, пока не отменены или не изменены такие судебные акты. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение. Для признания судом доказанными обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, должны соблюдаться следующие условия: преюдициальный характер обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, распространяется лишь на тех лиц, которые участвовали в этом деле, и на обстоятельства, относящиеся к правоотношениям, исследованным судом при рассмотрении предыдущего дела; преюдиция распространяется на констатацию судом тех или иных фактов, содержащуюся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последняя имеет правовое значение и сама по себе может рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.02.2020 по делу № А07-24841/19, вступившим в законную силу, установлено следующее. В соответствии с Договором от 30.09.2015 г. № 20542 ОАО ПИ «Башкиргражданпроект» принял на себя обязательства по разработке проектной продукции для объекта «Реконструкция Уфимского железобетонного завода № 2 под годовую программу строительства 120 тыс.м2 общей площади жилья в год на базе каркасно-панельной конструктивно-технологической системы». Сторонами были согласованы сроки и объемы выполнения 9-ти этапов работ. Общая сумма договора 11 943 766, 51 руб. 25.08.2017 г. было заключено Соглашение о замене стороны ООО трест «Башгражданстрой» по договору от 30.09.2015 г. № 20542, согласно которому права и обязанности по Договору от 30.09.2015г. № 20542 ООО трест «Башгражданстрой» были переданы ОАО «УЖБЗ-2». Согласно пункту 4.3 Соглашения о замене стороны ОАО ПИ «Башкигражданпроект» был заключен договор уступки требования от 03.07.2017 г. с ООО «Стройстандарт» на сумму 4 504 347,77 руб., согласно которому к ООО «Стройстандарт» как к новому кредитору перешло право требования с ООО Трест БГС задолженности на сумму 4 504 347, 77 руб. по Договору 20542 от 30.09.2015 г. Таким образом, по Соглашению о замене стороны по Договору №20542 от 30.09.2015 г. право требования суммы долга в размере 4504347,77 рублей к должнику ООО трест «Башгражданстрой» перешли от ОАО ПИ «Башкигражданпроект» к ООО «Стройстандарт». Впоследствии ОАО ПИ «Башкигражданпроект» переименовалось в Акционерное общество "Башкиргражданпроект", что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, приложенной в материалы дела. Суд принимает выводы, изложенные в решении Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.02.2020 по делу № А07-24841/19, которым установлено, что право требования суммы долга в размере 4504347,77 рублей к должнику ООО трест «Башгражданстрой» перешли от ОАО ПИ «Башкигражданпроект» к ООО «Стройстандарт» по договору № 1 от 03.07.2017 г. Суд приходит к выводу о том, что уступка права требования по договору № 1 от 03.07.2017 г. произведена в соответствии с нормами действующего законодательства. На основании вышеизложенного требования истца по встречному иску о признании недействительным договора уступки требования (цессии) № 1 от 03.07.2017 г. удовлетворению не подлежат. В связи с тем, что встречные исковые требования судом не удовлетворены, требования о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению. Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса. В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1); по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2). Заключенным договором № 1 от 03.07.2017 г. между истцом и ответчиком установлена обязанность ответчика уплатить денежную сумму за уступленное право в размере 4 504 347,77 руб. истцу в срок до 31.12.2017 г. Таким образом, срок исковой давности (3 года) истекает 31.12.2020 г. Истоковое заявление поступило в суд 17.08.2020 г., то есть до истечения срока исковой давности. Следовательно, доводы ответчика об истечении срока исковой давности подлежат отклонению. Ответчиком доказательств оплаты уступленного по договору № 1 от 03.07.2017 г. права требования в материалы дела не представлены. На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании долга в размере 4 504 347 руб. руб. 77 коп. подлежат удовлетворению. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своей обязанности по оплате долга истцом были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами. В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии с часть 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно расчета истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2018 г. по 03.08.2020 г. составила 805 777 руб. Ответчиком контррасчет процентов не представлен, возражений не заявлено. Судом расчет истца проверен, признан арифметически верным. С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ). Судом установлено, что истцом срок исковой давности по главному требованию соблюден, следовательно срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также соблюден. Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования Акционерного общества "Башкиргражцанпроект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стройстандарт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества "Башкиргражцанпроект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 4 504 347 руб. 77 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 805 777 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 551 руб. В удовлетворении встречных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Стройстандарт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным договора уступки требования (цессии) № 1 от 03.07.2017 г. – отказать. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru. Судья И.Р. Юсеева Суд:АС Республики Башкортостан (подробнее)Истцы:ОАО ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ "БАШКИРГРАЖДАНПРОЕКТ" (ИНН: 0275002940) (подробнее)Ответчики:ООО "СТРОЙСТАНДАРТ" (ИНН: 0276107304) (подробнее)Иные лица:ООО "Трест "Башгражданстрой" (ИНН: 0274100286) (подробнее)Судьи дела:Юсеева И.Р. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По договору подряда Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |