Постановление от 15 октября 2018 г. по делу № А40-5837/2015

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-46743/2018

Москва Дело № А40-5837/15

16 октября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей П.А. Порывкина и О.И. Шведко

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Д.Полушкиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2018 по делу № А40-5837/15, вынесенное судьей В.Н. Клыковой в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «МагМА Кэпитал Менеджмент»,

об отказе в утверждении Предложения конкурсного управляющего о внесении изменений в порядок продажи имущества должника;

при участии в судебном заседании:

конкурсный управляющий ФИО2, определение АСГМ от 20.12.2016

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2015 ООО «МагМа Кэпитал Менеджмент» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (ИНН <***>).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2016 конкурсным управляющим утвержден ФИО2, член НП СРО «Гильдия арбитражных управляющих».

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего об утверждении предложения о внесении изменений в порядок продажи имущества.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2018 отказано в утверждении Предложения конкурсного управляющего о внесении изменений в порядок продажи имущества должника в редакциях, представленных конкурсным управляющим и уполномоченным органом.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением, конкурсный управляющий обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании конкурсный управляющий апелляционную жалобу поддержал.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Из материалов дела следует, что в период с 09.01.2018 по 09.03.2018 конкурсным управляющим были организованы торги по продаже имущества должника - земельного участка, кадастровый № 23:37:0721001:0063.

Указанные торги проводились посредством публичного предложения на основании положения о порядке продажи имущества, утвержденного определением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2017 с учетом изменений, утвержденных определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2017 года. Согласно решению от 10.03.2018 года, (протокол № 1201-ОТПП/2), принятому организатором торгов - конкурсным управляющим, торги признаны несостоявшимися.

В целях дальнейшей реализации предмета торгов в соответствии с пунктом 2 статьи 139 Закона о банкротстве конкурсным управляющим было внесено на рассмотрение собранию кредиторов, назначенных на 28.03.2018 и 16.04.2018, предложение о внесении изменений в порядок продажи имущества должника. Указанные собрания кредиторов решение по данному вопросу не приняли, в связи с чем конкурсный управляющий обратился с заявлением об утверждении предложения о внесении изменений в порядок продажи имущества.

В своем заявлении конкурсный управляющий полагает необходимым внести в порядок продажи имущества должника следующие изменения – утвердить начальную цену, равной минимальной цене продажи имущества, установленной для предыдущих торгах, проводившихся с 09.01.2018 по 09.03.2018, то есть – 87 514 455, 60 руб.; срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена – 10 рабочих дней; величина снижения начальной цены продажи имущества – 10% от начальной цены лота, то есть – 8 751 455, 56 руб.; минимальная цена продажи имущества составляет 50% от начальной продажной цены; размер задатка – 5% от цены лота, действующей на дату подачи заявки.

По мнению представителя ФНС России в лице ИФНС России №9 по г. Москве, предложение о продаже имущества необходимо утвердить в следующей редакции: величина снижения начальной цены продажи имущества – 5% от начальной цены лота; размер задатка – 10% от цены лота, действующей на дату подачи заявки.

Суд первой инстанции, отказывая в утверждении Предложения конкурсного управляющего о внесении изменений в порядок продажи имущества должника в редакциях, представленных конкурсным управляющим и уполномоченным органом, , исходил из того, что предложенные изменения могут привести к существенному уменьшению конкурсной массы, а следовательно, нарушению прав кредиторов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данной позицией суда первой инстанции.

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

В случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена.

При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах. При отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества должника, снижение начальной цены продажи имущества должника осуществляется в сроки, указанные в сообщении о продаже имущества должника посредством публичного предложения. Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов (статья 139 Закона о банкротстве)

Согласно пункту 1.1. статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено такое предложение, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.

Судом установлено, что по делу № А40-5837/15 проведена оценка рыночной стоимости имущества должника.

В результате проведения оценки был составлен отчет №87/10-15 от 20.10.2015 «Об оценке рыночной стоимости объекта оценки: земельный участок, площадь 169997 кв.м. КН:23:37:0721001:63 из земель населенных пунктов - для рекреационного использования, для продажи в процессе процедуры конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)». Адрес (местоположение) объекта оценки: Россия, Краснодарский край, г-к Анапа, ЗАО «Джемете», центральная часть полевых земель, отделение №3, контур №10.

Согласно отчету, рыночная стоимость объекта оценки земельного участка площадью 169997 кв.м. КН:23:37:0721001:63, расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, г-к Анапа, ЗАО «Джемете», центральная часть полевых земель, отделение №3, контур №10 составила 388 953 136 руб.

Таким образом, как обоснованно отметил суд первой инстанции, предложенная конкурсным управляющим начальная цена 87 514 455, 60 руб. составляет 22.5 % от рыночной стоимости имущества; величина снижения начальной цены продажи имущества составляет 8 751 455, 56 - менее чем 2.3 % от рыночной стоимости имущества; минимальная цена продажи имущества будет составляет менее чем 11,3 % от рыночной стоимости имущества должника.

Между тем, абзац 7 пункта 1.1. статьи 139 Закона о банкротстве содержит положение, согласно которому порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

Согласно пункту 2 Закона о банкротстве, конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что изменения, предлагаемые ко внесению конкурсным управляющим, а также уполномоченным органом, могут привести к существенному уменьшению конкурсной массы, а следовательно, нарушению прав кредиторов.

В связи с указанным, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления конкурсного управляющего об утверждении предложения о внесении изменений в порядок продажи имущества.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По сути, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств судом первой инстанции, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 – 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2018 по делу № А405837/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:А.С. Маслов

Судьи:П.А. Порывкин

О.И. Шведко