Постановление от 10 июля 2017 г. по делу № А03-20126/2016

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А03-20126/2016
г. Томск
10 июля 2017 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2017 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего И.И. Терехиной

судей: Е.И. Захарчука, О.Б. Нагишевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.В. Унжаковой

при участии представителей:

от истца: ФИО1 – генерального директора, ФИО2 по дов. от 05.04.2017, ФИО3 по дов. от 10.01.2017,

от ответчика: ФИО4 – ордер от 06.07.2017, удостоверение адвоката,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Теплоцентраль Белокуриха» (№07АП-4400/17) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 10.04.2017 по делу №А03-20126/2016 (судья А.В. Хворов) по иску общества с ограниченной ответственностью Санаторий «Алтайский замок» (ИНН <***> ОГРН <***>, <...>) к закрытому акционерному обществу «Теплоцентраль Белокуриха» (ИНН <***> ОГРН <***>, <...>), о взыскании 3 155 035,41 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) Санаторий "Алтайский замок" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к закрытому акционерному обществу (далее ЗАО) "Теплоцентраль Белокуриха" о взыскании 2 750 666,76 руб. неосновательного обогащения и 462 852,25 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением арбитражного суда от 10.04.2017 (резолютивная часть объявлена 06.04.2017) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ЗАО "Теплоцентраль Белокуриха" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, указывая на непредставление истцом отчетов о теплопотреблении за отчетный период, установленный договором, в связи с чем, у санатория возникла обязанность по оплате за полученную в тепловую энергию и горячую воду по договорным нагрузкам в силу требований п.119 Правил № 1034. Акты снятия показаний не содержат достаточную информацию о фактическом потреблении теплоэнергии, теплоносителя, соответственно показания узла учета не могут быть достоверными и использоваться в качестве начисления платы за энергоресурс. Кроме того, акты снятия показаний подписаны неуполномоченным лицом.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении, указав, сумму, заявленную ко взысканию, нельзя квалифицировать как неосновательное обогащение.

ООО Санаторий "Алтайский замок" в отзыве на апелляционную жалобу, его представители в судебном заседании просили оставить решение суда без изменения, поскольку значения всех измеренных параметров, перечисленных в п. 95 Правил № 1034 для коммерческого учета тепловой энергии, указаны отчетах: время работы приборов учета в штатном и нештатном режимах указаны в отчете с тепловычислителя, также как и давление в обоих трубопроводах - подающем и обратном, температура теплоносителя, расход теплоносителя в трубопроводах, расход теплоносителя в системе отопления и ГВС. Подпиточного трубопровода система теплоснабжения санатория не имеет, в связи с чем, нет показаний о расходе теплоносителя на подпитку. Отчеты представлялись ответчику в виде справки о количестве потребленной тепловой энергии за каждый месяц, акты снятия показаний узла учета, отчеты показаний узла учета с посуточными показаниями тепловычислителя за каждый месяц.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Материалами дела установлено, что между ЗАО "Теплоцентраль Белокуриха" (энергоснабжающая организация) и ООО Санаторий "Алтайский замок" (покупатель) заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде № 161 от 01.01.2008, по условиям которого:

- ЭСО обязуется подавать покупателю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для покупателя по адресу: <...> (здание БФУ) … , а покупатель обязуется оплачивать потребляемую энергию и соблюдать режим ее потребления (п. 1.1);

- ЭСО обязано подавать покупателю энергию в горячей воде, исходя из технической возможности котельной и пропускной способности тепловых сетей, в соответствии с установленным договором условиями и величинами теплопотребления и тепловой нагрузки согласно пункту 1.1; величины ориентировочного теплопотребления с разделением по месяцам указываются в Приложении, являющимся неотъемлемой частью договора (п. 2.2.1);

- учет потребляемой энергии, температуры и расхода теплоносителя производится по приборам учета. Количество отпускаемой энергии покупателю (с учетом сверхнормативной утечки), не имеющему приборов учета, определяется расчетным путем (по балансовому методу). При отсутствии приборов учета, их неисправности свыше 15 суток в течение года с момента приемки узла учета в эксплуатацию, обнаружении повреждений или отсутствующих пломб и клейм, а так же при превышении нормативной погрешности работающих приборов учета, расчет количества потребляемой энергии производится по договорной нагрузке (п.п. 4.1, 4.5, 4.6);

- расчет за энергию производится по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 5.1).

Истец, являясь потребителем энергоресурсов на теплоснабжение и горячую воду, имеет приборы учета теплоносителя, установленные в узле учета, что подтверждается техническим проектом на узел учета от 2003 года, актом повторного допуска к эксплуатации узла учета санатория от 1.09.2008 года, схемой под шифром 0019-08-ТС теплового узла и узла учета ООО Санаторий «Алтайский замок», выполненной ООО «Интэко», а также справками о потреблении тепловой энергии и горячей воды с приложенными к ним актами снятия показаний узла учета тепловой энергии за каждый месяц 2014-2015 годов и отчетами о суточных параметрах теплопотребления также за каждый месяц 2014-2015 года с отметками ЭСО и их принятии.

По результатам технического осмотра приборов узла учета тепловой энергии, ответчиком составлен акт от 03.09.2014, в соответствии с которым узел учета не был допущен в эксплуатацию с 03.09.2014 по 01.10.2015.

Однако, несмотря на это ООО Санаторий "Алтайский замок" продолжало ежемесячно представлять акты снятия показаний прибора учета.

Отказывая в допуске в эксплуатацию узла учета тепловой энергии, ЗАО "Теплоцентраль Белокуриха", определяло объем энергопотребления на основании п.п. 119, 121 Правил № 1034 расчетным способом по договорным нагрузкам, начислив за период с сентября 2014 г. по сентябрь 2015 г. за поставленную тепловую энергию 6 364 521,88 руб., на оплату которых выставлены счет – фактуры, оплаченные истцом в указанных суммах.

В октябре 2014 г. ООО Санаторий "Алтайский замок" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к ЭСО с иском о признании узла учета допущенным в эксплуатацию и обязании ЗАО "Теплоцентраль Белокуриха" опломбировать приборы узла учета.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2016 по делу №А03-20830/2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.09.2016, решение суда первой инстанции об отказе в иске отменено, исковые требования удовлетворены и узел учета тепловой энергии и теплоносителя санатория признан принятым в эксплуатацию после поверки тепловычислителя ВКТ-5 в сентябре месяце 2014 года и на отопительный сезон 2014-2015 года; на общество возложена обязанность опломбировать приборы учета в узле учета тепловой энергии и теплоносителясанатория: тепловычислитель ВКТ-5, расходомер ПРЭМ-2 в количестве 2-х штук, термопреобразователь КТПТР-01 в количестве 2-х штук, датчик давления МИДА в количестве 2-х штук.

Полагая, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в виде стоимости тепловой энергии, полученной сверх суммы, подлежащей оплате за учтенную приборами учета санатория фактически потребленную тепловую энергию и теплоноситель, ООО Санаторий "Алтайский замок" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из приоритета определения объема энергоресурсов по приборам учета, а также выводов суда по делу № А03-20830/2014, неправомерности применения ответчиком расчетного способа учета в отношении санатория.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.

В соответствии с п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; что приобретатель приобрел или сберег имущество в отсутствии законных оснований, размер неосновательного обогащения.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в п.8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ №49 от 11.01.2000 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении».

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ст.539 ГК РФ).

По смыслу п. п. 1, 2 ст. 539, п. 1 ст. 544, п. 1 ст. 548 ГК РФ абонент обязан оплатить энергоснабжающей организации фактически принятое количество энергии, поданной на энергопринимающее устройство абонента, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.

Из ст. 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" следует, что количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету, осуществляемому путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности. В случае отсутствия в точках учета приборов учета допускается осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем. Обязанность по организации коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя с использованием приборов учета лежит на потребителях, не имеющих таких приборов.

Статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Учитывая положения вышеназванных норм, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что применение приборов учета закреплено в качестве приоритетного способа определения фактически принятого абонентом количества энергии.

Порядок организации коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя регулировался Правилами коммерческого учета тепловой энергии теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства РФ №1034 от 18.11.2013 (далее Правила №1034), в соответствии которыми коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя организуется в целях: осуществления расчетов между теплоснабжающими, теплосетевыми организациями и потребителями тепловой энергии; контроля за тепловыми и гидравлическими режимами работы систем теплоснабжения и теплопотребляющих установок; контроля за рациональным использованием тепловой энергии, теплоносителя; документирования параметров теплоносителя - массы (объема), температуры и давления (п.4); используемые приборы учета должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода приборов учета в эксплуатацию (п.14).

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено в постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-20830/2014 у общества не имелось правовых оснований для исключения применения в отношениях по осуществлению учета тепловой энергии, приборов учета санатория. Следовательно, его показания подлежали применению при расчетах и вывод суда первой инстанции о неправомерности расчетного способа соответствует действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из расчета, стоимость энергоресурсов в объеме потребления в соответствии с данными узла учета, за рассматриваемый период составляет 3 613 855,12 руб. Разница между фактически оплаченной истцом суммы платы за тепловую энергию, определенную расчетным способом (6 364 521,88 руб.), и стоимостью таковой в объеме потребления по учету (3 613 855,12 руб.), является переплатой (2 750 666,76 руб.), которая подлежит взысканию как неосновательное обогащение на основании ст. 1102 ГК РФ.

Довод апелляционной жалобы о непредставлении истцом отчетов о теплопотреблении за спорный период, опровергается материалами дела и выводами суда по делу № А03-20830/2014.

Как пояснил истец в отзыве на апелляционную жалобу, его представитель в судебном заседании факт представления отчетов ЗАО "Теплоцентраль Белокуриха" подтверждается в виде следующих документов: справки о количестве потребленной тепловой энергии за каждый месяц, акты снятия показаний узла учета, отчеты показаний узла учета с посуточными показаниями тепловычислителя за каждый месяц.

Кроме того, п.п.83,84 Правил №1034 предусмотрено, что в случае если имеются основания сомневаться в достоверности показаний приборов учета, любая сторона договора вправе инициировать проверку комиссией функционирования узла учета с участием теплоснабжающей (теплосетевой) организации и потребителя. Результаты работы комиссии оформляются актом проверки функционирования узла учета, а при возникновении разногласий между сторонами договора по корректности показаний узла учета владелец узла учета по требованию другой стороны договора в течение 15 дней со дня обращения организует внеочередную поверку приборов учета, входящих в состав узла учета, с участием представителя теплоснабжающей организации и потребителя.

Наличие в отчетах в период с сентября 2014г. по май 2015 г. данные о нулевых расходах воды, не могут свидетельствовать о работе расходомера за пределами класса точности, как это утверждает ответчик. Используемый в составе узла коммерческого учета расходомер ПРЭМ-2 обеспечивают непрерывное измерение объема жидкости нарастающим итогом, что подтверждается результатами экспертизы Алтайской торгово-промышленной палаты , а также письмом ООО «МСК» Холдинга «Теплоком».

Нельзя признать обоснованной и ссылку подателя жалобы на подписание актов снятия показаний неуполномоченным лицом. В материалы дела представлен документ, подтверждающий полномочия лица, подписывающего с 2008г. акты и справки о количестве потребленной в каждом месяце тепловой энергии - гражданско-правовой договор с ФИО5, заключенный в 2012 году (более ранние договоры не представлялись), имеющий пункт об автоматическом продлении договора при отсутствии возражений сторон.

Судом правомерно установлено, что у истца отсутствовали основания оплачивать поставленную по договору тепловую энергию в ином объеме, кроме как по данным приборов учета, следовательно, то, что оплачено сверх данных учета, создает на стороне энергоснабжающей организации неосновательное обогащение.

В соответствии с п.1 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания истцом начислены проценты согласно ст. 395 ГК РФ в сумме 462 852,25 руб. период с 01.10.2014 по 19.01.2017, которые также обоснованно взысканы с ответчика.

Спора относительно размера неосновательного обогащения и процентов между сторонами не имеется.

Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба по приводимым в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 10.04.2017 по делу №А03-20126/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Председательствующий

И.И. Терехина

Судьи

Е.И. Захарчук


О.Б. Нагишева