Решение от 3 сентября 2025 г. по делу № А28-15855/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, <...>

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело №А28-15855/2024
г. Киров
04 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 04 сентября 2025 года.


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бушуевым Д.В.,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 603001, <...>, <...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610020, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления от 10.12.2024 №043/04/9.21-157/2024,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 (адрес: 612260, Россия, Кировская область, Яранский район, г. Яранск),

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО2 по доверенности от 18.10.2024,

Управления – ФИО3 по доверенности от 09.01.2025,

установил:

публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье» (далее – заявитель, общество, ПАО «Россети Центр и Приволжье») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (далее – антимонопольный орган, Управление, Кировское УФАС России) о признании незаконным и отмене постановления от 10.12.2024 №043/04/9.21-157/2024, в соответствии с которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей. Требование обосновано отсутствием признаков состава административного правонарушения в деянии общества. В судебном заседании представитель общества поддерживает заявленное требование.

Управлением представлен отзыв на заявление и дополнения к нему, в которых указаны возражения относительно заявленного требования, указано на законность и обоснованность вынесенного постановления; Управление также указывает, что при вынесении оспариваемого постановления, руководствовалось позицией, изложенной Федеральной антимонопольной службой в решении от 02.08.2024. В судебном заседании представитель Управления поддерживает доводы отзыва и дополнений к нему.

Определением суда от 05.02.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1 (далее – ФИО1), которая считается надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, письменную позицию в отношении заявленного требования не представила.

Руководствуясь положениями части 3 статьи 156, части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Выслушав представителей заявителя и Управления, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 43:28:460701:2, расположенный по адресу: Кировская область, Санчурский район, д. Шабалино.

29.11.2023 ФИО1 обратилась в ПАО «Россети Центр и Приволжье» с заявкой об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта – строительной площадки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 43:28:460701:2 по адресу: Кировская область, Санчурский район, д. Шабалино. Максимальная запрашиваемая мощность 15 кВт, уровень напряжения 0,4 кВ, категория надежности – III (далее – заявка от 29.11.2023).

К заявке от 29.11.2023 ФИО1 приложены следующие документы: план расположения энергопринимающих устройств, документ, подтверждающий право собственности на объект недвижимости, документ, подтверждающий соответствие потребителя льготной категории (удостоверение №467482, согласно которому ФИО1 является членом семьи умершего ветерана боевых действий).

Рассмотрев заявку от 29.11.2023, общество 15.12.2023 разместило в личном кабинете ФИО1 условия типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №431048349, технические условия для присоединения к электрическим сетям №КирЭ/10-02-14/3534/23 от 15.12.2023, счет на оплату услуг по технологическому присоединению на сумму 2242553,92 рублей.

Не согласившись с установленной ПАО «Россети Центр и Приволжье» стоимостью технологического присоединения, ФИО1 обратилась в Кировское УФАС России с жалобой (вх. №495/24 от 24.01.2024) на действия ПАО «Россети Центр и Приволжье» в связи с нарушением последним порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям в части неприменения льготной платы за технологическое присоединение к электрическим сетям.

По результатам рассмотрения указанной жалобы Кировское УФАС России 17.04.2024 вынесло постановление №043/04/9.21-157/2024 о прекращении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обжаловала его в Федеральную антимонопольную службу (далее – ФАС России).

Решением ФАС России от 12.08.2024 №09/71811/24 постановление Кировского УФАС России от 17.04.2024 о прекращении производства по делу №043/04/9.21-157/2024 об административном правонарушении отменено, материалы дела об административном правонарушении возвращены на новое рассмотрение в Кировское УФАС России.

Общество обжаловало указанное решение ФАС России в арбитражный суд.

26.08.2024 обществу вручено уведомление о составлении 17.09.2024 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

17.09.2024 главный специалист-эксперт отдела товарных рынков и естественных монополий Управления составил в отношении ПАО «Россети Центр и Приволжье» протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол составлен в присутствии представителя общества ФИО4, действующей на основании доверенности 28.05.2024.

10.12.2024 заместитель руководителя Управления, рассмотрев протокол об административном правонарушении с приложенными к нему материалами дела об административном правонарушении, вынес постановление №043/04/9.21-157/2024 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 600 000 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании постановления от 10.12.2024 незаконным.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кировской области от 08.07.2025 по делу №А28-15909/2024 решение ФАС России от 12.08.2024 №09/71811/24 признано незаконным.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшее оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, в том числе, за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

В части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Федеральный закон от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон №35-ФЗ), устанавливая правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяя полномочия органов государственной власти по регулированию этих отношений, предусматривает, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер (пункт 1 статьи 26).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее – Правила №861).

Правила №861 определяют порядок и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Технологическое присоединение является неотъемлемой организационно-технической предпосылкой, необходимой для оказания сетевой организацией услуг по передаче электрической энергии.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами №861.

В соответствии с пунктом 3 Правил №861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил №861.

Согласно пункту 17 Правил №861 в случае технологического присоединения объектов, указанных в абзацах четвертом и пятом настоящего пункта и отнесенных к третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения), присоединяемых к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже, при условии, что расстояние от границ участка заявителя до ближайшего объекта электрической сети необходимого заявителю класса напряжения сетевой организации, в которую подана заявка, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности, плата за технологическое присоединение определяется в размере минимального из следующих значений:

стоимость мероприятий по технологическому присоединению, рассчитанная с применением стандартизированных тарифных ставок;

стоимость мероприятий по технологическому присоединению, рассчитанная с применением льготной ставки за 1 кВт запрашиваемой максимальной мощности, которая утверждается в отношении всей совокупности таких мероприятий уполномоченным исполнительным органом субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для соответствующих случаев технологического присоединения в размере не более 10000 рублей за кВт (превышение указанного значения допускается по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов) и не менее 3000 рублей за кВт - с 1 июля 2022 г., 4000 рублей за кВт - с 1 июля 2023 г. и 5000 рублей за кВт - с 1 июля 2024 г.

В пункте 17 Правил №861 приведены категории физических лиц, к которым не применяются вышеназванные положения при заключении ими договора технологического присоединения, к числу которых в том числе отнесены лица, указанные в статье 21 Федерального закона от 12.01.1995 №5-ФЗ «О ветеранах».

В отношении данной категории заявителей в случае представления ими документов, оформленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, подтверждающих соответствие заявителя категории, установленной абзацами одиннадцатым - девятнадцатым настоящего пункта, при присоединении энергопринимающих устройств заявителя, владеющего объектами, отнесенными к третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения), при условии, что расстояние от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже необходимого заявителю класса напряжения сетевой организации, в которую подана заявка, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности, плата за технологическое присоединение объектов микрогенерации, в том числе за одновременное технологическое присоединение энергопринимающих устройств и объектов микрогенерации, и энергопринимающих устройств заявителей - физических лиц, максимальная мощность которых не превышает 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), определяется в размере минимального из следующих значений:

стоимость мероприятий по технологическому присоединению, рассчитанная с применением стандартизированных тарифных ставок;

стоимость мероприятий по технологическому присоединению, рассчитанная с применением льготной ставки за 1 кВт запрашиваемой максимальной мощности, которая устанавливается в отношении всей совокупности таких мероприятий в размере 1000 рублей за кВт уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов для соответствующих случаев технологического присоединения.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств и не оспаривается участвующими в деле лицами, ФИО1 подана заявка об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта – строительной площадки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 43:28:460701:2 по адресу: Кировская область, Санчурский район, д. Шабалино, с запрашиваемой мощностью 15 кВт, заявленный уровень напряжения точки присоединения 0,4 кВ, категория надежности – III. В заявке указано, что ФИО1 относится к категории заявителей, указанных в пункте 14 Правил №861.

В соответствии с прилагаемой схемой размещения объектов электросетевого хозяйства ПАО «Россети Центр и Приволжье», а также согласно акту фиксации замера расстояний от 12.12.2023 минимальное расстояние по прямой линии от границ земельного участка ФИО1 до ближайшего объекта электрической сети (ЛЭП-0,4 кВ №1 ТП-10/0,4 кВ №202 «Льнозавод», ЛЭП-10 кВ Ф2 ПС 35 кВ «Вотчина»), имеющего класс напряжения 0,4 кВ, составляет 936 м.

Арбитражным судом Кировской области от 08.07.2025 по делу №А28-15909/2024, вступившим в законную силу, установлено, что расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения (0,4 кВ), принадлежащих ПАО «Россети Центр и Приволжье», до границ участка потребителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет более 500 метров. Проходящая на расстоянии менее 500 метров линия классом напряжения 10 кВ, принадлежащая обществу, не может являться необходимой, поскольку класс напряжения 0,4 кВ и 10 кВ несоотносимы. При рассмотрении дела №А28-15909/2024, арбитражный суд пришел к выводу, что при определении размера платы за технологическое присоединение в ситуации, когда расстояние от объектов электросетевого хозяйства сетевой организации необходимого заявителю класса напряжения, превышает 500 метров, ПАО «Россети Центр и Приволжье» правомерно рассчитало плату не на льготной основе, предусмотрев в технических условиях мероприятия для подключения объекта ФИО1 к электрическим сетям сетевой организации.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судебным актом по делу №А28-15909/2024 установлены обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для рассматриваемого спора.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу, что Управлением не доказано наличие в деянии общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что в силу положений пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключает производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, требование общества подлежит удовлетворению.

Вопрос по государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» удовлетворить.

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области от 10.12.2024 №043/04/9.21- 157/2024 о привлечении публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 600 000 рублей, признать незаконным и отменить.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия в соответствии со статьями 211, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии с частью 5.1 статьи 211, статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья                                                                                              Н.В. Агалакова