Постановление от 9 июля 2018 г. ФАС ВСО (ФАС Восточно-Сибирского округа)

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс <***>, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А33-8436/2017
10 июля 2018 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2018 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Шелёминой М. М., Юшкарёва И. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

ФИО1,

при содействии Арбитражного суда Красноярского края (судья Мальцева А.Н., секретарь судебного заседания Субботин М.Р.),

при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи: в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа – представителя общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» – ФИО2 (доверенность № 149/18 от 13.06.2018); в Арбитражном суде Красноярского края – представителей общества с ограниченной ответственностью «Региональная тепловая компания»: ФИО3 (доверенность № 43 от 29.12.2017), ФИО4 (доверенность № 46 от 29.12.2017); Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю – ФИО5 (доверенность № 8 от 09.01.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Региональная тепловая компания» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 октября 2017 года по делу

№ А33-8436/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда

от 23 марта 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции – Болуж Е.В., суд апелляционной инстанции: Иванцова О.А., Севастьянова Е.В., Юдин Д.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональная тепловая компания» (ОГРН <***>; ИНН <***>; Красноярский край, Емельяновский район, Шуваевский сельсовет; далее – ООО «РТК») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее – антимонопольный орган) о признании незаконным решения об отказе в возбуждении антимонопольного дела, оформленного письмом № 4081 от 21.03.2017.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – Департамент), общество с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (далее - ООО «КрасКом»).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 октября 2017 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2018 года, в удовлетворении заявления ООО «РТК» отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО «РТК» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

Согласно доводам кассационной жалобы, судами неверно применены нормы Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Федеральный закон № 135-ФЗ), не дана оценка всем представленным в материалы дела доказательствам и не установлены все имеющие значение обстоятельства; предметом аренды по дополнительному соглашению № 46 от 03.12.2010 являлось иное имущество, чем указано в конкурсной документации, с иными техническими характеристиками, а также иным правовым статусом, что подтверждается представленным ООО «РТК» заключением от 29.09.2017; в деле отсутствуют доказательства проведения технической инвентаризации, на которую ссылаются суды в обжалуемых судебных актах; содержащаяся в Реестре муниципальной собственности города Красноярска информация не могла быть изучена антимонопольным органом на момент вынесения оспариваемого решения ввиду отсутствия на тот момент данных документов в распоряжении последнего.

В отзывах на кассационную жалобу ООО «КрасКом» и антимонопольный орган просили оставить её без удовлетворения, обжалуемые судебные акты – без изменения.

В судебном заседании представители ООО «РТК» поддержали правовые позиции, изложенные в кассационной жалобе, представители антимонопольного органа и ООО «КрасКом» - доводы отзывов на кассационную жалобу.

Департамент о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом (информация в сети «Интернет» на сайте суда – fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своего представителя в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направил, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в его отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения Арбитражным судом Красноярского края и Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «РТК» 11.01.2017 обратилось в антимонопольный орган с заявлением, в котором просило проверить на соответствие антимонопольному законодательству действия Департамента по передаче в аренду ООО «КрасКом» муниципальных тепловых сетей в жилом районе «Солнечный» города Красноярска, а также магистральной тепловой сети от котельной ООО «РТК» до жилого района «Солнечный». Передача данного имущества, по мнению заявителя, проведена без торгов, путем оформления дополнительного соглашения № 46 от 03.12.2010 к ранее заключенному договору аренды № 9973 от 05.07.2006.

Рассмотрев заявление ООО «РТК», антимонопольный орган решением, изложенным в письме № 4081 от 21.03.2017, отказал в возбуждении антимонопольного дела ввиду отсутствия в действиях Департамента признаков нарушения антимонопольного законодательства.

Не согласившись с указанным решением, ООО «РТК» оспорило его в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии правовых и фактических оснований для отказа в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, в связи с чем признали оспариваемое решение законным и обоснованным.

В силу положений главы 24 АПК РФ требование об оспаривании решения антимонопольного органа может быть удовлетворено при доказанности наличия совокупности следующих условий: несоответствие данного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим актом прав и законных интересов

ООО «РТК» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При отсутствии совокупности указанных условий арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона № 135-ФЗ антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.

Заявление юридического лица, указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства, в силу пункта 2 части 2 статьи 39 Федерального закона № 135-ФЗ является основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства.

В соответствии с частью 8 статьи 44 Федерального закона № 135-ФЗ по результатам рассмотрения заявления или материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений: о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства; об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства; о выдаче предупреждения в соответствии со статьей 39.1 настоящего Федерального закона.

При этом антимонопольный орган принимает решение об отказе в возбуждении дела, в том числе при отсутствии признаков нарушения антимонопольного законодательства (пункт 2 части 9 статьи 44 Федерального закона № 135-ФЗ).

Отказывая в возбуждении дела по жалобе ООО «РТК», антимонопольный орган пришел к выводу о соблюдении Департаментом конкурсного порядка заключения договора аренды муниципального имущества - тепловых сетей и не усмотрел в действиях Департамента признаков нарушения антимонопольного законодательства.

Как обоснованно установили арбитражные суды, в связи с ликвидацией МП «Гортеплоэнерго», осуществлявшего обслуживание и эксплуатацию объектов теплоснабжения города, в том числе микрорайона Солнечный, муниципальное имущество в соответствии с распоряжением администрации города от 10.06.2005 № 899-недв было принято в городскую казну.

По итогам открытого конкурса (итоговый протокол от 19.06.2006) между Департаментом и ООО «КрасКом» 05.07.2006 заключены договоры аренды на совокупность имущества казны города Красноярска: № 9973 (на 49 лет) и № 10014 (на 11 месяцев).

В состав объектов, переданных по договору № 9973, вошли объекты совокупности имущества казны, являющейся предметом конкурса и в отношении которых на момент проведения конкурса было зарегистрировано право муниципальной собственности; в предмет договора аренды № 10014 вошла часть объектов совокупности имущества казны г. Красноярска, в отношении которой на момент проведения конкурса отсутствовало зарегистрированное право муниципальной собственности, в том числе тепловые сети, расположенные на территории жилого района «Солнечный», включая тепловую сеть от котельной.

При этом в подпункте 8 пункта 5 договора № 9973 от 05.07.2006 была предусмотрена обязанность Департамента оформить все правоустанавливающие документы на объекты казны города, не вошедшие в предмет настоящего договора, но указанные в конкурсной документации и входящие в совокупность имущества казны, и своевременно оформить эти объекты в аренду дополнительными соглашениями к настоящему договору без проведения конкурса.

В целях регистрации права муниципальной собственности на объекты казны, в том числе спорные тепловые сети, была проведена их техническая инвентаризация, в результате чего по ряду объектов ввиду уточнения сведений изменились их технические характеристики и наименования.

После регистрации права муниципальной собственности спорные тепловые сети были исключены из договора аренды № 10014 от 05.07.2006 и дополнительным соглашением № 46 от 03.12.2010 включены в договор аренды № 9973 от 05.07.2006, на основании чего переданы в аренду ООО «КрасКом» без проведения конкурса.

На основании надлежащего исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств, в том числе конкурсной документации 2006 года, выписок из Реестра муниципальной собственности города Красноярска от 15.09.2017 №№ 488-509, договоров аренды № 10014 и № 9973 от 05.07.2006, суды сделали обоснованный вывод о том, что объекты теплосетевого хозяйства, указанные в приложении к дополнительному соглашению № 46 от 03.12.2010 к договору аренды на совокупность имущества казны города Красноярска № 9973 от 05.07.2006, являлись предметом открытого конкурса, вошли в конкурсную массу и в договор аренды на совокупность имущества казны города Красноярска № 10014 от 05.07.2006.

Доказательств, опровергающих указанные выводы, а также доказательств нарушения своих прав и законных интересов ООО «РТК» в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представило.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 АПК РФ при исследовании и оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для переоценки доказательств, полно и всесторонне исследованных судами и получивших надлежащую правовую оценку, и установления иных фактических обстоятельств дела, в том числе на основании доводов кассационной жалобы в силу статьи 286 АПК РФ у суда кассационной инстанции отсутствуют.

При вышеизложенных обстоятельствах судебные инстанции правомерно согласились с выводами антимонопольного органа, признав оспариваемое решение законным и обоснованным.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 октября 2017 года по делу № А33-8436/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда

от 23 марта 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


А.Н. Левошко

М.М. Шелёмина

И.Ю. Юшкарёв