Постановление от 21 августа 2025 г. по делу № А41-19152/2024

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, <...>, https://10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-11035/2025

Дело № А41-19152/24
22 августа 2025 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена  18 августа 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 августа 2025 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Иевлева П.А.,

судей Немчиновой М.А., Стрелковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Брусенцовой И.В.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу – общества с ограниченной ответственностью "Р.К.Х." – ФИО1, по доверенности от 09.01.2025;

от заинтересованного лица по делу – Администрации городского округа Красногорск Московской области – представитель не явился, извещен надлежащим образом;от третьих лиц по делу – муниципального бюджетного учреждения "Красногорская городская служба", Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области – представители не явились, извещены надлежащим образом.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Красногорск Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 23.06.2025 по делу № А41-19152/24 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Р.К.Х." (ИНН <***>) к Администрации городского округа Красногорск Московской области (ИНН <***>) о признании незаконными действий по организации и проведению открытого конкурса, о признании, третьи лица: муниципальное бюджетное учреждение "Красногорская городская служба" (ИНН <***>), Министерство по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области (ИНН <***>)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Р.К.Х." (далее также – общество, ООО "Р.К.Х.") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Красногорск Московской области (далее также – Администрация) с требованиями: признать незаконными действия Администрации городского округа Красногорск Московской области по организации и проведению открытого конкурса (извещение № 21000006170000000040, лот № 1 от 05.10.2023) на право заключения договора управления многоквартирным домом по адресу: <...>; признать недействительными результаты конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: <...> (извещение № 21000006170000000040, лот № 1 от 05.10.2023).

Решением от 23.06.2025 заявленные требований удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, Администрация городского округа Красногорск Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права.

Судебное заседание проведено в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей Администрации городского округа Красногорск Московской области, муниципального бюджетного учреждения "Красногорская городская служба", Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании заслушан представитель ООО "Р.К.Х.", который в своем выступлении возражал против доводов апелляционной жалобы. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции с учетом требований ст. 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

ООО "Р.К.Х." осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии № 567 от 30.04.2015, выданной Главным управлением Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее также – ГЖИ МО).

ООО "Р.К.Х." выбрано управляющей организацией на основании решения собственников помещений в многоквартирном доме, что подтверждается протоколом № Оп5.1-1/2020 от 22.01.2020.

ГЖИ МО вынесено решение № 2174 от 08.07.2020 об отказе во внесении многоквартирного дома в реестр лицензий ООО "Р.К.Х.". Указанное решение было признано незаконным решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-48812/2020 от 05.11.2020 (вступило в силу), на ГЖИ МО возложена обязанность по внесению сведений об управлении спорным МКД в Реестр лицензий. Однако ГЖИ МО не исполнило указанное решение суда и не внесло многоквартирный дом в реестр лицензий.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 21.08.2023 по делу № 2-6541/2023 признано недействительным общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> оформленное протоколом № ОП5К1 от 13.10.2022. Данным протоколом выбрана в качестве управляющей организации МБУ "КГС". Решение вступило в законную силу 25.12.2023.

С 06.10.2023 по 15.11.2023 жителями повторно проводилось общее собрание собственников. По результатам собрания ООО "Р.К.Х." было выбрано управляющей организацией, что подтверждается протоколом № ОП5.1-1/2023 от 17.11.2023.

ООО "Р.К.Х." обратилось в ГЖИ МО с заявлением от 23.11.2023 № Р001-1403167333-79582771 о внесении изменений в реестр лицензий Московской области в связи с изменением сведений о вышеуказанном многоквартирном доме.

18.12.2023 по результатам рассмотрения данного заявления управлением принято решение № Р001-1403167333-79582771 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Московской области и возврате заявления связи с несоблюдением лицензиатом требований пп. "г" п. 5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр.

Решение Главного управления Регионального Государственного жилищного надзора и содержания территорий Московской области от 18.12.2023 № Р001-1403167333-79582771 об отказе во внесении изменений в реестр лицензии обжаловано истцом в Арбитражном суде Московской области (дело № А41-6800/24).

Решением от 04.12.2024 по делу № А41-6800/2024 Арбитражный суд Московской области решил:

- признать незаконным и отменить решение Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (правопреемник Главного управления регионального государственного жилищного надзора и содержания территории Московской области) № P001-1403167333-79582771 от 18.12.2023 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Московской области и возврате заявления;

- Обязать Министерство по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области внести в Реестр лицензий Московской области сведения об обществе с ограниченной ответственностью "Р.К.Х." как управляющей организации многоквартирным домом, расположенным по адресу: Московская область, г. Красногорск, Оптический пер., д. 5, корп. 1.

Таким образом, собственниками помещений в МКД по адресу: <...> принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией ООО "Р.К.Х.", оформленное протоколом общего собрания собственников помещений № ОП5.1-1/2023 от 17.11.2023.

Решение собственников помещений в указанном МКД реализовано посредством заключенных с собственниками помещений договоров управления многоквартирным домом.

Вместе с тем, Администрацией городского округа Красногорск Московской области (далее также – организатор конкурса) на официальном сайте torgi.gov.ru опубликовано извещение № 21000006170000000040, лот № 1 от 05.10.2023 о проведении открытого конкурса на право заключения договора управления многоквартирным домом по адресу <...>.

Уведомление о проведении общего собрания направлено в адрес Администрации письмом вх. № 323 от 16.01.2024.

Несмотря на это, Администрацией проведен конкурс и на сайте torgi.gov.ru в сети Интернет опубликованы итоги открытого конкурса по отбору управляющей организации.

Не согласившись с действиями по организации конкурса и результатами торгов, общество обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании их незаконными.

Удовлетворяя заявленные требований, суд первой инстанции посчитал их обоснованными.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обоснованность выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Как обоснованно установлено судом первой инстанции, в рассматриваемом случае собственниками помещений выбор способа управления в установленном порядке и осуществлен и реализован, о чем свидетельствует Протокол общего собрания собственников помещений № ОП5.1-1/2023 от 17.11.2023.

Пункт 39 Правил проведения открытого конкурса не содержит каких-либо требований к форме сообщения выбранной управляющей компании, адресованного в орган местного самоуправления, либо к перечню прилагаемых к нему документов.

То обстоятельство, что на момент проведения конкурса сведения об управлении ООО "Р.К.Х." спорным МКД не были включены в реестр лицензий Московской области, в том числе вследствие принятия Главным управлением Регионального Государственного жилищного надзора и содержания территорий Московской области решения от 18.12.2023 № Р001-1403167333-79582771 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Московской области, правового значения в рассматриваемом ситуации не имеет, поскольку, как верно указано судом первой инстанции, выбор собственниками способа управления многоквартирными домами и его реализация путем заключения договоров управления с истцом исключает возможность проведения конкурса по выбору управляющей организации.

Заявителем принимались меры по внесению изменений в реестр лицензий, однако по результатам рассмотрения данных заявления органом жилищного надзора приняты решения об отказе во внесении изменений в реестр лицензий, которые обжалованы в судебном порядке, по результатам рассмотрения признаны незаконными.

Таким образом, указание заявителя апелляционной жалобы на то, что на момент объявления открытого конкурса по отбору управляющей организации, решение собственников спорного МКД по выбору управляющей организации не было реализовано, также отклоняется судом апелляционной инстанции. С учетом установленных фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в рассматриваемом случае спорный многоквартирный дом не мог являться объектом конкурса ввиду отсутствия законных оснований.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 14.03.2025 и Определении Верховного Суда РФ от 12.05.2025 N 305-ЭС25-3425 по делу N А41-19133/2024.

Учитывая изложенное выше, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции. Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23.06.2025 по делу № А41-19152/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.


Председательствующий cудья


П.А. Иевлев

Судьи


М.А. Немчинова

Е.А. Стрелкова