Постановление от 25 июля 2018 г. по делу № А61-157/2018

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А61-157/2018
25 июля 2018 года
г. Ессентуки



Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2018 года.


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Егорченко И.Н., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Научно-производственное объединение «Бином» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 17.04.2018 по делу № А61-157/2018

по иску открытого акционерного общества «Научно-производственное объединение «Бином» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании договора № 1128 от 01.01.2007 недействительным в части пунктов 6.4, 6.6,

с участием третьих лиц: Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия-Алания (ОГРН <***>, ИНН <***>), публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества «Научно-производственное объединение «Бином»: представитель ФИО2 (по доверенности от 25.05.2018),

от акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго»: представитель ФИО3 (по доверенности от 02.02.2018),

от публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа»: представитель ФИО4 (по доверенности от 06.03.2018).

в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Научно-производственное объединение «Бином» обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия с иском к акционерному обществу «Севкавказэнерго» о признании недействительными пунктов 6.4, 6.6. договора энергоснабжения № 1128 от 01.01.2007.

Решением суда от 17.04.2018 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд исходил из того, что истцом не доказано наличие оснований для признания договора энергоснабжения № 1128 от 01.01.2007 недействительным в части, а также указано на пропуск срока исковой давности.

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, исковые требования удовлетворить. Податель жалобы считает, что не пропущен срок на признание сделки недействительной в понимании пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивируя тем, что общество «Научно-производственное объединение «Бином» узнало о своем нарушенном праве в ходе рассмотрения дела № А61-4821/2017.

Общество «Севкавказэнерго» в отзыве на апелляционную жалобу указало на правильность выводов суда и просило оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Представители сторон в суде апелляционной инстанции озвучили свои правовые позиции по рассматриваемой жалобе. Одновременно, дали суду пояснения по обстоятельствам спора.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыв на жалобу, выслушав мнение представителей сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 17.04.2018 по делу № А61-157/2018 отмене не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.01.202007 между обществом «Севкавказэнерго» (гарантирующий поставщик) и обществом «Бином» (покупатель) заключен договор энергоснабжения № 1128, по условиям которого, гарантирующий поставщик обязуется осуществлять в точках поставки продажу электрической энергии, а также обеспечить передачу электрической энергии покупателю путем заключения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии и предоставление иных неразрывно связанных с процессом снабжения электроэнергией услуг, а покупатель - принимать и оплачивать потребляемую электрическую энергию в предусмотренные договором сроки и порядке (т.д. 1 л.д. 15-24).

Порядок определения фактического объема потребления электрической энергии (мощности) согласован сторонами в разделе 6 договора.

В соответствии с пунктом 6.4 договора покупатель ежемесячно в 24 час. 00 мин. после дня расчетного месяца, обязан производить снятие показаний расчетных приборов учета (в случаях предусмотренных настоящим договором – контрольных приборов учета) и не позднее 1 числа месяца, следующего за расчетным, представляет гарантирующему поставщику и сетевой организации одновременно письменно (на бумажном носителе). В случае передачи показаний по телефону, телефаксу, покупатель обязуется письменно подтвердить переданные показания в течение суток. Гарантирующий поставщик вправе по мере необходимости производить проверку потребления покупателем электрической энергии и соответствия представленных покупателем данных приборов учета фактически потребленной электроэнергии.

В случае обнаружения расхождения между данными о количестве потребленной Покупателем электроэнергии, предоставленными Покупателем, и фактически обнаруженными при проверке данными, расчет стоимости потребленной Покупателем электрической энергии за соответствующий расчетный период производится на основании данных проверки.

В соответствии с пунктом 6.6 договора при непредставлении покупателем показаний расчетных приборов учета в соответствии с пунктом 6.4 договора, объем потребленной покупателем электрической энергии в расчетном периоде принимается равным среднесуточному расходу электрической энергии за предыдущий истекшему расчетному периоду месяц, умноженному на число дней, в которые эти показания отсутствовали. В последующих расчетных периодах, при дальнейшем нарушении пункта 6.4 договора, до сообщения показаний расчетных приборов учета, расход электрической энергии определяется по разрешенной присоединенной мощности электроустановок покупателя, умноженной на число часов работы покупателя (но не менее 8 часов в сутки).

Договор заключен на один календарный год (с 01 января по 31 декабря), считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (пункт 12.1. договора).

Судом установлено, что договор энергоснабжения от 01.01.2007 № 1128 является действующим, поскольку сторонами не расторгался и продлен на новый срок в силу положений пункта 12.1. договора.

Предметом иска по настоящему делу является требование о признании недействительными пунктов 6.4, 6.6. договора энергоснабжения № 1128 от 01.01.2007.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Пунктом 102 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 разъяснено, что в силу пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации годичный срок исковой давности по искам о признании недействительной оспоримой сделки следует исчислять со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена такая сделка (пункт 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности по требованию истца о признании пунктов 6.4, 6.6. договора энергоснабжения № 1128 от 01.01.2007 недействительными.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что договор энергоснабжения № 1128 от 01.01.2007 заключен обществом «Севкавказэнерго» (гарантирующий поставщик) и обществом «Бином» (покупатель) путем свободного волеизъявления сторон в отсутствие каких-либо разногласий по его условиям.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд обоснованно указал, что срок исковой давности по настоящему требованию начинает течь с момента его подписания.

Договор энергоснабжения № 1128 фактически исполнялся сторонами, что заявителем жалобы не оспаривается.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 22.02.2018 по делу № А61-4821/2017 удовлетворены исковые требования акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» о взыскании с общества «Научно-производственное объединение «Бином» задолженности за поставленную в рамках договора № 1128 электрическую энергию в период с 01.05.2017 по 31.07.2017 в размере 1 019 191,35 руб.

Оценив обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что с настоящим исковым заявлением о признании недействительными пунктов 6.4, 6.6. договора № 1128 от 01.01.2007 общество «Бином» обратилось в арбитражный суд 15.01.2018, то есть за пределами годичного срока исковой давности, принимая во внимание отсутствие в деле доказательств наличия объективных препятствий для предъявления настоящего иска в установленный законом срок, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной является пропущенным, правомерно отказав в удовлетворении иска.

Довод заявителя о том, что об условиях пункта 6.6. договора энергоснабжения № 1128 ему стало известно в ходе рассмотрения дела № А61-4821/2017 о взыскании задолженности, оценен судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению, как не соответствующий материалам дела, свидетельствующим об отсутствии каких-либо возражений истца при подписании договора № 1128 от 01.01.2017.

Довод жалобы о том, что поскольку оспариваемые условия договора противоречат постановлению Правительства Российской Федерации «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» № 442 от 04.05.2012, с учетом положений пункта 4 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» № 35 от 26.03.2003, исковые требования должны быть удовлетворены, судом отклоняюсь по следующим основаниям.

В пункте 4 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» № 35 от 26.03.2003 указано, что отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения. Не допускается принятие иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

С учетом положений указанного закона, а также постановления Правительства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в случае если законом предусмотрено право органа исполнительной власти в пределах своих полномочий устанавливать (регулировать) порядок (правила) взаимоотношений между гарантирующим поставщиков и покупателем, то после принятия соответствующего нормативного акта могут применяться новые правила (порядок) взаимоотношений вне зависимости от условий конкретного договора, однако, при этом, следует учитывать возможность ретроактивной силы закона.

Таким образом, изменения компетентным органом власти порядка (правила) взаимоотношений между гарантирующим поставщиков и покупателем, не влечет признания судом недействительными оспариваемые истцом пункты (условия) договора. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена при подаче жалобы в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционныйсуд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 17.04.2018 по делу № А61-157/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий О.В.Марченко

Судьи И.Н.Егорченко

З.М.Сулейманов