Решение от 28 мая 2020 г. по делу № А29-2236/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-2236/2020
28 мая 2020 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2020 года, полный текст решения изготовлен 28 мая 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Басманова П.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Фонд жилищного строительства города Сыктывкара» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) об отмене постановления,

заинтересованное лицо: Акционерное общество «Коми коммунальные технологии»,

при участии в судебном заседании: от заявителя: ФИО2 (директор), ФИО3 (по доверенности от 10.04.2020); от антимонопольного органа: ФИО4 (по доверенности от 13.01.2020); от заинтересованного лица: ФИО5 (по доверенности от 31.12.2019),

установил:

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14.02.2020 по делу № 12-3872020 в Арбитражный суд Республики Коми передано на рассмотрение заявление Общества с ограниченной ответственностью «Фонд жилищного строительства города Сыктывкара» (ООО «Фонд жилищного строительства», заявитель, Общество) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (далее – УФАС России, ответчик) №02-06/513 от 21.01.2020, согласно которому в отношении Акционерного общества «Коми коммунальные технологии» прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 02.03.2020 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 14.04.2020, которое отложено до 13.05.2020.

Поскольку возражений от сторон против перехода из предварительного в судебное заседание по первой инстанции в суд не поступило, суд в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Судебное заседание отложено до 28.05.2020.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Акционерное общество «Коми коммунальные технологии» (далее – АО «ККТ»).

ООО «Фонд жилищного строительства» полагает, что заключенный договор не содержит оговорки, что АО «ККТ» должно выполнить свои обязательства по договору при наступлении каких-либо обстоятельств, либо при выполнении обязательств заявителем. Из-за невыполнения своих обязательств АО «ККТ» заявитель не может приступить к строительству жилого комплекса. Подробно доводы изложены в отзыве.

Антимонопольный орган и АО «ККТ» в письменных отзывах с заявленными требованиями не согласились, полагают, что основания для признания незаконным оспариваемого постановления не имеется. Подробно доводы изложены в отзыве.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, установил следующее.

Между ООО «Фонд жилищного строительства» и АО «Коми коммунальные технологии» заключен договор от 03.02.2017 № 17тп/18 об осуществлении технологического присоединения. Договор подписан со стороны Общества 15.02.2017.

Согласно пункту 1 договора АО «ККТ» обязалось осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств Общества ВРУ-0,4 кВ для электроснабжения жилого комплекса «Югыд Чой» (1 очередь 1 этапа строительства), в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкция) к присоединению энергопринимающих устройств, с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединенных энергопринимающих 1626 кВт.

Общество оплатило расходы на технологическое присоединение в сумме 1 060 826 руб. 40 коп., что подтверждается платежным поручением от 29.12.2017 № 245 (т. 1 л.д. 34).

Учитывая, что в установленный срок АО «ККТ» не осуществило технологическое присоединение объектов ООО «Фонд жилищного строительства», заявитель обратился в антимонопольный орган с жалобой от 18.11.2019 № 43 (т. 1 л.д. 26-27).

Определением от 10.12.2019 № 02-06/9555 антимонопольный орган возбуждено дело об административном правонарушении в отношении АО «ККТ», назначено проведение административного расследования (т. 1 л.д. 61-68).

Постановлением от 21.01.2020 № 02-06/513 УФАС по Республике Коми прекратило производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях АО «ККТ» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Коми.

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 10) подсудность дела об оспаривании решения, вынесенного вышестоящим органом, должностным лицом по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, определяется исходя из подсудности дела об обжаловании указанного постановления, поскольку при рассмотрении соответствующего заявления арбитражным судом оценивается также и само постановление. Порядок рассмотрения указанных дел определяется параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

В силу абзаца 4 пункта 19.2 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

На основании пункта 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены в Федеральном законе от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике).

В силу статьи 4 Закона об электроэнергетике нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в соответствии с федеральными законами Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти.

Исходя из требований статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 34 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, договор энергоснабжения может быть заключен с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Пунктом 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям утвержденных постановлением Правительства от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила технологического присоединения) установлено что, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им (заявителем) настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Согласно пункту 16 Правил технологического присоединения срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств для категории заявителей, к которой относится ООО «Фонд жилищного строительства», не может превышать 2 лет.

Пунктом 18 Правил технологического присоединения предусмотрено, что мероприятия по технологическому присоединению предусматривают несколько этапов выполнения обязанностей, как со стороны сетевой организации, так и со стороны заказчика.

Установленный срок обязателен для соблюдения, как сетевой организацией, так и заявителем, поскольку пункт 18 Правил технологического присоединения ставит соблюдение сроков технологического присоединения со стороны сетевой организации в зависимость от выполнения технических условий со стороны заявителя.

В связи с чем, суд приходит кыводу, что в соответствии со статьей 328 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство сетевой организации по осуществлению технологического присоединения является встречным по отношению к обязанности заявителя выполнить технические условия.

При рассмотрении спора установлено, что нарушение сроков технологического присоединения, допущенное сетевой организацией, не привело к нарушению прав ООО «Фонд жилищного строительства» по причине неготовности в установленный срок к подключению энергопринимающих устройств, принадлежащих заявителю.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Договор об осуществлении технологического присоединения и технологические условия, являющиеся неотъемлемой частью договора, подписаны со стороны заявителя без возражений, изменения в договор не вносились.

Технологическое присоединение это последовательный и поэтапный процесс, который может быть окончен сетевой организацией только после надлежащего исполнения встречных обязательств самого заявителя (пункт 18 Правил технологического присоединения).

Следовательно, права ООО «Фонд жилищного строительства» могли быть нарушены (ущемлены) сетевой организацией только в случае добросовестности самого заявителя.

В соответствии с пунктом 8 договора заявитель обязался надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий; принять участие в осмотре присоединяемых энергопринимающих устройств должностным лицом федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору; получить разрешение органа федерального государственного энергетического надзора на допуск к эксплуатации присоединяемых объектов; после осуществления сетевой организацией фактического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактического приема (подачи) напряжения и мощности, вводимых в эксплуатацию объектов строительства каждой подочереди, подписать акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности, акт об осуществлении технологического присоединения либо представить мотивированный отказ от подписания в течение 5 рабочих дней со дня получения указанных актов от сетевой организации; надлежащим образом исполнить указанные в разделе 3 договора обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение; уведомить сетевую организацию о направлении заявок в иные сетевые организации при технологическом присоединении энергопринимающих устройств, в отношении которых применяется категория надежности электроснабжения, предусматривающая использование 2 и более источников электроснабжения.

В соответствии с техническими условиями от 03.02.2017 заявитель должен осуществить следующие работы:

- от 1 и 2 секции шин РУ-0,4 кВ проектируемой ТП 10/0,4 кВ запроектировать и построить взаиморезервируемые КЛ-0,4 кВ до ВРУ объектов жилого комплекса «Югыд Чой», трассу, длину и сечение КЛ-0,4 кВ определить проектом;

- запроектировать и установить ВРУ 0,4 кВ для объектов жилого комплекса, место установки ВРУ, а также тип, технические характеристики и количество коммутационных аппаратов в ВРУ определить проектом;

- монтаж ВРУ, КЛ-0,4 кВ и заземление выполнить в соответствии с ПУЭ;

- для учета потребляемой электрической энергии на вводах 0,4 кВ ВРУ объектов жилого комплекса установить трехфазные электронные счетчики совмещенного учета активности реактивной энергии трансформаторного включения на напряжение 3х220/380 В и классом точности не ниже 1,0;

- трансформаторы тока применить класса точности не ниже 0,5S, нагрузка вторичных обмоток, коэффициент трансформации трансформаторов тока должны соответствовать требованиям пунктов 1.5.19, 1.5.17 ПУЭ соответственно, предусмотреть наличие трансформаторов тока защитной крышки вторичных контактов с возможностью ее опломбирования;

- необходимость организации автоматического ввода резерва в ВРУ объектов жилого комплекса, и (или) необходимость присоединения отдельных электроприемников к автономным источникам питания определить проектом, схема переключения нагрузок на автономный источник электропитания должна исключать ошибочную подачу напряжения в электрическую сеть энергосистемы, размещение автономных источников питания и питающих линий 0,4 кВ от них к электроприемникам определить проектом, проектные решения по резервированию электроснабжения от собственных источников согласовать с АО «ККТ»;

- проектом внутренних сетей объекта определить влияние нагрузок на качество электроэнергии и обеспечить требования ГОСТ 32144-2013 в отношении обеспечения электроустановками норм стандарта качества электроэнергии в ВРУ объектов жилого комплекса, при нарушении требований ГОСТ 32144-2013 предусмотреть выполнение необходимых мероприятий по их устранению с предъявлением протокола испытаний электрической энергии в ВРУ объектов жилого комплекса;

- проектную документацию в части электроснабжения объектов жилого комплекса представить на согласование в адрес АО «ККТ», при проектировании обеспечить выполнение требований действующих руководящих и нормативно-технических документов;

- проектную документацию в части электроснабжения объектов жилого комплекса представить на согласование АО «ККТ», при проектировании обеспечить выполнение требований действующих и нормативно-технических документов;

- противоаварийной автоматикой отключается до 100 % максимальной мощности;

- представить копии сертификатов соответствия на электрооборудование (если оборудование подлежит обязательной сертификации) и (или) сопроводительной технической документации (технические паспорта оборудования), содержащей сведения о сертификации;

- представить технический отчет по замерам сопротивления изоляции электрических сетей объектов жилого комплекса, сопротивление заземляющих устройств и переходных сопротивлений в соответствии с требованиями главы 1.8 ПУЭ, а также документы, содержащие информацию о результатах проведения пусконаладочных и приемо-сдаточных работ;

- получить разрешение органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию присоединяемых энергообъектов.

Однако, Общество в нарушение пункта 8 договора о технологическом присоединении, а также технических условий не выполнило возложенные на него мероприятия по технологическому присоединению, и, как следует из материалов дела, на дату обращения с жалобой в антимонопольный орган, на момент вынесения решения антимонопольным органом не имело готовых к подключению энергопринимающих устройств в границах своего участка.

Статьями 1.5, 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

С учетом неисполнения своих обязательств как ООО «Фонд жилищного строительства», так и АО «ККТ» суд приходит к выводу, что права заявителя не могли быть нарушены, поскольку независимо от действий АО «ККТ» осуществить технологическое присоединение в установленные сроки было невозможно ввиду отсутствия энергопринимающих устройств у заявителя.

Статья 9.21 КоАП РФ является специальной по отношению к статье 14.31 КоАП РФ, что свидетельствует о том, что действия сетевой организации по существу должны являться злоупотреблением доминирующим положением.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в действиях сетевой организации нарушений злоупотреблений хозяйствующим субъектом доминирующим положением в отношении ООО «Фонд жилищного строительства» не усматривается.

Кроме того, настаивая на отмене оспариваемого постановления, Общество не учитывает следующее.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ целью судебной защиты является восстановление нарушенного права.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ за нарушение антимонопольного законодательства не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Годичный срок давности привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ в данном случае следует исчислять с даты истечения срока исполнения обязательств по договору от 03.02.2017. Договор подписан 15.02.2017. Пунктом 5 договора установлено, что АО «ККТ» обязано выполнить мероприятия по присоединению в течение 2 лет со дня заключения договора. Следовательно, обязательства должны были быть исполнены до 15.02.2019.

Суд при этом исходит из правовой позиции, изложенной в пункте 19 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся. Аналогичная позиция изложена в абзаце 4 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Установленные в статье 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению, и в случае их пропуска суд принимает решение либо об отказе в привлечении к административной ответственности согласно части 2 статьи 206 АПК РФ, либо на признание оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности незаконным и его отмену согласно части 4 статьи 211 АПК РФ.

В связи с этим оснований для отмены оспариваемого постановления УФАС по Республике Коми не имеется, поскольку его отмена не приведет к восстановлению нарушенных, как полагает заявитель, прав и законных интересов ввиду истечения годичного срока давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела в суде.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа, вынесенного по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении арбитражный суд установит, что решение административного органа является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Настоящее решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десятидневного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

Судья П.Н. Басманов