Постановление от 4 октября 2022 г. по делу № А13-3094/2022

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-3094/2022
г. Вологда
04 октября 2022 года




Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 04 октября 2022 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Фирсова А.Д., судей Селивановой Ю.В., Холминова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 26.07.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Администрации сельского поселения Пятовское и общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 27 мая 2022 года по делу № А13-3094/2022,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 160000, <...>) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Администрации сельского поселения Пятовское (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 161300, Вологодская область, Тотемский район, Пятовская деревня, улица Центральная, дом 4) о взыскании задолженности за электрическую энергию, за период с 01 февраля 2020 года по 30 ноября 2020 года в размере 21 888,86 рубля, неустойки за просрочку оплаты энергии и мощности за период со 02 января 2021 года по 31 марта 2022 года в размере 6 245,54 рубля, с продолжением взыскания неустойки по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из положений пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 27 мая 2022 года с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 21 888,86 рубля, неустойка в размере 6 245,54 рубля, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 2 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Истец и ответчик с решением суда не согласились, обратились с апелляционными жалобами.

Ответчик в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ссылается на нарушение истцом досудебного порядка урегулирования спора. Указывает, что не является надлежащим ответчиком по делу, спорное помещение ему не принадлежит.

Истец в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в части отказа в удовлетворении исковых требований во взыскании неустойки на будущее время.

В апелляционной жалобе ссылается на то, что ответчик, являясь муниципальным казенным учреждением, не подпадает по действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, представителей в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено без его участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы жалоб и документы, поступившие от сторон, суд полагает, что апелляционная жалоба истца подлежит удовлетворению по следующим основаниям, апелляционная жалоба ответчика необоснованна.

Согласно материалам дела истцом в период с 01 февраля 2020 года по 30 ноября 2020 года осуществлялась поставка электрической энергии в жилое помещение, расположенное по адресу: <...> (в том числе на общедомовые нужды).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, правообладателем указанного жилого помещения являлась ФИО3. В связи со смертью последней, право собственности прекращено 05 сентября 2020 года, что подтверждается письмом Отдела Пенсионного фонда по Вологодской области от 27.07.2021 № 3-24/13950.

Истцом был направлен запрос от 30 августа 2021 года № 20-02/3416 в Нотариальную палату Вологодской области о предоставлении информации, об открытии наследственного дела в отношении наследодателя ФИО3

В ответе на указанный запрос сообщалось, что по данным алфавитных книг учёта наследственных дел нотариусов нотариального округа Тотемского района Вологодской области и данным Единой информационной системы нотариата, по факту смерти ФИО3 наследственное дело не заводилось.

В адрес ответчиком истцом был направлен запрос от 30 августа 2021 года № 1046 о лицах, зарегистрированных по указанному адресу, однако данная информация предоставлена не была.

Отсутствие платы за поставленную электрическую энергии послужило основание для обращения истца в суд.

Оценив указанные обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 210, 323, 329, 330, 395, 1114, 1117, 1151, 1152, 1557, 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497), постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 44), постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 (далее – Постановление № 9), суд первой инстанции, удовлетворил исковые требования в части.

Вопреки доводам жалобы ответчика, истцом в материалы дела представлена копия претензии от 26 ноября 2021 года, с отметкой ответчика о ее получении (л.д. 36), соответственно, доводы жалобы в данной части прямо противоречат материалам дела.

Согласно представленным сторонами доказательствам, спорное помещение после смерти наследодателя не заселено, по назначению не используется, наследство за ФИО3 до настоящего времени никто не принял.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что спорное помещение в силу статьи 1151 ГК РФ является выморочным имуществом и полномочия собственника в отношении него осуществляет ответчик, доказательств передачи полномочий на уровень района ответчиком не представлено, является верным.

Поскольку имущество является выморочным, его принятие в силу статьи 1152 ГК РФ ответчиком не требуется при этом вместе со спорным помещением к ответчику, как к наследнику по закону, перешли обязательства наследодателя не связанные с его личностью (статья 1112 ГК РФ), в том числе возникшие до даты его смерти, в пределах стоимости наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ).

Следовательно, ссылка ответчика на то, что часть задолженности перед истцом по оплате электрической энергии сформировалась в период когда ФИО3 была еще жива, правового значения для разрешения спора не имеет.

Таким образом, апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

С выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований во взыскании неустойки начиная с 01 апреля 2022 года, апелляционная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Постановлением № 497 с 01 апреля 2022 года на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ) установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 7 Постановления № 44 указано, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ).

На основании пункта 2 статьи 1 Закона № 127-ФЗ действие названного Федерального закона распространяется на юридические лица, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ГК РФ юридическое лицо, за исключением казенного предприятия, учреждения, политической партии и религиозной организации, по решению суда может быть признано несостоятельным (банкротом).

Ответчиком по настоящему спору выступает Администрации сельского поселения Пятовское.

Гражданское законодательство не относит Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования к юридическим лицам, лишь распространяя на них правила, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством.

Следовательно, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования не могут выступать в качестве субъекта гражданского права - должника, в отношении которого может быть возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 125 ГК РФ, от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Как указано в пункте 2 статьи 41 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», органы местного самоуправления, которые в соответствии с Федеральным законом и уставом наделяются правами юридического лица, являются муниципальными казенными учреждениями, образуемыми для осуществления управленческих функций, и подлежат государственной регистрации в качестве юридических лиц в соответствии с Федеральным законом.

Согласно Уставу сельского поселения Пятовское, принятого решением совета сельского поселения Пятовское от 30 октября 2015 года № 14, ответчик является органом местного самоуправления, по организационно - правовой форме ответчик является казенным учреждением.

Следовательно, поскольку ответчик не относятся к категории лиц, банкротство которых допускается действующим законодательством, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Постановление № 497 в данном случае не подлежит применению.

Таким образом, истец правомерно заявил требование о взыскании неустойки за период с 01 апреля 2022 года до даты погашения задолженности. Основания для отказа в удовлетворении данного требования у суда отсутствовали. В данной части решение суда подлежит изменению.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы суд согласно статье 110 АК РФ относит на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 082 рубля подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 27 мая 2022 года по делу № А13-3094/2022 изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Взыскать с Администрации сельского поселения Пятовское (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 21 888,86 рубля, неустойку за период по 31 марта 2022 года в размере 6 245,54 рубля, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления 2 000 рублей.

Взыскать с Администрации сельского поселения Пятовское в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» неустойку, начиная с 01 апреля 2022 года по день фактического исполнения денежного обязательства, расчет неустойки производить в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации».

Взыскать с Администрации сельского поселения Пятовское в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы 3 000 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению от 11.02.2022 № 1790 в размере 1 082 рубля.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий

А.Д. Фирсов



Судьи

Ю.В. Селиванова


А.А. Холминов