Постановление от 29 сентября 2024 г. по делу № А40-305182/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-49849/2024-ГК

Дело № А40-305182/23
г. Москва
30 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Александровой Г.С., Елоева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ананиевым Х.Я.,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика ООО «Рентгрупп»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2024 по делу № А40-305182/23

по иску Товарищества собственников жилья «Инициатива» (ОГРН <***>)                      к Обществу с ограниченной ответственностью «Рентгрупп» (ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 30.08.2024;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 24.06.2024; 



У С Т А Н О В И Л:

ТСЖ «Инициатива» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании с ООО «Рентгрупп» задолженности в размере 571 254,88 руб., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг, неустойки в размере 171 061,97 руб. за нарушение сроков внесения указанных платежей и взносов на капитальный ремонт,

ссылаясь на следующие обстоятельства:

- решением общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <...> создано товарищество собственников жилья «Инициатива» и выбран способ управления товариществом;

- ООО «Рентгрупп» является собственником квартиры № 5 площадью 73,6 кв.м., нежилых помещений площадью 39,3 кв.м., кадастровый номер 77:02:0014006:3692, площадью 59 кв.м., кадастровый номер 77:02:0014006:3694, площадью 122,1 кв.м., кадастровый номер 77:02:0014006:3691, площадью 207 кв.м., кадастровый номер 77:02:0014006:3688, что подтверждается выписками из ЕГРН (дата внесения записи 13.05.2021, 12.08.2021, 17.06.2021, 12.08.2021, 17.06.2021);

- ответчиком не исполнена обязанность по оплате содержания и ремонта общего имущества многоквартирного жилого дома, внесению платы за коммунальные услуги в отношении указанных помещений за май, июнь, август 2021 года – ноябрь 2023 года, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 571 254,88 руб.;

- на основании в ч. 14, ч. 14.1 ст. 155 ЖК РФ истец начислил ответчику неустойку в размере 171 061,97 руб., с учетом моратория, установленного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497;

- поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия была оставлена последним без удовлетворения, то истец обратился с настоящим иском в суд.


В суде первой инстанции ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва на иск, заявил о применении ст. 333 ГК РФ.


Оценив правовые позиции сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст. ст. 210, 249, 290, 309, 310, 330 ГК РФ, 7, 44, 137, 153, 154, 155, 156, 158, 169, 170, 177 ЖК РФ, Решением от 16.09.2024г. Арбитражный суд г.Москвы иск удовлетворил, поскольку пришел к выводам, что требования обоснованы и документально подтверждены; расчет неустойки является верным; оснований для применения ст. 333 ГК РФ не усматривается.


Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым в иске отказать, поскольку судом не приняты во внимание доводы ответчика о направлении в адрес истца запросов о предоставлении актов сверки, представленные ответчиком платежные поручения, подтверждающие оплату коммунальных услуг, также неустойка по коммунальным платежам и капитальному ремонту выставлялась в составе ежемесячных платежей (коммунальных и капитального ремонта) и списывалась в текущем порядке с поступающих сумм. Ставка по которой шёл расчёт неустойки в платежных извещениях не указывалась; по мнению заявителя, предъявляемая истцом к взысканию неустойка является двойной мерой ответственности по отношению к ответчику.


В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить;

представитель истца возражал против доводов жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела), просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения;


Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Вопреки доводу жалобы о произведенной ответчиком оплате коммунальных услуг, представленные ответчиком в материалы дела платежные поручения от 26.05.2023г., 12.12.2023г., 13.12.2023г. свидетельствуют о перечислении денежных средств на счет 40705810938000000370, который является счетом для формирования фонда капитального ремонта, а не счетом ТСЖ «Инициатива» для зачисления оплаты жилья и коммунальных услуг.

Как правильно было установлено судом первой инстанции, в соответствие с ст. 171 ЖК РФ в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

Частью 1 ст. 177 ЖК РФ предусмотрен ограниченный перечень операций по специальному счету, на котором формируется фонд капитального ремонта, и в соответствии с ч. 2. указанной статьи  -  операции по специальному счету, не предусмотренные частью 1 настоящей статьи, не допускаются.

Таким образом, направленные ответчиком на указанный счёт денежные средства за иные коммунальные расходы не могли быть списаны истцом или перераспределены, если это не касалось услуг или работ согласно перечня по капитальному ремонту.

Кроме того, Ответчик в адрес Истца заявление о возврате ошибочно перечисленных денежных средств не направлял и доказательств обратного не представил.

Поскольку Истец не вправе осуществлять зачет и перевод денежных средств со счета капитального ремонта на свой расчетный счет для погашения задолженность по коммунальным платежам, то суд первой инстанции правомерно признал обязательства ответчика за спорный период по оплате коммунальных платежей не исполненными.

Расчет неустойки в иске произведен истцом на основании ч. 14, ч. 14.1 ст. 155 ЖК РФ и вопреки доводу жалобы без учёта ранее выставленных пени в платежных документах, иного ответчиком не доказано и наглядный контррасчет (где бы просматривалось иное) ответчиком не представлен.

При данных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2024 по делу № А40-305182/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рентгрупп» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья:                                                                   Т.А. Лялина

Судьи:                                                                                                            Г.С. Александрова

                                                                                                                       А.М. Елоев