Постановление от 17 июля 2023 г. по делу № А40-240668/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-42284/2023

Дело № А40-240668/22
г. Москва
17 июля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фриева А.Л.,

судей Порывкина П.А., Новиковой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПОВАРСКАЯ" на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.05.2023 по делу № А40-240668/22, по иску ООО «ПОВАРСКАЯ» (ИНН <***>) к АО «ИРТ» (ИНН <***>) об обязании установить инженерное оборудование, третье лицо: ООО «РАЗВИТИЕ 21» (ИНН <***>)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 30.03.2022,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 17.01.2023,

от третьего лица: не явился, извещен,



У С Т А Н О В И Л:

С учетом уточнения исковых требований ООО «ПОВАРСКАЯ» обратилось с исковым заявлением к АО «ИРТ» об обязании установить инженерное оборудование, обеспечивающие функционирование помещения для общественного питания: в техническом помещении № 36 на третьем уровне установить жироуловитель модели «Hydrojet-0se АСО» 3577.84.41 или аналог, в техническом помещении № 36 на третьем уровне установить трубопровод КЗ Д110 мм для вентиляции от жироуловителя с выводом на кровлю; в техническом помещении № 36 на третьем уровне подвести трубопровод КЗ Д50 мм для откачки содержимого жироуловителя к месту установки жироуловителя; вывести трубопровод КЗ Д50 мм на наружную стену здания (строительная ось 31/1) с устройством ниши 500*160*500 мм; установить па трубопроводе КЗ Д50 мм, в месте вывода на наружную стену соединительную муфта трубы откачки жироуловителя по договору № ДКП-28/7/18-11В от 08.08.2018, установить срок для устранения недостатков в течение четырех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворения исковых требований.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителя стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В обоснование исковых требований указано, что 08.08.20.2018 между истцом (покупатель) и ответчиком (ранее АО «Галс-Технопарк») (продавец) был заключён договор купли-продажи нежилых помещений № ДКП-28/7/18-11В, расположенных в многофункциональным комплексе по адресу <...> для организации общественного питания.

В силу пункта 2.1. Договора Продавец обязан передать в собственность Покупателя нежилые помещения с кадастровыми номерами: 77:01:0001063:3943, 77:01:0001063:3942, 77:01:0001063:3941, расположенными в многофункциональном комплексе по адресу: <...>. Обязательства Покупателя по оплате были исполнены надлежащим образом.

Согласно проектной документации № 04-14-ВК-1 указанного многофункционального комплекса, на -3 этаже, предусмотрен жироуловитель и инженерные коммуникации. Данный жироуловитель и инженерные коммуникации предназначены для функционирования помещений истца для организации общественного питания: кафе/ресторана.

Однако, в нарушение проектной документации № 04-14-ВК-1 в технических помещениях не были установлены и смонтированы следующие инженерные коммуникации:

1. В техническом помещении № 36 на -3 уровне - жироуловитель «Hydrojet-Ose ACO» 3577.84.41 фактически он отсутствует.

2. В техническом помещении № 36 на -3 уровне - трубопровод К3 Д110 мм для вентиляции от жироуловителя с выводом на кровлю, фактически он отсутствует.

3. В техническом помещении № 36 на -3 уровне трубопровод К3 Д50 мм для откачки содержимого жироуловителя не подведен к месту установки жироуловителя.

4. Для возможности откачки содержимого жироуловителя трубопровод К3 Д50 мм должен был быть выведен на наружную стену здания (строительная ось 31/1) с устройством ниши 500х160х500 мм. Работы не выполнены.

5. На трубопроводе К3 Д50 мм, в месте вывода на наружную стену, не установленасоединительная муфта трубы откачки жироуловителя.

Указанные недостатки подтверждаются Актом осмотра от 13.12.2021. О проведении осмотра и составлении акта АО «Галс-Технопарк» было уведомлено.

Досудебные претензии были направлены в адрес ответчика неоднократно 03.12.2021, 19.04.2022, 27.07.2022.

От ответчика получен ответ от 23.11.2021 АО «Галс-Технопарк» в добровольном порядке недостатки не устранил, что является основанием для обращения в судебную инстанцию.

Жироуловитель и инженерные коммуникации, обеспечивающие функционирование помещения для общественного питания не установлены. Отсутствие жироуловителя и необходимых коммуникаций является препятствием для использования помещений истца по назначению.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 №54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", в соответствии с п.2 ст.455 ГК РФ предметом договора купли-продажи может быть как товар, имеющийся в наличии у продавца в момент заключения договора, так и товар, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (договор купли-продажи будущей вещи).

В силу п.5 ст.454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, если иное не установлено правилами Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п.1 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно п.1 ст.549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст.475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии со ст.475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1).

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо 3 проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2).

При этом согласно п.1 ст. 477 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

В силу п. 2 ст.477 ГК РФ если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

Объект был приобретен истцом на основании договора купли-продажи недвижимости №ДКП-28/7/18-11В от 08.08.2018.

Договором предусмотрено, что помещения передаются истцу в текущем состоянии без отделки и оборудования, а истец самостоятельно и за свой счёт выполнит все необходимые работы для дальнейшего использования помещений по назначению (п.2.4. договора).

Истец принял на себя обязательства по договору, согласовал все его существенные условия, подписав договор купли-продажи без разногласий.

08.08.2018 истец одновременно с подписанием договора принял помещения (п.3.1. договора).

08.08.2020 истёк двухлетний срок для обнаружения недостатков (п.2 ст.477 ГК РФ).

03.12.2021 истец составил первую претензию о выявлении недостатков, 13.12.2021г. истец составил акт осмотра и фотофиксации недостатков. Истец после подписания договора купли-продажи должен был в течение разумного срока, но в пределах двух лет, проявить должную степень осмотрительности, однако он только по прошествии трех лет с момента заключения договора купли-продажи обратился к ответчику с требованием об обязании установить оборудование в виде скрытых недостатков переданного помещения.

Таким образом, двухгодичный срок, предусмотренный п. 2 ст. 477 ГК РФ, истцом пропущен.

Таким образом, заявленные недостатки обнаружены истцом за пределами 2-летнего срока со дня передачи помещений, установленного п. 2 ст. 477 ГК РФ, что послужило основанием для отказа в иске.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, срок обнаружения недостатков товара установлен нормами главы ГК РФ о купле-продаже (п. 2 ст. 477 ГК РФ), применение аналогии закона не требуется, поскольку эти отношения прямо урегулированы законодательством (п. 1 ст. 6 ГК РФ).

Более того, п. 2.4 договора зафиксировано соглашение сторон о передаче помещений без оборудования, а также о том, что работы, необходимые для дальнейшего использования Помещений по назначению, покупатель выполняет за свой счет.

Таким образом, правовые основания для передачи жироуловителя в личную собственность ООО «Поварская» отсутствуют.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, всесторонне и полно исследованы имеющееся в материалах дела доказательства, принято законное и обоснованное решение.

Апелляционная коллегия считает, что данная жалоба не подлежит удовлетворению, т.к. перечисленные в ней доводы в полном объеме уже заявлялись истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции, были исследованы, оценены и не нашли своего подтверждения в материалах дела.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного, апелляционным судом не установлено оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2023 по делу № А40-240668/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья: А.Л. Фриев

Судьи: П.А. Порывкин

Е.М. Новикова


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.