Решение от 18 октября 2023 г. по делу № А53-27204/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«18» октября 2023 г. Дело № А53-27204/23


Резолютивная часть решения объявлена «12» октября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен «18» октября 2023 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Паутовой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (веб-конференции)

дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» ИНН <***>, ОГРН <***>

к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №79/61/2023 от 13.07.2022

при участии:

от заявителя: представитель ФИО2 (доверенность от 10.01.2023)

от заинтересованного лица: представитель ФИО3 (доверенность от 16.01.2023)



установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» (далее – ООО МФК «Займер») обратилось в суд с заявлением к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (далее – ГУФССП по РО) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №79/61/2023 от 13.07.2022 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ГУФССП по РО поступил отзыв на заявление, в котором указано на то, что оспариваемое постановление законно и обоснованно, также представлены материалы административного дела, вместе с тем, позиция по доводам заявления о предоставлении ошибочных сведений в отзыве отсутствовала.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, в связи с необходимостью исследовать дополнительные обстоятельства дела, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Представитель заявителя, участвующий в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции, пояснил свою позицию, настаивал на удовлетворении заявленных требований. Через систему электронной подачи документов «Мой Арбитр» направил дополнительные пояснения.

Представитель ГУФССП по РО в судебном заседании против требований заявителя возражал, указал на законность оспариваемого постановления.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд установил следующее.

В Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области поступило обращение ФИО4 от 22.03.2023 вх. №33968/23/61000-ОГ, содержащие информацию о возможном нарушении прав и законных интересов заявителя при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Принимая во внимание, что для выяснения всех обстоятельств административного правонарушения необходимо провести истребование доказательств, в том числе получение сведений о просроченной задолженности заявителя, о способах осуществления направленного на возврат просроченной задолженности взаимодействия, о лицах, осуществляющих такое взаимодействие, ГУФССП по РО на основании статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (дело об административном правонарушении от 18.05.2023 № 48/2023).

Для всестороннего рассмотрения дела и выяснения всех обстоятельств возможного правонарушения, Главным управлением, в том числе в адрес ООО МФК «Займер» направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении №01/48/2023 от 18.05.2023.

Из ответа ООО МФК «Займер» (исх. № А878/23 от 02.06.2023) следует, что между ФИО4 и ООО МФК «Займер» 16.12.2022 заключен договор потребительского займа №19711846 на сумму 28 000,00 руб., по которому образовалась просроченная задолженность.

С целью урегулирования взаимоотношений по договору потребительского займа от 16.12.2022 №19711846, ООО МФК «Займер» осуществляло телефонные переговоры, отправку смс-сообщений и текстового сообщения на электронную почту ФИО4

В результате проведения административного расследования Главным управлением установлено следующее.

Согласно представленным документам и пояснениям ООО МФК «Займер», между ФИО4 и обществом 16.12.2022 заключен договор потребительского займа №19711846 на сумму 28 000 руб., по которому образовалась просроченная задолженность.

С целью урегулирования взаимоотношений по договору потребительского займа №19711846, ООО МФК «Займер» направило по электронной почте ФИО4 radhostinj@yandex.ru (указанной при заключении договора потребительского займа от 16.12.2022 №19711846) сообщение в нарушение положений, установленных пунктом 1 части 5 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон № 230-ФЗ), а именно:

с электронной почты collection@zaymer.ru на электронную почту radhostinj@yandex.ru направлено сообщение 16.01.2023 в 10:31 по Новосибирскому времени (06:31 по Московскому времени) следующего содержания: «У Вас образовалась задолженность по договору займа №19711846 Узнайте сумму долга и способы оплаты в личном кабинете. Свяжитесь с нами по бесплатному номеру 8-800-707-0247 (круглосуточно) Ваш ООО МФК «Займер».

Вышеуказанное взаимодействие подтверждается сведениями о направлении сообщения на электронную почту, представленными в виде таблицы в ответе ООО МФК «Займер» (исх. № А878/23 от 02.06.2023).

Таким образом, ООО МФК «Займер» нарушены требования пункта 1 части 5 статьи 7 Закона № 230-ФЗ, тем самым, ООО МФК «Займер» совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установив факт нарушения обществом указанных положений, должностным лицом Главного управления в отношении ООО МФК «Займер» 29.06.2023 составлен протокол об административном правонарушении № 99/23/61000-АП, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол составлен в Главном управлении Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (344002, <...>) 29.06.2023 в 16 ч. 00 мин. без участия представителя ООО МФК «Займер».

Уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в отношении ООО МФК «Займер» направлено заказным письмом посредством почтовой связи (исх. от 09.06.2023 № 61922/23/1273958). Согласно отчету об отслеживании отправления (почтовый идентификатор 80092385922646), письмо вручено адресату 19.06.2023 в 09:03.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении требования п. 1 ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ выявлен на основании информации ООО МФК «Займер», предоставленной в ответе исх. № А878/23 от 02.06.2023.

Заместителем Руководителя Главного управления Федеральной службы судебныхприставов по Ростовской области — заместитель главного судебного пристава Ростовскойобласти, капитан внутренней службы ФИО5 рассмотрено административное дело № 79/61/2023 о привлечении ООО МФК «Займер» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административный орган пришел к выводу, что обществом совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за несоблюдение положений Закона № 230-ФЗ, 13.07.2023 по делу№ 79/61/2023 вынесено постановление о назначении административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.57 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 23.92 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2016 № 1402 Федеральная служба судебных приставов определена федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр.

Из буквального толкования вышеприведенных правовых норм следует, что Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, являющееся территориальных органом Федеральной службы судебных приставов, уполномочено на рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных как частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (субъектами по которым выступают юридические лица, не включенные в вышеназванный государственный реестр), так и иными частями названной статьи.

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено уполномоченным государственным органом и в пределах его компетенции.

Частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, не включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Законом № 230-ФЗ установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Согласно части 5 статьи 7 Закона № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи:

1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах.

2) общим числом:

а) более двух раз в сутки;

б) более четырех раз в неделю;

в) более шестнадцати раз в месяц.

В рамках административного расследования ГУФССП по РО установлено, и указанное не отрицается заявителем, что между ООО МФК «Займер» и ФИО4 был заключен договор потребительского займа № 19711846 от 16.12.2022 (далее – Договор), обязательства по возврату займа, по которому Заемщиком не исполнены.

С целью урегулирования взаимоотношений по договору потребительского займа от 16.12.2022 №19711846, ООО МФК «Займер» осуществляло телефонные переговоры, отправку смс-сообщений и текстового сообщения на электронную почту ФИО4 Так обществом заемщику с электронной почты collection@zaymer.ru на электронную почту radhostinj@yandex.ru было направлено сообщение

16.01.2023 в 10:31 по Новосибирскому времени (06:31 по Московскому времени) следующего содержания: «У Вас образовалась задолженность по договору займа №19711846 Узнайте сумму долга и способы оплаты в личном кабинете. Свяжитесь с нами по бесплатному номеру 8-800-707-0247 (круглосуточно) Ваш ООО МФК «Займер».

Таким образом, ООО МФК «Займер» нарушены требования пунктом 1 части 5 статьи 7 Закона № 230-ФЗ.

ООО МФК «Займер» не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

Тем самым, ООО МФК «Займер» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод общества о том, что при подготовке ответа во исполнение определения об истребовании сведений от 18.05.2023 №61922/23/1160822, исполнителем была допущена описка (опечатка) при заполнении таблицы направленного в адрес Заемщика сообщения на электронную почту, указанную в заявлении на выдачу потребительского займа, которая касалась времени направления сообщения, судом не принимается.

ООО МФК «Займер» самостоятельно представило сведения о времени направления сообщения заемщику в административный орган; с заявлением о допущенной опечатке не обращалось, несмотря на то, что о составлении протокола по делу об административном правонарушении было надлежаще извещено, на составление протокола своего представителя не направило.

Из представленного заявителем скриншота не следует буквально, что сообщение на адрес электронной почты заемщика было направлено обществом после 08 утра 16.01.2023 Московского времени.

Также суд критически оценивает и не принимает представленный заявителем скриншот в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу, поскольку из него не следует каким образом он изготовлен, данное документ не удостоверен посредством нотариального осмотра доказательств.

Факт совершенного обществом административного правонарушения подтверждается представленными материалами административного дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении и.

При указанных обстоятельствах суд полагает доказанным наличие объективной стороны вменяемого правонарушения в действиях общества.

Процессуальных правонарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Довод заявителя о том, что административное расследование проведено незаконно в отношении неопределенного лица, в материалах о возбуждении дела и проведении административного расследования не указано конкретное лицо, в отношении которого оно вынесено, не влечет признание постановления незаконным, поскольку при его вынесении не нарушены требования ч. 3 ст. 28.7 КоАП РФ. Так, производство по делу об административном правонарушении возбуждено в связи с наличием достаточных оснований, указывающих на совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ. По результатам проведенного административного расследования ООО МФК «Займер» признано субъектом правонарушения и в отношении него составлен протокол об административном правонарушении.

Срок давности привлечения общества к ответственности соблюден.

Оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела не установлено.

За совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена ответственность для юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

ООО МФК «Займер» не является субъектом малого предпринимательства или микропредприятием.

Таким образом, в настоящем случае суд не усматривает оснований для применения статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и снижения размера штрафа.

Также суд учитывает неоднократное привлечение ООО МФК «Займер» к ответственности и повторное совершение однородного административного правонарушения (Постановление ГУФССП России по Ростовской области от 14.04.2022 по делу № 39/61/2022 — назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.).

Учитывая, что факт нарушения доказан, материалами дела подтвержден, правонарушение квалифицированно правильно, размер примененного административного штрафа соответствует наименьшему размеру, установленному санкцией вменяемой статьи, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление о привлечении ООО МФК «Займер» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и оснований для его отмены не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, вынесший решение.

Судья Л.Н. Паутова