Решение от 4 февраля 2020 г. по делу № А45-43930/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-43930/2019
г. Новосибирск
04 февраля 2020 года.
Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошилова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кушич» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Новосибирск

к Инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Новосибирск

о признании незаконным и отмене постановления от 10.12.2019 № 636

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 20.09.2019;

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 09.01.2020 №1.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Кушич» (далее – заявитель, общество, ООО «Кушич») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 10.12.2019 № 636 (далее – оспариваемое постановление).

В соответствии со статьей 137, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело по существу рассматривается после завершения предварительного судебного заседания и перехода в судебное заседание.

Представитель заявителя в ходе судебного разбирательства, подержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, указал на недоказанность административным органом события административного правонарушения, ссылается на то, что административным органом не установлен факт возведения обществом объекта капитального строительства, для строительства которого необходимо получение разрешения; заявителем возведен не объект капитального строительства, а временный объект, относимый в соответствие с пунктом 10.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) к категории зданий модульного типа (модульных зданий).

Представитель заинтересованного лица заявленные требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве, указал на законность и обоснованность оспариваемого постановления, основания для привлечения к административной ответственности имеются.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

В период с 22.08.2019 по 28.08.2019 на основании приказа об осуществлении государственного строительного надзора от 08.08.2019 №296-с, приказа о проведении выездной проверки от 14.08.2019 № 296/1, обращения управления архитектурно-строительной инспекции мэрии города Новосибирска вх. № 3652/47 от 05.08.2019 была проведена выездная проверка строительства объекта, расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Ленинский район, ул. Широкая, 38г, кадастровый номер земельного участка 54:35:063175:704 (далее по тексту - объект). Застройщиком объекта (арендатор земельного участка) является ООО «Кушич».

В результате проведенной проверки по мнению заинтересованного лица было выявлено, что ООО «Кушич» допустило нарушение требований части 2 статьи 51 ГрК РФ - строительство объекта капитального строительства осуществляется без полученного в установленном порядке разрешения на строительство.

По результатам проверки составлен акт проверки от 28.08.2019 № 335/296-с.

По факту выявленных нарушений действующего законодательства в области градостроительной деятельности уполномоченным должностным лицом заявителя, без участия законного представителя общества, извещенного надлежащим образом, составлен протокол от 15.10.2019 об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

10.12.2019 уполномоченным должностным лицом административного органа в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом, было рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, вынесено оспариваемое постановление, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Из содержания оспариваемого постановления, протокола и акта проверки следует, что обществу вменено строительство объекта капитального строительства без разрешения на строительство.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 ГрК РФ объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В пункте 2 части 17 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других).

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно статье 65, части 4 статьи 210 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Таким образом, на административный орган возложено бремя доказывания наличия события и состава административного правонарушения, в том числе доказывание того факта, что строительство объекта является строительством объекта капитального строительства.

В материалах дела отсутствуют доказательства позволяющие сделать вывод о том, что обществом осуществлялось строительство объекта капитального строительства.

Так, в акте проверки от 28.08.2019 № 335/296-с не зафиксировано каких либо признаков или характеристик объекта, по которым его можно было отнести к объектам капитального строительства, иные материалы дела об административном правонарушении также не содержат соответствующих данных.

При этом данные представленные обществом в подтверждение своих доводов (Проектная документация на объект, акт освидетельствования скрытых работ на объекте, экспертное заключение ООО «Строительно-Экспертное бюро» по результатам обследования несущих объектов конструкций объекта), заинтересованным лицом не опровергнуты со ссылкой на конкретные технические показатели и характеристики объекта.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства заинтересованным лицом не подтверждено наличие в действиях заявителя события и состава административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

В связи с указанным можно сделать вывод, что оспариваемое постановление вынесено без установленных законом оснований (статьи 9.5, 24.1, 26.1, 26.2, 29.9 КоАП РФ).

Исходя из норм статей 210, 211 АПК РФ, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области от 10.12.2019 № 636 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Кушич» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 630071, Новосибирская область, г.Новосибирск, пер.1-й ФИО4, д.15), к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

СУДЬЯ А.В.Хорошилов