Постановление от 11 декабря 2024 г. по делу № А40-129517/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-61982/2024

Дело № А40-129517/24
г. Москва
12 декабря 2024 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи                                              Захарова С.Л. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу ООО Тепличный комплекс "Эко - Культура" 

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.09.2024 по делу №А40-129517/2024,

принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Научно-консультационный центр "Флора"

к ООО Тепличный комплекс "Эко - Культура"

о взыскании,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Научно-консультационный центр "Флора" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО Тепличный комплекс "Эко - Культура" о взыскании задолженности в размере 752 000 руб., неустойки в размере 52 640 руб. за период с 21.03.2024 по 29.05.2024 с дальнейшим начислением неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 30.05.2024 до даты фактической оплаты основного долга в полном объеме.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.09.2024 заявленные требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по мотивам, изложенным в жалобе и принять новый судебный акт.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Девятого арбитражного апелляционного суда по веб-адресу: https://9aas.arbitr.ru/ и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

При исследовании материалов дела установлено, что между сторонами был заключен договор №ФЛ-П-22-57 от 24.08.2022г., по условиям которого продавец обязуется передать, а покупатель – принять и оплатить семена, средства защиты растений, микроэлементы и удобрения и иной товар.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Так же в соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки" от 22.10.1997 года № 18 покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки.

В приложении №13 к договору от 24.08.2022 №ФЛ-П-22-57 стороны согласовали поставку товара на сумму 752 000 руб., оплата которого согласно п. 3 осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты отгрузки.

Как правильно установил суд первой инстанции, истец исполнил принятые на себя обязательства и поставил ответчику товар, что подтверждается товарной накладной от 05.03.2024 №30517, представленной в материалы дела, а ответчик принял товар, что отражено в указанной накладной.

Однако ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в сумме 752 000 руб.

Доказательств оплаты поставленного товара ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы.

Поскольку доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар законно, доказано и подлежит удовлетворению в размере 752 000 руб.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по своевременной оплате товара, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании неустойки, предусмотренной п. 4.2 приложения №13 к договору в размере 52 640 руб. за период с 21.03.2024 по 29.05.2024 с дальнейшим начислением неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 30.05.2024 до даты фактической оплаты основного долга в полном объеме.

Довод жалобы об отсутствии задолженности, что подтверждается актом сверки от 09.07.2024 года, подлежит отклонению, поскольку указанный акт подписан ответчиком в одностороннем порядке.

Факт поставки товара подтвержден товарной накладной от 05.03.2024 №30517, однако доказательств оплаты указанного товара ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.09.2024 по делу №А40-129517/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Судья:                                                                                                                  С.Л. Захаров