Постановление от 23 сентября 2024 г. по делу № А24-4865/2023

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А24-4865/2023
г. Владивосток
24 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 сентября 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Д.А. Самофала,

судей Е.Н. Номоконовой, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.В. Плетнёвой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кан-Сервис»,

апелляционное производство № 05АП-2883/2024

на решение от 10.04.2024

судьи Ю.С. Бискуп

по делу № А24-4865/2023  Арбитражного суда Камчатского края

по иску администрации Артемовского городского поселения (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КанСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Тепловодоресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 998 925,66 руб.,

при участии: стороны не явились, извещены; 



УСТАНОВИЛ:

администрация Артемовского городского поселения (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кан-Сервис» (далее – ответчик, ООО «КанСервис») о взыскании 998 925,66 руб. долга по оплате за электрическую энергию по договору от 07.10.2022 № 24 о возмещении расходов по оплате электрической энергии.

Определением от 24.07.2023 Арбитражный суд Иркутской области принял исковое заявление к производству, делу присвоен № А19-10406/2023.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.09.2023 дело № А19-10406/2023 передано по подсудности в Арбитражный суд Камчатского края, где данному делу присвоен № А24-4865/2023.

Определением Арбитражного суда Камчатского края к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Тепловодоресурс» (далее – ООО «Тепловодоресурс»).

Протокольным определением от 18.01.2024 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято уточнение периода образования 998 925 рублей 66 копеек долга по оплате за электрическую энергию по договору о возмещении расходов по оплате электрической энергии от 07.10.2022 № 24 за период октябрь – ноябрь 2022 года.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 10.04.2024 исковые требования удовлетворены, с ООО «Кан-Сервис» в пользу администрации Артемовского городского поселения взыскано 998 925 рублей 66 копеек долга, а также с ООО «Кан-Сервис» в доход федерального бюджета взыскано 22 979 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства. В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает на то, что истцом не был соблюден пункт 2.1.1 договора, в соответствии с которым, ссудодатель выставляет ссудополучателю счет на сумму компенсации коммунальных платежей, а также копии счетов коммунальных служб и документов, в связи с чем исковые требования нельзя признать обоснованными. Обращает внимание, что при сокращении периода сумма задолженности не изменилась. Считает, что исковое заявление подписано неуполномоченным на то лицом, поскольку доверенность лица, подписавшего исковое заявление, была отменена распоряжением главы администрации Артемовского городского поселения от 05.05.2023 №56.

Отзыв на апелляционную жалобу от истца не поступил.

Определениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2024, от 30.07.2024, от 19.08.2024 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалась, сторонам по делу предлагалось документально подтвердить дату фактического возврата помещений  администрации Артёмовского городского поселения.

На основании определения и.о. председателя первого судебного состава от 16.08.2024  произведена замена судьи С.Н. Горбачевой на судью Е.Н. Номоконову, судьи И.С. Чижикова на судью Л.А. Мокроусову, рассмотрение апелляционной жалобы начиналось сначала применительно к пункту 2 части 2 статьи 18 АПК РФ.

На основании определения председателя первого судебного состава от 16.09.2024  произведена замена судьи Л.А. Мокроусовой на судью И.С. Чижикова, рассмотрение апелляционной жалобы начиналось сначала применительно к пункту 2 части 2 статьи 18 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в нём явку своих представителей не обеспечили, о причине неявки не сообщили, в связи с чем суд,  руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266 - 271 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами 07.09.2022 заключены договоры безвозмездного пользования муниципальным имуществом №1 и № 2, по условиям которых ссудодатель (администрация Артемовского городского поселения) передает ссудополучателю (ООО «Кан-Сервис») имущество, указанное в приложении № 1, во временное безвозмездное пользование, а ссудополучатель обязуется вернуть это имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа (пункты 1.1. договоров).

В приложениях № 1 к договорам № 1, 2 стороны согласовали перечень передаваемого имущества, а также указали его основные характеристики.

По актам приема-передачи имущество передано ссудополучателю.

Между сторонами 07.10.2022 заключен договор о возмещении расходов по оплате электроэнергии № 24, по условиям которого ссудодатель перечисляет поставщикам услуг плату за коммунальные услуги, а ссудополучатель возмещает ссудополучателю расходы по содержанию переданного по договорам безвозмездного пользования от 07.09.2022 № 1, 2, после предоставления документов, подтверждающих действительную стоимость коммунальных услуг и их фактическую оплату (пункт 1.1. договора).

Общая стоимость коммунальных услуг определяется по фактическому их потреблению на основании счетов, выставленных ссудополучателю соответствующими коммунальными службами. Ссудополучатель компенсирует ссудодателю 100 процентов расходов стоимости коммунальных услуг. Расчеты производятся ежемесячно (пункты 1.3, 1.5, 1.7 договора № 24).

Порядок осуществления компенсации согласован сторонами в разделе 2 договора № 24.

Согласно пункту 4.2. договора № 24 срок его действия определен сторонами с момента его подписания и до окончания действия договоров безвозмездного пользования от 07.09.2022 № 1 и № 2.

Письмом от 30.11.2022 № 975 администрация Артемовского городского поселения предложила ответчику расторгнуть договор безвозмездного пользования  от 07.09.2022 № 1 по соглашению сторон.

Между администрацией и ООО «Тепловодресурс» 01.12.2022 заключен договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом № 1.

Как следует из материалов дела, на основании корректировочных счетов-фактур от 31.10.2022 № ВЭОО008093, от 15.12.2022 № ВЭОО009346 и корректировочных актов приема-передачи электрической энергии от 15.11.2022 № ВЭО007817, от 15.12.2022 № ВЭОО008586, выставленных гарантирующим поставщиком ООО «Втимэнергосбыт», администрацией Артемовского городского поселения в счет оплаты электрической энергии, поставленной в период с октября по ноябрь 2022 года на объекты, поименованные в приложении № 1 к договору безвозмездного пользования от 07.09.2022 № 1, перечислено 998 925,66 руб. по платежным поручениям от 22.11.2022 № 735205, от 21.12.2022 № 24844.

Администрацией выставлены ООО «Кан-Сервис» счета от 22.11.2022 № 00000042, от 19.12.2022 № 00000054 на возмещение расходов по оплате коммунальных услуг (электроэнергия) на общую сумму 998 925 рублей 66 копеек.

В целях досудебного урегулирования спора, администрация 20.01.2023 направила в адрес ООО «Кан-Сервис» претензию №55, в которой просила произвести оплату расходов по оплате электроэнергии, согласно указанным актам сверки.

Поскольку ООО «Кан-Сервис» не произвело оплату расходов по оплате электроэнергии, истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции верно квалифицировал возникшие между сторонами правоотношения, как возникшие из договора безвозмездного пользования, регулируемые правилами главы 36 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и общими положениями об обязательствах.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, как соответствующие материалам дела и закону, и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как верно установил суд первой инстанции, заключенные сторонами договор безвозмездного пользования и договор о возмещении расходов по оплате электрической энергии содержит условия в части обязанности ссудополучателя по несению бремени расходов по оплате коммунальных услуг, оказанных в отношении имущества, поименованного в приложениях № 1 к договорам от 07.09.2022 № 1, 2, а также предусматривает компенсацию ссудодателю всех понесенных им расходов в связи с оплатой коммунальных услуг, потребленных ссудополучателем, с учетом положений статьей 689, 695, 210 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что администрация, оплатившая ООО «Втимэнергосбыт» 998 925 рублей 66 копеек за электрическую энергию, поставленную в период с октября по ноябрь 2022 года на объекты, находившиеся в пользовании ответчика на основании договора безвозмездного пользования от 07.09.2022 № 1, имеет право требования к ООО «КанСервис» в размере произведенной оплате расходов по электроэнергии.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Достижение сторонами договоров безвозмездного пользования согласия по условиям об отнесении расходов по оплате коммунальных услуг на ООО «Кан-Сервис» и заключение ими договора о возмещении расходов по оплате электрической энергии, обусловлено свободой договора (статья 421 ГК РФ) и не противоречит положениям главы 36 ГК РФ, регулирующей соответствующие правоотношения.

В силу положений статей 168, 170 АПК РФ, пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», правовой позиции, изложенной в Определении Верховного суда Российской Федерации № 305-ЭС16-8324 от 19.10.2016 проверка представленного сторонами расчета исковых требований является обязанностью арбитражного суда и входит в стандарт всестороннего и полного исследования судом первой инстанции имеющихся в материалах дела доказательств.

Подлежащая взысканию с ответчика сумма задолженности рассчитана истцом арифметически и по праву верно (статья 424 ГК РФ). Обстоятельства, приводимые в обоснование расчета, как и сам арифметический расчет, ответчиком документально не опровергнуты, мотивированный контррасчет не представлен.

Образовавшаяся в спорный период задолженность документально подтверждена. Доказательства оплаты долга в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 65 АПК РФ, ответчиком в материалы дела не представлены (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Повторный довод ответчика, приводимый в суде первой инстанции о недоказанности объема электроэнергии, предъявленной истцом к возмещению, а также об отсутствие доказательств несения администрацией соответствующих расходов, о предъявлении к возмещению расходов по оплате электрической энергии за октябрь-ноябрь 2022 года опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, а именно: корректировочными счетами-фактурами от 31.10.2022 № ВЭОО008093, от 15.12.2022 №ВЭОО009346, корректировочными актами приема-передачи электрической энергии от 15.11.2022 № ВЭО007817, от 15.12.2022 № ВЭОО008586, платежными поручениям от 22.11.2022 № 735205, от 21.12.2022 № 24844.

Направление претензии от 20.01.2023 №55 только с актом сверки взаимных расчетов в адрес ответчика не отменяет того факта, что претензия была проигнорирована и ответа на неё от ответчика в адрес администрации не поступило, как и отказа от исполнения обязательства по причине не представления копии счетов коммунальных служб, так и запроса документов для установления доказательства несения расходов по оплате электрической энергии. Как указано выше, материалами дела подтверждается факт несения расходов по оплате электрической энергии за октябрь-ноябрь 2022 года.

Относительно довода заявителя о том что, выбытие из его владения имущества, предусмотренного договором, и требование о компенсации по его содержанию после 01.12.2022 является необоснованным, так как с указанной даты пользование им по воле собственника осуществлялось иным лицом, суд поясняет следующие.

Судебная коллегия апелляционной инстанции дважды предлагала сторонам по делу представить доказательства о том, что ответчик фактически вернул по акту переданные ему по договору помещения, однако соответствующих пояснений от сторон не поступило.

Более того, заявленный период взыскания задолженности является октябрь-ноябрь 2022 года. Требования о возмещении расходов по оплате электрической энергии за декабрь 2022 года ответчику не предъявлено.

На довод заявителя о неизменности сумм при сокращении периода суммы задолженности, суд поясняет следующие.

Согласно изначальному исковому заявлению период возмещения составлял 4-ый квартал 2022 года, однако данный период был ошибочно указан истцом, поскольку, согласно приложенным корректировочным счет-фактурам и счетам на оплату, период возмещения расходов по оплате электрической энергии составляет октябрь-ноябрь 2022 года, по причине чего, в судебном заседании от 18.01.2024 и были уточнены исковые требования.

Довод апеллянта о подписании искового заявления неуполномоченным на то лицом в виду отмены доверенности распоряжением Главы администрации Артемовского городского поселения от 05.05.2023 №56, отклоняется по следующим основаниям.

Исковое заявление подписано 04.05.2023, доверенность отменена 05.05.2023, из чего следует, что на момент подписания искового заявления представитель был наделен полномочиями по его подписанию.

Между тем, в дальнейшем истец продолжал занимать активную процессуальную позицию и не отказывался от иска в добровольном порядке. Кроме того, на момент передачи дела в Арбитражный суд Камчатского края, в материалы дела была представлена новая доверенность от 19.10.2023 на представителя, подписанная новым главой администрации Артемовского муниципального образования. Следовательно, у суда первой инстанции не имелось оснований для вывода об отсутствии у представителя полномочий на подписание искового заявления.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения и не опровергают выводы суда первой инстанции, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 10.04.2024 по делу №А24-4865/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.



Председательствующий


Д.А. Самофал

Судьи

Е.Н. Номоконова


И.С. Чижиков