Решение от 17 февраля 2020 г. по делу № А56-132671/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-132671/2019
17 февраля 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Гуляева С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №2 Фрунзенского района»

к Государственной административно-технической инспекции

об отмене постановления от 13.12.2019 №6308 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №95732 от 26.11.2019

при участии

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 05.08.2019,

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 30.12.2019

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №2 Фрунзенского района» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об отмене постановления Государственной административно-технической инспекции от 13.12.2019 №6308 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №95732 от 26.11.2019.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании представитель Общества заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ГАТИ в судебном заседании и в письменном отзыве с заявленными требованиями не согласился.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как видно из материалов дела, специалистами ГАТИ 12.11.2019 проведен осмотр территорий в границах кадастрового квартала 78:13:0007318 Общества по адресу: Санкт-Петербург, Боровая ул. вблизи д. 166, лит. В, по результатам которого, составлен протокол осмотра территории от 12.11.2019 с фототаблицами и схемами осмотра.

В ходе осмотра Инспекцией выявлено следующие правонарушения: не произведены свижка и вывоз опавшей листвы; имеется бытовой мусор на газоне и внутриквартальном проезде; складируются обломки асфальтобетонного и железобетонного лома, кирпичей, полиэтиленовые мешки; асфальтобетонное покрытие разбито – имеет трещины, выкрашивания, выход щебня. По данному факту составлен протокол осмотра территорий от 12.11.2019 с фототаблицами и схемами осмотра.

Для соблюдения прав лиц, Общество было вызвано 26.11.2019 для составления протокола по делу об административном правонарушении.

26.11.2019 при проведении осмотра территории ГАТИ зафиксировано: произведен покос травы, имеются фрагментарные обломки железобетонного лома, бой кирпича, большой фрагмент железобетонных изделий, имеется щебень на газоне. Бытовой мусор не зафиксирован. По факту нарушения составлен протокол об административном правонарушении от 26.11.2019 №95732.

Общество является подрядчиком по выполнению работ по уборке внутриквартальных территорий, входящих в состав земель общего пользования по государственному контракту от 29.12.2018 №0172200002218000138

Инспекция посчитала, что Обществом совершены следующие нарушения «Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.11.2016 № 961 (далее - Правила № 961), а именно: - не выполнены мероприятия по содержанию объектов и элементов благоустройства внутриквартальной территории, чем нарушены п. 1.1, 2.1,2.3,2.3.1,2.3.3,3.1,3.6 Приложения №5 к Правилам №961 (протоколы проверки от 1.11.2019 и от 26.11.2019 №95732 с приложением материалов фотофиксафии).

В связи с указанными обстоятельствами Инспекция вынесла постановление от 13.12.2019 №6308 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №95732 от 26.11.2019, которым привлекла Общество к административной ответственности по пункту 4 статьи 20 Закона № 273-70 в виде административного штрафа в размере 120 000 руб.

Общество оспорило названное постановление в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20 Закона №273-70 Нарушение требований к уборке объектов благоустройства и элементов благоустройства, за исключением требований к зимней уборке, в том числе неосуществление мероприятий по подметанию территорий общего пользования с усовершенствованным покрытием, вывозу собранных отходов и смета, мойке и поливке территорий общего пользования с усовершенствованным покрытием, своевременной косьбе травы в зонах зеленых насаждений, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1.1 Правил №961 уполномоченные на содержание лица осуществляют содержание объектов благоустройства, элементов благоустройства и ремонт элементов благоустройства в границах земельных участков, принадлежащих им на праве собственности, ином вещном или обязательственном праве в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств. В случае, если в процессе содержания элементов благоустройства произошло загрязнение или повреждение иных элементов благоустройства, лица, по вине которых произошло такое загрязнение или повреждение, должны осуществить очистку от загрязнения или ремонт указанных элементов благоустройства.

Согласно пункту 2.1 Правил №961 мероприятия по содержанию объектов благоустройства и элементов благоустройства, указанные в разделе Правил, распространяются на все территории общего пользования в случае, если настоящими Правилами не установлено иное.

Согласно пункту 2.3 Правил №961 Мероприятия по содержанию объектов благоустройства и элементов благоустройства включают: 2.3.1. уборку объектов благоустройства и элементов благоустройства; 2.3.3. летнюю уборку объектов благоустройства и элементов благоустройства.

Согласно пункту 3.1 Правил №961 выполнение работ по уборке территорий может осуществляться как ручным, так и механизированным способом.

Согласно пункту 3.6 Правил №961 к основным видам работ по зачистке территорий Санкт-Петербурга относятся: механизированное подметание усовершенствованных покрытий; ручной сбор мусора и смета с его последующим вывозом; ручное подметание территорий, недоступных для проведения механизированной уборки; мойка усовершенствованных покрытий, фасадов зданий и объектов благоустройства.

Из представленных в материалы дела протоколов осмотра территории от 11.11.2018 и 26.11.2018 с фототаблицами и схемами осмотра, следует, что Обществом были нарушены вышеперечисленные положения Правил № 961.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями. Общество не представило доказательств невозможности соблюдения требований законодательства, того, что им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению для недопущения совершения правонарушения.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности материалами дела события административного правонарушения, предусмотренных пунктом 4 статьи 20 Закона № 273-70, и вины Общества в их совершении.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, арбитражным судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Таким образом, Инспекцией сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Предприятия составов административного правонарушения, предусмотренного пунктом 4 статьи 20 Закона № 273-70.

Суд не усматривает исключительных оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

У суда отсутствуют сведения, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, а также частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, позволяющие применить наказание в виде предупреждения.

Между тем суд считает, что в рассматриваемом случае имеются основания для снижения назначенного Предприятию наказания по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с указанной частью размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса (часть 3.3 указанной статьи).

Назначенный заявителю административный штраф, по мнению суда, не отвечает целям административной ответственности и влечет избыточное ограничение прав юридического лица, несопоставимо с характером административного правонарушения и наступившими последствиями, в связи с чем считает возможным снизить сумму штрафа до 60 000 рублей.

Наказание в виде штрафа в размере 60 000 руб. отвечает признакам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Изменить постановление Государственной административно-технической инспекции от 13.12.2019 №6308 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №95732 от 26.11.2019 в части размера наказания, снизив размер штрафа до 60 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.



Судья Гуляев С.Б.