Решение от 27 декабря 2023 г. по делу № А40-117598/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-117598/23-6-935
27 декабря 2023 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 27 декабря 2023 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Коршиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕСЕРТ А" (109316, <...>, СТР.7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.09.2002, ИНН: <***>)

к ответчику: АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "КАНТ" (109316, <...>, СТР.7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2010, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 13 329 254 руб. 58 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 063 269 руб. 48 коп., штрафа в размере 385 300 руб. 62 коп., обеспечительного платежа в размере 932 850 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 10.04.2023г. (дип. от 15.03.2002г.), ФИО3 протокол №1/21 от 22.03.2021г.

от ответчика – ФИО4 по дов. от 31.10.2022г. (дип. от 11.06.2003г.)



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕСЕРТ А" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "КАНТ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 14 501 330 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 252 916 руб. 04 коп., неустойки в размере 723 218 руб. 61 коп., суммы обеспечительного платежа в размере 932 850 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размене 104 136 руб. 26 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 150 000 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал, по доводам отзыва на иск.

Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения №09/12 от 20.03.2012 в редакции дополнительных соглашений, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование помещение площадью 621,9 кв. м, расположенное по адресу: <...> для использования в качестве офисного помещения и ведения научно-производственной деятельности.

Факт исполнения арендодателем обязанности по передаче объекта аренды не оспаривается сторонами.

В соответствии с п. 1.8 договора в редакции дополнительного соглашения № 2, срок аренды помещений по договору установлен с даты его государственной регистрации на 11 лет.

Согласно п. 4.1 договора, арендная плата складывается из двух частей: постоянной и переменной. Постоянная часть рассчитывается исходя из арендной платы за 1 (один) кв. м. в квартал (три месяца). Переменная часть рассчитывается исходя из показаний приборов, отражающих потребление электроэнергии, газа, воды, счетов операторов связи.

Постоянная часть арендной платы составляет 2 643 076 руб. и вносится ежеквартально не позднее 10 числа первого месяца оплачиваемого квартала путем ее перечисления на расчетный счет арендодателя (п. 4.3 договора).

Переменная часть арендной платы вносится арендатором ежемесячно по мере выставления арендодателем документальных подтверждений оплаты услуг соответствующих организаций за потребление электроэнергии, газа, воды, счетов операторов связи (п. 4.4 договора).

Дополнительным соглашением № 5 к договору, размер постоянной арендной платы изменен и установлен 1 119 420 руб.

На основании п. 4.6 договора в редакции дополнительного соглашения от 24.05.2022г., арендатор обязуется в течение 2 календарных месяцев, но не позднее 31 июля 2022 года, внести обеспечительный платеж в размере постоянной части арендной платы за 1 месяц аренды помещений, что составляет 932 850 руб.

Помещения площадью 552 кв.м возвращены арендатору по акту приема-возврата от 16.11.2023г.

Дополнительным соглашением № 7 от 29.09.2023г. к договору, постоянная часть арендной платы с 01.10.2023г. установлена в размере 87 840 руб. Стороны пришли к соглашению, что договор аренды подлежит досрочному расторжению с 15 января 2024 года.

Как указывает истец, ответчиком установленная договором обязанность по своевременному перечислению арендной платы не исполнена за период с 10.10.2020г. по 07.12.2023г., в результате чего образовалась задолженность в размере 14 501 330 руб. 60 коп.

Кроме того, ответчиком не исполнены обязательства по оплате обеспечительного платежа на сумму 932 850 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 18.04.2023, с требованием оплаты задолженности, оставлена без удовлетворения.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендных платежей за указанный истцом период на условиях установленных договором аренды, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 14 501 330 руб. 60 коп., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 381 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

По своей правовой природе обеспечительный платеж имеет целевое назначение - гарантия обеспечения платежеспособности арендатора.

В соответствии с пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

При этом толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

По условиям договора обеспечительный платеж устанавливается в сумме постоянной части арендной платы за 1 месяц аренды помещений, размер которой установлен п. 2 дополнительного соглашения № 7 от 29.09.2023г. к договору и составляет 87 840 руб.

Таким образом, размер обеспечительного платежа приравнен к размеру постоянной арендной платы и не может различаться с ней.

Поскольку договор аренды не расторгнут и является действующим, арендатор продолжает владеть и пользоваться имуществом, заявленные требования в соответствующей части, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 381.1 ГК РФ, подлежат удовлетворению частично в размере 87 840 руб.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом выполнен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому размер процентов за период с 01.10.2022 по 18.12.2023 составил 104 136 руб. 26 руб.

Учитывая установленный судом при рассмотрении дела размер подлежащего внесению обеспечительного платежа, размер процентов, согласно произведенному судом расчету, составляет 9 877 руб. 79 коп.

Поскольку денежное обязательство на дату рассмотрения спора по существу ответчиком не исполнено, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 9 877 руб. 79 коп.

По условиям п. 5.2 договора, в случае просрочки ежемесячных арендных платежей более чем на 45 дней, начисляются пени 0,1% от общей суммы задолженности, но не более 5%.

Согласно выполненному истцом расчету, размер неустойки (пени) за просрочку внесения арендной платы за период с 26.12.2022 по 16.10.2023 составил 723 218 руб. 61 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

Ответчиком заявлено о снижении начисленной истцом пени (неустойки) на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности заявленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд не находит оснований применения ст. 333 ГК РФ.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по уплате предусмотренных договором аренды платежей в установленный срок, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании 723 218 руб. 61 коп. неустойки (пени) является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ.

Кроме того, в соответствии со ст. 395 ГК РФ истец начислил ответчику проценты за пользование денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с 11.10.2020 по 18.12.2023 в размере 2 252 916 руб. 04 коп.

Согласно п. 4. ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку договор не содержит положений о возможности начисления процентов в порядке ст. 395 ГК РФ сверх суммы договорной неустойки, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 252 916 руб. 04 коп.

Ограничение сторонами размера договорной неустойки 5% от суммы долга не наделяет истца правом на взыскание процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в части, превышающей 5% суммы задолженности за нарушение, предусмотренное п. 5.2 договора.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 150 000 руб. В подтверждение понесенных расходов истцом представлен договор возмездного оказания юридических услуг № б/н от 03.03.2023г., платежные поручения №56 от 03.04.2023 на сумму 50 000 руб., №145 от 13.09.2023 на сумму 100 000 руб.

Согласно ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Аналогичное положение содержится в п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. № 454-О указано, что правило части 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Президиум ВАС РФ в п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как указано в определении ВАС РФ от 13.12.2007 № 15235/07 суд при определении суммы подлежащих возмещению обществу расходов на оплату услуг представителя исходит из продолжительности рассмотрения и сложности дела, объема и сложности выполненной работы, наличия нескольких аналогичных дел по спорам между теми же лицами, по которым интересы заявителя представлял тот же адвокат.

Аналогичные критерии определения разумного размера расходов на оплату услуг представителя сформулированы и в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Согласно ст. 424 ГК РФ цена договора устанавливается соглашением сторон. Статьей 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги по договору возмездного оказания услуг в срок и в порядке, указанные в договоре.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Суд, оценивая разумность и соразмерность суммы, взыскиваемой в возмещение соответствующих судебных расходов, вправе ее уменьшить при условии предоставления другой стороной, заявившей возражения, доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, а при отсутствии таких доказательств - при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям.

При определении разумного размера судебных расходов суд исходит из того, судебная практика по делам данной категории сформирована, обстоятельства, подлежащие доказыванию, и доказательства, подлежащие представлению в суд, квалифицированным представителям по спорам со сходными фактическими обстоятельствами известны. Количество документов, подготовленных представителем истца при подаче искового заявления для обоснования правовой позиции по данному спору составляет менее одного тома.

Учитывая многочисленную судебную практику по аналогичной категории дел, данное дело не является значительным, сложным по объему и предмету доказывания.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что подбор документов, необходимых для обоснования правовой позиции по спору, составление заявлений, и необходимых процессуальных документов, не представляло большой сложности и не потребовало больших временных затрат для представителя.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все указанные обстоятельства, в том числе, категорию настоящего спора, уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, а также совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов, суд счел разумным возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

Таким образом, установленный судом размер расходов, с учетом установленных судом при рассмотрении заявления обстоятельств, соответствует временным затратам квалифицированного специалиста и находится в рамках существовавших в период оказания услуг цен на аналогичные услуги.

В связи с частичным удовлетворением заявленных требований, расходы на оплату услуг представителя, расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 395, 606, 614 ГК РФ и ст. ст. 4, 65, 69, 75, 110, 123, 156, 170, 171, 180, 181, 259, 276 АПК РФ, суд


Р Е Ш И Л:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "КАНТ" (109316, <...>, СТР.7, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕСЕРТ А" (109316, <...>, СТР.7, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 14 501 330 руб. 60 коп., неустойку в размере 723 218 руб. 61 коп., сумму обеспечительного платежа в размере 87 840 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 877 руб. 79 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 41 379 руб. 21 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 95 645 руб. 56 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕСЕРТ А" (109316, <...>, СТР.7, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из дохода федерального бюджета РФ госпошлину в размере 289 руб. 41 коп., оплаченную по платежному поручению № 166 от 16.10.2023г.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Е.В. Коршикова