Постановление от 16 мая 2019 г. по делу № А32-19303/2018

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-19303/2018
город Ростов-на-Дону
16 мая 2019 года
15АП-2923/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Гуденица Т.Г., Ильиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Сочи

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 16.01.2019 по делу № А32-19303/2018, принятое судьей Поляковым Д.Ю.,

по заявлению Администрации города Сочи

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю

при участии третьих лиц: муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Городская больница №3", общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Виал", общества с ограниченной ответственностью "Экстремфарм-С", общества с ограниченной ответственностью "ФИО2 Хелскер", общества с ограниченной ответственностью "Оптово-розничная фармацевтическая компания"

о признании недействительным решения и предписания; о приостановлении действия предписания,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Сочи (далее – заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании решения Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – антимонопольный орган, управление) от 16.04.2018 № ЭА-527/2018 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и предписания от 16.04.2018 № 194 по делу № ЭА-527/2018 недействительными, о приостановлении действия указанного предписания.

Определениями Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2018, от 17.09.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МБУЗ «Городская больница № 3», ООО «Торговый дом «Виал», ООО «Экстремфарм-С», ООО «ФИО2 Хелскер», ООО «Оптово-розничная фармацевтическая компания».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация города Сочи обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новый судебный акт, которым признать незаконным Решение № ЭА – 1422/2016 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, предписание № 194 по делу № ЭА-527/2018. Администрация города Сочи в апелляционной жалобе указывает, что исполнение предписания № 194 по делу № ЭА-527/2018 невозможно и повлечет нарушение гражданского законодательства, так как в соответствии с п. 5 ст. 95 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» расторжение муниципального контракта в вышеуказанной ситуации возможно только на основании решения суда. Администрация также полагает, что суд не принял во внимание и не дал оценку тому факту, что сертификат СТ-1, представленный ООО «ЭКСТРЕМФАРМ-С» в составе вторых частей заявки, оформлен не надлежащим образом и не мог рассматриваться в качестве юридически значимого документа.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу управление просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Управление муниципальных закупок Администрации города Сочи в отзыве на апелляционную жалобу просит апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда отменить.

В судебное заседание участвующие в деле лица и третьи лица представителей не направили, о месте и времени заседания извещены надлежащим образом.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Администрации города Сочи, Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, МБУЗ "Городская больница №3", ООО "Торговый дом "Виал", ООО "Экстремфарм-С", ООО "ФИО2 Хелскер", ООО "Оптово-розничная фармацевтическая компания", извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ст. 22 Закона 135-ФЗ одной из функций антимонопольного органа является обеспечение государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, администрацией для нужд МБУЗ «Городская больница №3» проводился электронный аукцион: «Поставка лекарственных препаратов для медицинского применения Меропенем» (извещение №0118300018718000393).

Начальная (максимальная) цена контракта - 88 620,00 рублей.

На основании ч. 3 ст. 14 Закона о контрактной системе в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств обязаны разместить в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений. Порядок подготовки и размещения обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений в единой информационной системе, а также требования к его содержанию устанавливаются Правительством Российской Федерации. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 постановления Правительства № 1289 установить, что для целей осуществления закупок лекарственного препарата, включенного в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов (далее - лекарственный препарат), для обеспечения государственных и муниципальных нужд (с одним международным непатентованным наименованием или при отсутствии такого наименования - с химическим или группировочным наименованием), являющегося предметом одного контракта (одного лота), заказчик отклоняет все заявки (окончательные предложения), содержащие предложения о поставке лекарственных препаратов, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), в том числе о поставке 2 и более лекарственных препаратов, страной происхождения хотя бы одного из которых не является государство - член Евразийского экономического союза, при условии, что на участие в определении поставщика подано не менее 2 заявок (окончательных предложений), которые удовлетворяют требованиям извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке и которые одновременно:

содержат предложения о поставке лекарственных препаратов, страной происхождения которых являются государства - члены Евразийского экономического союза.

не содержат предложений о поставке лекарственных препаратов одного и того же производителя либо производителей, входящих в одну группу лиц, соответствующую признакам, предусмотренным статьей 9 Федерального закона "О защите конкуренции", при сопоставлении этих заявок (окончательных предложений).

В извещении о проведении электронного аукциона и аукционной документации установлены ограничения и запреты: Запрет на допуск товаров, услуг при осуществлении закупок, а также ограничения и условия допуска в соответствии с требованиями, установленными статьей 14 Закона о контрактной системе. Постановление Правительства РФ от 30.11.2015 № 1289 «Об ограничениях и условиях допуска происходящих из иностранных государств лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно п. 6) ч.5 ст.66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию: документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со ст. 14 настоящего Федерального закона, или копии этих документов.

Согласно протоколу №0118300018718000393-3 подведения итогов на участие в электронном аукционе от 29.03.2018 4 заявки были признаны соответствующие требованиям документации электронного аукциона.

Победителем признано ООО Торговый дом «ВИАЛ» (заявка № 6).

ООО Торговый дом «ВИАЛ» (заявка № 6) было предложено: п.1 «Меропенем» торговое наименование «Мерексид» страна происхождения товара Оксфорд Лабораториз Пвт. Лтд-Индия 356.

ООО «ФИО2 Хелскер» (заявка № 1) было предложено: п.1 «Меропенем» торговое наименование «Меропенем» страна происхождения товара Индия.

ООО «ЭКСТРЕМФАРМ-С» (заявка № 4) было предложило: п.1 «Меропенем» торговое наименование «Меропенем-деко» страна происхождения товара Россия. В регистрационном удостоверении лекарственного препарата для медицинского применения № ЛП-0001718 указано, что производитель ООО «КОМПАНИЯ «ДЕКО», Россия. Приложен сертификат о происхождении товара СТ-1.

ООО «Оптово-розничная фармацевтическая компания» (заявка № 7) предложило: п. 1 «Меропенем» торговое наименование «Меропенем» страна происхождения товара Россия. В регистрационном удостоверении лекарственного препарата для медицинского применения № ЛП- 000189 указано, что производитель ОАО «Красфарма», Россия. Приложен сертификат о происхождении товара СТ-1.

Таким образом, заявки № 4 и № 7 соответствовали требованиям постановления Правительства № 1289.

Подтверждением страны происхождения лекарственного препарата является сертификат о происхождении товара, выдаваемый уполномоченным органом (организацией) государства - члена Евразийского экономического союза по форме, установленной Правилами определения страны происхождения товаров, являющимися неотъемлемой частью Соглашения о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20.11.2009, и в соответствии с критериями определения страны происхождения товаров, предусмотренными указанными Правилами (п. 2 постановления Правительства № 1289).

В связи с чем, при рассмотрения заявок применяется постановление Правительства № 1289.

Согласно ч. 2 ст. 69 Закона о контрактной системе аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

На основании ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены п. 1, 3 - 5, 7 и 8 ч. 2 ст. 62, ч. 3 и 5 ст. 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с ч. 1, ч. 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) ст. 31 настоящего Федерального закона.

Таким образом, из 4-х поданных участниками заявок, две заявки содержали предложения о поставке товара иностранного происхождения (Индия), а две заявки участников содержали предложения о поставке товара российского происхождения.

Следовательно, руководствуясь п. 1 Постановления Правительства № 1289 при наличии двух заявок, содержащих предложения о поставке лекарственных препаратов, страной происхождения которых являются государства - члены Евразийского экономического союза и не содержащих предложений о поставке лекарственных препаратов одного и того же производителя либо производителей, входящих в одну группу лиц, соответствующую признакам, предусмотренным ст. 9 Федерального закона «О защите конкуренции», при сопоставлении этих заявок.

Учитывая, что две заявки содержали предложения о товаре, страной происхождения которого была Россия, и производители указанных товаров были различны, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что аукционная комиссия обязана была отклонить все заявки, содержащие предложения о поставке товара иностранного происхождения.

Однако, в нарушение положений п. 1 Постановления Правительства РФ № 1289 заявки, содержащие предложение о поставке товара иностранного происхождения, аукционной комиссией отклонены не были, тем самым победитель аукциона был определен с нарушением требований Закона о контрактной системе.

Апелляционной коллегией отклоняется довод Администрации города Сочи о том, что сертификат СТ-1, представленный ООО «ЭКСТРЕМФАРМ-С» в составе вторых частей заявки, оформлен не надлежащим образом и не мог рассматриваться в качестве юридически значимого документа, в виду следующего.

В целях реализации постановления Правительства Российской Федерации от 30.11.2015 № 1289 «Об ограничениях и условиях допуска происходящих из иностранных государств лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд»: утверждено прилагаемое Положение о порядке выдачи сертификатов о происхождении товаров формы СТ-1 для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (для лекарственных црепаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов).

Согласно Приказу ТПП РФ от 21.12.2015 № 93 (ред. от 19.09.2016) «О Положении о порядке выдачи сертификатов о происхождении товаров формы СТ-1 для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (для лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых" и важнейших лекарственных препаратов)».

Согласно п. 1.1. Положения о порядке выдачи сертификатов о происхождении товаров формы СТ-1 для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (для лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов) (утв. Приказом Торгово-промышленной палаты РФ от 21.12.2015 № 93) Торгово-промышленные палаты (далее - ТИП) участник закупки - любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, местонахождения и места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя;

заявитель - участник закупки или производитель-товара - объекта закупки, обратившийся в уполномоченную ТПП с заявлением о получении сертификата о происхождении товара формы СТ-1 чдля целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд в соответствии с требованиями настоящего Положения.

Согласно п. 3.1 Положения сертификаты формы СТ-1 выдаются уполномоченными ТПП заинтересованным участникам закупок (заявителям) или производителям на лекарственные препараты, включенные в действующий перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов и классифицируемые в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 (КПЕС 2008) в подгруппах 21.20.1 - «Препараты лекарственные» и 21.20.2 «Препараты лекарственные прочие и материалы, применяемые в медицинских целях» (далее по тексту - товару), которые должны быть произведены (изготовлены) в соответствии с критериями определения страны происхождения товаров, предусмотренными Правилами определения страны происхождения товаров, являющимися неотъемлемой частью Соглашения о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20 ноября 2009 года (далее по тексту - Правила от 20 ноября 2009 года).

Сертификаты формы СТ-1 до 31.12.2016 включительно также выдаются на товары, указанные в абзаце втором пункта 5 постановления Правительства РФ от 30.11.2015 № 1289, в отношении которых на территориях государств - членов Евразийского экономического союза (ЕАЭС) осуществляется исключительно первичная упаковка и вторичная (потребительская) упаковка или вторичная (потребительская) упаковка с обеспечением выпускающего контроля их качества.

Согласно п. 5.2.1 Положения в графе №1 Сертификата формы СТ-1 указывается информация о заявителе – то есть, об участнике закупки или производителе товара, обратившемся в уполномоченную ТИП с заявлением о получении сертификата о происхождении товара формы СТ-1 для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Пунктом 6.1 Положения установлено, что сертификаты формы СТ-1 сроком действия до одного года выдаются уполномоченными ТИП исключительно производителям товаров - лекарственных препаратов при условии наличия Годового акта экспертизы на такие товары «1».

Производитель, получивший сертификат формы СТ-1 сроком действия до одного года, в свою очередь, согласно п.6.3. Положения, вправе предоставлять заверенную им копию такого сертификата заинтересованным лицам - участникам закупок в целях его использования при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд. При этом срок применения такой копии не может превышать срока действия оригинала сертификата.

ООО «ЭКСТРЕМФАРМ-С» является участником закупки (заявка №4), предложило: п.1 «Меропенем» торговое наименование «Меропенем-деко» страна происхождения товара Россия. В регистрационном удостоверении лекарственного препарата для медицинского применения № ЛП- 0001718 указано, что производитель ООО «КОМПАНИЯ «ДЕКО», Россия. Приложен сертификат о происхождении товара СТ-1.

Таким образом, ООО «ЭКСТРЕМФАРМ-С» является участником закупки (заявка №4), в регистрационном удостоверении лекарственного препарата для медицинского применения № ЛП- 0001718 указано, что производитель ООО «КОМПАНИЯ «ДЕКО», Россия. Приложен сертификат о происхождении товара СТ-1, в верхнем левом углу которого имеется печать «КОПИЯ ВЕРНА».

В связи с изложенным суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Администрацией города Сочи требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2019 по делу № А32-19303/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий М.В. Соловьева


Судьи Т.Г. Гуденица


М.В. Ильина