Постановление от 17 ноября 2024 г. по делу № А73-5781/2024

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№06АП-4408/2024
18 ноября 2024 года
г. Хабаровск
Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи Брагиной Т.Г.

без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Продмарт»

на решение от  16.07.2024

по делу №А73-5781/2024

Арбитражного суда Хабаровского края,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Хабавтотранс»

к обществу с ограниченной ответственностью «Продмаркет»

о  взыскании 130685 руб.

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Три сосны»

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью  «Хабавтотранс ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - региональный оператор) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к ООО «Продмарт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - потребитель,  ООО «Продмарт») о взыскании задолженности за период июль - декабрь 2022 года по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 24.01.2023 №ТКО-1544/ЮЛ в размере 115 717,40 руб., пени за период с 11.10.2023 по 04.04.2024 в размере 14 967,60 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.

         Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                  (далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Три сосны».

Решением суда от 08.07.2024 в виде резолютивной части исковые требования удовлетворены в полном объеме. Мотивированное решение изготовлено 16.07.2024.

Законность, обоснованность принятого по делу судебного акта  проверяются судом апелляционной инстанции в порядке главы 34 АПК РФ  по апелляционной жалобе ООО «Продмарт», которое, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных статьёй 270 АПК РФ, просит принятый по делу судебный акт отменить, истцу в иске отказать.

В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы  о недоказанности  факта оказания услуг  региональным оператором  за период  июль - декабрь 2022 года.

Истец с доводами жалобы не согласен по мотивам, изложенным в отзыве на нее, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 47,  49  Постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017    №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», дело рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, а также возражений на отзыв, суд апелляционной  инстанции  приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон №89-ФЗ) все собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся их места сбора и оплачивать услуги региональному оператору по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Такой договор является публичным для регионального оператора. Правила обращения с ТКО и типовой договор на оказание услуг по обращению с ТКО, правила коммерческого учета объема и (или) массы ТКО утверждаются Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 24.6, пункт 5 статьи 24.7, пункт 1 статьи 24.10 Закона №89-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 утверждены Правила №1156, которые устанавливают порядок осуществления накопления, сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения ТКО,  заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО, а также форма Типового договора; Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 утверждены Правила №505, регулирующие порядок учета объема (или) и массы ТКО.

Основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО является заявка потребителя либо предложение регионального оператора о заключении договора (пункт 8(4) Правил №1156).

В силу пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пункта 1 статьи 24.7 Закона №89-ФЗ условия Типового договора, Правила №№505, 1156 являются обязательными для региональных операторов по обращению с ТКО и собственников ТКО при заключении и исполнении публичных договоров на оказание услуг по обращению с ТКО.

В случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты (пункт 1 статьи 445 ГК РФ).

Как установлено судом, региональный оператор направил в адрес потребителя  проект договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 24.01.2023 №ТКО-1544-ЮЛ.

Проект договора подписан потребителем  с разногласиями относительно периода оказания услуг, протокол рассмотрения разногласий получен потребителем  03.03.2023, не подписан.

В дальнейшем между сторонами подписаны без разногласий дополнительные соглашения от 17.04.2023 №1, от 09.08.2023  №2 к договору       №ТКО-1544-ЮЛ. 

Суд  первой инстанции,  удовлетворяя требования истца, исходил из того, что  подписание сторонами дополнительных соглашений от 17.04.2023 №1, от 09.08.2023 №2 к договору №ТКО-1544-ЮЛ устранило ранее имевшиеся между сторонами разногласия по поводу периодов и объёмов оказанных услуг и тем самым подтвердило факт начала оказания услуг по обращению с ТКО региональным оператором с 01.07.2022 на условиях коммерческого учета ТКО расчётным путём исходя из нормативов накопления в соответствии с территориальной схемой обращении с ТКО Хабаровского края от 25.11.2022   №47/104, источники образования отходов ООО «Продмарт» находятся в многоквартирных домах.

Из содержания утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016  №1156 формы типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО следует, что региональный оператор обязан, в том числе принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в приложении к такому договору.

Согласно пункту 5 типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, под расчетным периодом по договору понимается один месяц.

Пунктом 6 типового договора предусмотрено, что потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Приложением №1 к дополнительному соглашению №2 от 09.08.2023  к договору №ТКО-1544-ЮЛ  от 24.01.2023 потребителем согласованы объем и место накопления ТКО в отношении 26 объектов недвижимости, расположенных  по адресам: <...>, 140В, ФИО1,97, ФИО2,8, Вяземская,8, Владивостокская, 61А, Воровского,21, ФИО3, 7(33-36), Уссурийский бульвар, 58, Профессора                          ФИО4,16А, ФИО5,9, Карла-Маркса.114, Ленина, д.49, Амурский бульвар, 9(1-9), Джамбула,36, Демьяна-Бедного,25/1,ФИО6,51(1-5), Ленина,22 (1-18,24-26,28-29,34,35), 32 (1,2,29,30,36), 49(29-32,36,38), Краснореченская,100 (1-7,10).

Место (площадка) накопления ТКО - в соответствии с территориальной схемой обращения ТКО Хабаровского края.

Следовательно,  для получения с ответчика  стоимости услуг по обращению с  ТКО  истец должен доказать факт оказания услуг за период июль - декабрь 2022 года. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ и пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 779 ГК РФ исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении определенных действий или осуществлении определенной деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг непосредственно ООО «Продмарт»,  в соответствующем объеме, подтвержденном документально.

Как  следует из искового заявления,  региональный оператор обратился за взысканием задолженности по договору,  при расчёте  которой исходил  из  объёмов ТКО, согласованных Приложением №1.1 к дополнительному соглашению №2 от 09.08.2023.

Между тем каких-либо доказательств, объективно  свидетельствующих о том, что в период,  предшествующий подписанию дополнительного соглашения №2 от 09.08.2023, региональным оператором принимались твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в приложении,  в материалах дела не имеется.

Региональный  оператор  сведений о выставленных в адрес потребителя  расчётных документах, подтверждающих фактическое  оказание услуг и их  стоимость, не представил. 

Универсальных-передаточных документов (УПД), счёт-фактур в материалах дела не имеется,  также  как и  сведений о расположении объектов потребителя относительно мест размещения контейнерных площадок для сбора ТКО   в районе сложившейся застройки города (данных спутниковой навигации, отчетов  по посещению геозон).

В связи с чем вывод суда о том, что в непосредственной близости от  источников образования ТКО имеются оборудованные контейнерные площадки нельзя признать основанным на материалах дела.

Тогда как, потребитель, оспаривая факт оказания услуг региональным оператором, ссылался на наличие договорных отношений с третьим лицом, в качестве доказательств оплаты услуг представил договор б/н от 04.08.2021, акты выполненных работ, платежные поручения, акт сверки взаимных расчётов за 2022 год, оборотно-сальдовую ведомость по счёту 60 за 2020 год.

       Поскольку  в материалах дела  отсутствуют доказательства, подтверждающие фактическое оказание услуг за период  июль - декабрь 2022 года,  правовых оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имелось.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции, принятое с нарушением норм материального права, подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от  16.07.2024 по делу №А73-5781/2024 отменить, в иске отказать.

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Хабавтотранс ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Продмарт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


        Судья

Т.Г. Брагина