Постановление от 20 апреля 2025 г. по делу № А40-91697/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-91697/24
г. Москва
21 апреля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2025 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кораблевой М.С.,

судей Левиной Т.Ю., Расторгуева Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Шакк С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Министерства обороны Российской Федерации, Федерального государственного казенного учреждения «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 декабря 2024 года

по делу № А40-91697/24, принятое судьей Н.В. Нечипоренко,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Луховицкая управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства»

(ИНН: <***> , ОГРН: <***>)

к 1) Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации

(ИНН: <***> , ОГРН  <***>)

и 2) Министерству обороны Российской Федерации

(ИНН: <***> , ОГРН: <***>)

о взыскании долга и неустойки,


при участии в судебном заседании:

от истца                     ФИО1 по доверенности от 24.03.2025,

от ответчика  1          ФИО2 по доверенности от 07.02.2025,

от ответчика  2          ФИО2 по доверенности от 21.08.2024.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Луховицкая управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» (далее – ООО «ЛУК ЖКХ», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России, истец), а в случае недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ                  (далее – Минобороны России, ответчик 2) о взыскании  задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2022 по 28.02.2023 в размере                                  1 154 468 рублей 20 копеек, неустойки, начисленной по правилам ч. 14 ст. 155 ЖК РФ за период с 11.04.2024 по 26.11.2024 в размере 309 575 рублей 08 копеек, с продолжением начисления неустойки с 27.11.2024 из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты, до момента фактической оплаты задолженности (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                     (далее – АПК РФ).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 16.12.2024 исковые требования удовлетворены в заявленном размере в связи с доказанностью истцом обстоятельств, на которые он сослался в обоснование своей позиции по спору.

Ответчики не согласились с принятым решением и обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы, заявители ссылаются на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционных жалоб вместе с соответствующими файлами размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции 07.04.2025 представитель ответчиков доводы жалобы поддержал.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалоб по доводам представленного им отзыва в порядке ст. 262 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей сторо, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2024 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, на основании постановления администрации городского округа Луховицы Московской области от 05.07.2022                      № 1309 общество с ограниченной ответственностью ООО «Луховицкая управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» (ООО «ЛУК ЖКХ», истец) определено управляющей организацией для управления многоквартирными домами, в отношении которых собственниками помещений в многоквартирных домах не выбран способ управления такими домами или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация в соответствии с приложением.

Согласно приложению к указанному постановлению, управляющая организация осуществляет свои функции, обусловленные п. 2 постановления, в многоквартирных домах, находящихся по адресу: Московская область, г.о. Луховицы, <...>.

В период с 2022 года по 2023 год ООО «ЛУК ЖКХ» оказало услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах по адресу: Московская область, г.о. Луховицы, <...>               на общую сумму 1 154 468 рублей 20 копеек.

Обязанность по уплате задолженности за оказанные услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах по адресу: Московская область, г.о. Луховицы, <...> на общую сумму 1 154 468 рублей 20 копеек несет оперативный управляющий –                              ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России, а в случае недостаточности денежных средств собственник помещений – Российская Федерация в лице Министерства Обороны РФ.

Поскольку общим собранием собственников многоквартирных домов, расположенных по адресу: <...>, в которых находятся жилые помещения, принадлежащие Министерству обороны РФ, не принято решение об установлении размера платы за содержание, обслуживание и ремонт общедомового имущества и мест общего пользования, данные услуги подлежат расчету в соответствии с установленными уполномоченными органами тарифами.

Постановлением Администрации городского округа Луховицы Московской области от 15.07.2021 № 1358 «Об установлении размера платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда, а также для собственников помещений, которые на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, на территории городского округа Луховицы Московской области» установлено, что размер платы за содержание жилого помещения для собственников помещений установлен в зависимости от вида обустройства МКД.

Размер ежемесячной платы за помещения, находящиеся в Жилых домах по адресу: <...> за период с 15.07.2021 г. по 31.12.2022 г., установлен в размере 23 рубля 25 копеек за 1 кв.м, площади жилого помещения в месяц, поскольку указанные МКД имеют следующий вид обустройства:

-  Многоквартирные дома (3-5 эт.) с центральным горячим и холодным водоснабжением, водоотведением.

В соответствии с п. 3 указанного постановления, управлению по делопроизводству и взаимодействию с Центром управления регионом администрации городского округа Луховицы Московской области поручено обеспечить официальное опубликование настоящего постановления в периодическом печатном издании «Луховицкий межмуниципальный вестник» и размещение на официальном сайте администрации городского округа Луховицы Московской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://www.admlukhovitsy.ru).

Постановлением Администрации городского округа Луховицы Московской области от 25.12.2022 № 2215 «Об установлении размера платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда, а также для собственников помещений, которые на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, на территории городского округа Луховицы Московской области» установлено, что размер платы за содержание жилого помещения для собственников помещений установлен в зависимости от вида обустройства МКД.

Размер ежемесячной платы за помещения, находящиеся в Жилых домах по адресу: <...>, за период с 01.07.2021 по настоящее время установлен в размере 23 рубля 60 копеек за 1 кв.м, площади жилого помещения в месяц, поскольку указанные МКД имеют следующий вид обустройства:

-  Многоквартирные дома (3-5 эт.) с центральным горячим и холодным водоснабжением, водоотведением.

Согласно п. 2 указанного постановления, постановление администрации городского округа Луховицы Московской области от 15.07.2021 г. № 1358 признано утратившим силу.

В соответствии с п. 3 указанного постановления, информация о повышении услуг ЖКХ была доведена до собственников помещений путем официального опубликования постановления в периодическом печатном издании «Луховицкий межмуниципальный вестник» и размещение на официальном сайте администрации городского округа Луховицы Московской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://www.admlukhovitsy.ru).

18.12.2020 комитетом по ценам и тарифам Московской области утверждено распоряжение № 294-Р «Об утверждении предельных единых тарифов на услуги региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами на период 2020-2022 годов на территории Московской области», в соответствии с которым были установлены предельные тарифы на услуги региональных операторов на период 2020-2022 г.

20.11.2022 комитетом по ценам и тарифам Московской области утверждено распоряжение № 205-Р ««Об утверждении предельных единых тарифов на услуги региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющих деятельность на территории Московской области, на 2023-2028 годы», в соответствии с которым были установлены предельные тарифы на услуги региональных операторов на период с 01.12.2022 по 2028 г.

В соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с ТКО в Каширской зоне Регионального оператора от 28.04.2018, заключенным между                   ООО «Каширский региональный оператор» и Министерством экологии и природопользования Московской области на территории Луховицкой области региональным оператором по обращению с ТКО является ООО «Каширский РО», с которым ООО «ЛУК ЖКХ» заключило Договор № КРО-2018-0000084 от 17.10.2018 на оказание услуг по обращению с ТКО.

Так, в соответствии с распоряжением № 294-Р и № 205-Р были установлены указанные в иске предельные единые тарифы за соответствующие периоды. Также в исковом заявлении указана методология расчёта задолженности по соответствующим формулам.

В соответствии с ч. 4 ст. 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

В силу п. 17 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 № 306 решения уполномоченных органов об установлении нормативов, а также утвержденные ими нормативы, публикуются в официальных печатных средствах массовой информации, в которых публикуются акты органов государственной власти субъектов Российской Федерации, а также на официальном сайте уполномоченного органа указанием даты введения в действие указанных нормативов.

Согласно ч. 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации, устанавливающие тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, также обеспечивают размещение решений об установлении тарифов на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в случае отсутствия такого сайта – на официальном сайте, определяемом высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации, а также осуществляет публикацию решения в источнике официального опубликования нормативных правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Кроме того, не входит в предмет доказывания по делам о взыскании с собственника помещения размер фактических расходов, возникших у управляющей компании в связи с содержанием общего имущества.

Данная позиция отражена в постановлении Девятого Арбитражного Апелляционного суда от 08.10.2018 по делу № А40-30575/18, а также постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010                № 4910/10 по делу № А71-9485/2009-ГЗ.

Указанным постановлением также установлено, что управляющая компания не должна доказывать размер расходов одного из собственников помещений в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно уточненному расчету истца, задолженность ответчика составила: задолженность (основной долг) по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2022 по 28.02.2023 в размере 1 154 468 рублей 20 копеек,  неустойка, начисленная по правилам п.14 ст. 155 ЖК РФ, за период с 11.04.2024 по 26.11.2024 в размере                 309 575 рублей 08 копеек, с продолжением начисления неустойки с 27.11.2024 из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты, до момента фактической оплаты задолженности 1 154 468 рублей 20 копеек.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 299 ГК РФ, право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Отсюда следует, что Гражданский кодекс РФ предусматривает возможность возложения обязанности по содержанию имущества, как на собственника, так и на других лиц, владеющих имуществом на основании иного вещного права (в данном случае – на праве оперативного управления).

В абзаце 4 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» разъяснено, что кредитор вправе одновременно предъявить иск к основному должнику – казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств – главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета. В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств.

В силу пункта 4 статьи 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

В соответствии со структурой Министерства обороны Российской Федерации -функции главного распорядителя и получателя бюджетных средств, предусмотренных на содержание ФГБУ «Центральное ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации и реализацию возложенных на него функций возлагаются на Российскую Федерацию в лице Министерства обороны Российской Федерации.

Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации, являясь собственником жилых помещений, несет субсидиарную ответственность по обязательствам ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны РФ – оперативного управляющего, по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Доводы апелляционных жалоб заявителем подлежат отклонению исходя из нижеследующих оснований.

Так, ООО «ЛУК ЖКХ» предоставило в материалы дела документы, подтверждающие произведенные истцом расчеты, объемы и документы, подтверждающие фактические расходы.

Пересечение периодов взыскания за коммунальные услуги между делами                            № А40-116284/21 и № А40-253557/22 отсутствует.

Так, ООО «ЛУК ЖКХ» в настоящем деле заявило требования о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2022 по 28.02.2023 ввиду того, что были заявлены новые квартиры, не заявленные в прошлом деле, в связи с чем и произошло совпадение общего периода взыскания задолженности.

На странице 7-9 искового заявления ООО «ЛУК ЖКХ» привело подробную таблицу взыскиваемой в делах № А40-116284/21, № А40-253557/22 и настоящем деле задолженности. Так, в соответствии с этой таблицей – пересечения периодов начисления задолженности нет.

К указанному пришел также Арбитражный суд г. Москвы указав в решении по делу № A40-91697/24, что: «Денежные средства за взыскиваемый период не пересекаются с делом № А40-253557/22 и № А40-116284/21 по следующим причинам: В постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2023 по делу  № А40-253557/22 проведен анализ взыскиваемых периодов по делу                                              № А40- 116284/21 и № А40-253557/22, в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии пересечения периодов взыскания задолженности — абз. 4 стр. 9 постановления. ООО «ЛУК ЖКХ» в исковом заявлении представлена информативная сравнительная таблица по заявленным периодам.» – абз. 11-13 стр. 7 решения.

ООО «ЛУК ЖКХ» представило в материалы дела выписки о незаселенности жилых помещений, а также доказательства направления счетов в адрес ответчиков.

Жилищным законодательством не установлена обязанность вручения платежных документов лично (под роспись) собственникам помещений.

Так, ч. 2 ст. 155 ЖК РФ не освобождает ответчиков от обязанности оплатить оказанные услуги, так как ответчики для исполнения своих обязанностей по оплате, действуя добросовестно, могли самостоятельно рассчитать и осуществить соответствующие платежи в установленные Жилищным кодексом Российской Федерации сроки или обратиться к истцу за соответствующими платежными документами, к тому же раскладка счетов по почтовым ящикам является обычным способом такой доставки, а ответчики не представили доказательств обращения к истцу с просьбой о направлении счетов по иному конкретному адресу.

Таким образом, в материалы дела были представлены доказательства незаселенности квартир в МКД, по которым была рассчитана задолженность, а также представлены доказательства направления итоговых счетов в адрес ответчиков.

В соответствии с пунктом 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Пункт 7 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации устанавливает, что при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В абзаце 4 данного пункта постановления также разъяснено, что кредитор вправе предъявить иск о взыскании задолженности учреждения одновременно к самому учреждению и субсидиарному должнику, которым в данном случае выступает Минобороны России.

Поскольку Минобороны России является главным распорядителем бюджетных средств, предусмотренных на содержание Минобороны России и реализацию возложенных на него полномочий, суды сделали правильный вывод о том, что в случае недостаточности средств у основных должников ответственность возлагается на субсидиарного должника – Российскую Федерацию в лице Минобороны России.

Указанная правовая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 27.09.2024 по делу № А40-135193/23 и Определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.12.2024 № 305-ЭС24-21672.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на проигравшую сторону.                                      С федерального государственного казенного учреждения «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской в доход бюджета подлежит взысканию 30 000 рублей госпошлины по жалобе.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 декабря 2024 года по делу                    № А40-91697/24 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН: <***> , ОГРН  <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья:                                                                 М.С. Кораблева

Судьи:                                                                                                                      Т.Ю. Левина


 Е.Б. Расторгуев


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.