Постановление от 30 сентября 2025 г. по делу № А45-13904/2025

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная  реки Ушайки, дом 24, <...>, http://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


город Томск                                                                                            Дело № А45-13904/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 октября 2025 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                       Вагановой Р.А.,

судей                                                                       Назарова А.В.,

                                                                                Сухотиной В.М.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Питимировой Д.Е. в судебном заседании рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сервис Плюс» (№ 07АП-5136/2025) на решение от 27.06.2025 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-13904/2025 (судья Петров А.С.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Горно-перевозочная компания» (ОГРН <***>), г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис Плюс» (ОГРН <***>), г. Новокузнецк, г.о. Новокузнецкий, р-н Центральный о взыскании задолженности в сумме 4 643 991 руб., неустойки в сумме 221 053,97 руб.,

без участия лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью транспортно-экспедиционная компания «Горно-перевозочная компания» (далее – ООО «ГПК», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис Плюс» (далее – ООО «Сервис Плюс», ответчик, апеллянт) о взыскании задолженности в сумме 4 643 991 руб., неустойки в сумме 221 053,97 руб.

Решением от 27.06.2025 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены: с ООО «Сервис Плюс» в пользу ООО «ГПК» взыскана задолженность в сумме 4 643 991 руб., неустойка в сумме 221053, 97 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 170 951 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Сервис Плюс» в апелляционной жалобе просит решение суда изменить. В обоснование жалобы ссылается на частичную оплату задолженности. 

ООО «ГПК» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили. В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.05.2024 между ООО «ГПК» (исполнителем) и ООО «Сервис Плюс» (заказчиком) заключен договор на оказание транспортных услуг и услуг спецтехникой № 0705/2024 (далее - договор), в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется за вознаграждение и за счет заказчика выполнить или организовать выполнение определенных настоящим договором услуг, связанных с перевозкой груза автомобильным транспортом, осуществлением погрузочно- разгрузочных работ, услуг по предоставлению спецтехники. Объём услуг оговаривается сторонами отдельно и фиксируются в письменном поручении исполнителю (далее - заявка), которая является неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 1.3 договора наименование, содержание и порядок оказания услуг, оказываемых Исполнителем в соответствии с настоящим Договором, определяется в соответствии с ГК РФ, Законом «О транспортно-экспедиционной деятельности», Уставом автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, и иными нормативными актами.

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что наименование и количество груза, вид тары или упаковки, наименование и объем услуг, сроки оказания услуг, стоимость услуг и порядок расчетов, дополнительные условия по согласованной перевозке, страхование груза, если это необходимо, согласовывается сторонами в заявке, являющейся неотъемлемой частью договора (Приложение № 1, Приложение № 2).

Согласно пункту 4.1 договора оплата услуг по перевозке грузов и иных услуг, оказанных исполнителем, а также компенсация подтвержденных затрат, понесенных исполнителем при осуществлении перевозки и оказания услуг, производится клиентом в течение 30 дней с момента передачи груза грузополучателю при предоставлении экспедитором оригиналов документов (счет на оплату, счет-фактура, товарно-транспортная накладная, акт выполненных работ в двух экземплярах), если иное не предусмотрено заявкой (Приложение № 1, Приложение № 2).

Стороны согласовали заявки № 6 и № 7 на предоставление автокрана XCMG XCT70S для осуществления работ на объекте - Эльгинское месторождение ООО УК «Эльга Уголь» на период ноябрь и декабрь 2024 года, объем работ 300 и 310 часов соответственно, по стоимости 8 697,00 руб. за один час работы техники.

Общая стоимость работ за ноябрь 2024 года составляет 2 609 100,00 руб. и за декабрь 2024 года составляет 2 696 070,00 руб.

В случае превышения предоплаченного времени работы спецтехники автотранспорта, оплата производится в течение 3 банковских дней с момента подписания акта об оказании услуг.

В нарушение условий договора, обязательства по оплате ответчиком исполнены частично. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела повторно, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом первой инстанции верно установлено, что заключенный между сторонами договор является смешанным договором возмездного оказания услуг и перевозки, отношения по которому регулируются главой 39 и 40 ГК РФ.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

На основании статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, которая оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Факт оказания услуг по договору подтверждается универсальными передаточными документами № 294 от 11.11.2024, № 301 от 25.11.2024, № 309 от 30.11.2024, № 317 от 11.12.2024, № 330 от 21.12.2024, № 346 от 31.12.2024, подписанными представителями сторон, в том числе электронными цифровыми подписями сторон.

Ответчиком факт оказания истцом услуг и наличия задолженности не оспорены, доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме в дело не представлено.

С учетом указанных обстоятельств, судом первой инстанции обоснованно  признано подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 4 643 991 руб. по оплате услуг.

Довод апеллянта о том, что часть задолженности им погашена, подлежит отклонению апелляционной коллегией как необоснованный.

Действительно, платежным поручением № 3883 от 05.03.2025 ответчиком была оплачена задолженность в сумме 934 824 руб. 00 коп., вместе с тем указанная сумма была учтена истцом при расчете суммы иска. Так, согласно вышеуказанным передаточным документам истцом оказаны, а ответчиком приняты услуги на сумму 5 578 815 руб., из которых к взысканию предъявлено 4 643 991 руб., то есть за вычетом произведенной оплаты в размере 934 824 руб.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Согласно пункту 6.3 договора за несвоевременную оплату стоимости услуг Исполнитель имеет право потребовать от заказчика уплаты пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Размер неустойки за период с 22.01.2025 по 31.03.2025 составил 221 053,97 руб.

Расчет неустойки проверен апелляционным судом, признан арифметически верным.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанций правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями АПК РФ.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные АПК РФ, не установлены.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 27.06.2025 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-13904/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сервис Плюс» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.


Председательствующий                                                                        Р.А. Ваганова


Судьи                                                                                                      А.В. Назаров


                                                                                                                          В.М. Сухотина