Решение от 1 октября 2018 г. по делу № А19-17305/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-17305/2018


01.10.2018


Резолютивная часть решения объявлена 24.09.2018

Решение в полном объеме изготовлено 01.10.2018


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи И.В. Козловой., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манузиной Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению заявлением Общества с ограниченной ответственностью «Алмаз–Железногорск–Илимский» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 665651, г. Железногрск – Илимский, ул. Иващенко, д. 10В) к Министерству промышленности и торговли республики Бурятия (место нахождения: 670034, г. Улан – Удэ, ул. Красноармейская, д. 35) о замене административного наказания в виде административного штрафа предупреждением,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности,

от административного органа – не присутствовал,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Алмаз – Железногорск – Илимский» (далее – заявитель, общество, ООО «Алмаз – Железногорск – Илимский») первоначально обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Министерству промышленности и торговли республики Бурятия (далее – Министерство, административный орган) о замене административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.

Представитель заявителя факт совершения вмененного правонарушения не оспорил, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил заявленные требования и просил суд отказать в привлечении к административной ответственности по постановлению №190/2018 от 06.07.2018 о назначении административного наказания в виде штрафа и ограничится устным замечанием ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

Уточнение требований принято судом.

Административный орган в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в представленном отзыве просил отказать в заявленных требованиях, поскольку факт продажи алкогольной продукции в день проведения мероприятия «Последний звонок» установлен материалами административного дела.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. в соответствии с ч .3 ст. 205 АПК РФ в отсутствие административного органа.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

ООО «Алмаз–Железногорск–Илимский» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>, имеет лицензию №03РПА0001892 (А 1659) от 17.03.2015 на осуществление деятельности розничной продажи алкогольной продукции, со сроком действия до 17.03.2019.

Должностными лицами Минпромторга РБ на основании приказа № 3 от 26.01.2018 «О проведении сотрудниками Министерства промышленности и торговли Республики Бурятия наблюдение за исполнением обязательных требований розничной продажи алкогольной продукции, установленных Федеральными и Республиканским законодательством, организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими розничную продажу алкогольной продукции на территории Республики Бурятия в 2018 году» выявлено нарушение ООО «Алмаз–Железногорск–Илимский» правил продажи алкогольной продукции.

В ходе контрольных мероприятий установлен факт розничной продажи в торговом объекте, расположенном по адресу: Республика Бурятия, <...>, алкогольной продукции, а именно: водки «Урожай», емкостью 0,25л., в количестве 1 шт., в запрещенный день (Последний звонок), который зафиксирован видеосъемкой посредствам мобильного телефона.

По факту выявленных нарушений уполномоченным должностным лицом в отношении ООО «Алмаз–Железногорск–Илимский» составлен протокол от 21.06.2018 об административном правонарушении по ч.3 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Министерства промышленности и торговли Республики Бурятия от 06.07.2018 №190/2018 заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Общество, не согласившись с принятым постановлением, обратилось в суд с вышеуказанными требованиями.

Заявитель полагает, что административным органом при назначении наказания не учтено то, что административное правонарушение совершено впервые, причиненный вред (угрозы причинения вреда) отсутствует.

Исследовав материалы дела, заслушав заявителя, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 3 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.14.17.1 данного кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Объективная сторона вменяемого правонарушения заключается в нарушении иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, не указанных в ч.ч.1, 2 и 2.1 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 9 статьи 16 Федерального закона Российской Федерации от 22.12.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» установлено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

Статьей 5 Закона Республики Бурятия от 15 ноября 2011 №2361-IV «О некоторых вопросах правового регулирования в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Республики Бурятия» установлены запреты розничной продажи алкогольной продукции на территории Республики Бурятия, в том числе в дни проведения мероприятий "Последний звонок".

Постановлением Администрации муниципального образования «Тункинский район» Республики Бурятия от 24.05.2018 № 173 «О внесении изменений в Постановление Администрации МО «Тункинский район» от 22.05.2018 № 171 «О запрете реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции» запрещена реализация алкогольной продукции на территории МО «Тункинский район» в дни празднования мероприятий «Последний звонок» (23.05.2018) и «Международный день защиты детей» (01.06.2018).

Как усматривается из материалов дела, ООО «Алмаз–Железногорск–Илимский» допустило в торговом объекте, расположенном по адресу: Республика Бурятия, <...>, реализацию алкогольной продукции, а именно: водки «Урожай», емкостью 0,25л., производство Россия, в стеклянной таре, в количестве 1 шт. по цене 145 рублей, в день проведения мероприятия «Последний звонок» - 23 мая2018 года.

Данное обстоятельство подтверждается определением № 190/2018 от 23.05.2018 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и протоколом об административном правонарушении от 21.06.2018.

В связи с чем, суд констатирует, что действия ООО «Алмаз–Железногорск–Илимский» по реализации алкогольной продукции образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.


Согласно положениям ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае выявленные административным органом нарушения указывают на то, что общество не предприняло необходимых мер для обеспечения соблюдения иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции. Доказательств, подтверждающих отсутствие у заявителя реальной возможности соблюсти требования указанного законодательства в целях предотвращения совершения административного правонарушения, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия ООО «Алмаз–Железногорск–Илимский» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 3 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Судом проверено соблюдение административным органом порядка привлечения к административной ответственности и нарушений не установлено, оспариваемое постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом в рамках предоставленных ему полномочий, привлечение общества к ответственности произведено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, административное наказание назначено обществу в пределах санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Оснований, позволяющих применить к спорным отношениям положения статьи 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Таким образом, применение положений ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд не усматривает оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным. Обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности совершенного административного правонарушения.

Несоблюдение обществом правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, а именно запрета продажи алкогольной продукции в день проведения мероприятия «Последний звонок», установленного статьей 5 закона Республики Бурятия от 15 ноября 2011 №2361-IV «О некоторых вопросах правового регулирования в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Республики Бурятия» несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в связи с возможностью причинения вреда жизни и здоровью граждан. Отсутствие вредных последствий не влияет на степень общественной опасности данного правонарушения.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ совокупность представленных доказательств с учетом конкретных обстоятельств дела и приняв во внимание характер охраняемых государством общественных отношений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания вмененного обществу правонарушения малозначительным.

При таких обстоятельствах доводы заявителя о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом отклоняются.

Проверив порядок определения размера наказания при вынесении оспариваемого постановления, судом установлено, что наказание назначено в минимальном размере санкции части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность ч.3 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Обстоятельства, смягчающие и отягчающих ответственность, установлены ст.ст.4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно пункту 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

С учетом всех обстоятельств дела, арбитражный суд полагает, что административный штраф в размере 100 000 рублей, назначенный заявителю Постановлением Министерства промышленности и торговли Республики Бурятия от 06.07.2018 №190/2018 в рассматриваемом случае не будет являться справедливым и соразмерным допущенному заявителем правонарушению.

Принимая во внимание, что правонарушение совершено впервые, а также учитывая характер совершенного административного правонарушения и его последствия, суд приходит к выводу, что постановление Министерства промышленности и торговли Республики Бурятия от 06.07.2018 №190/2018 подлежит признанию незаконным и изменению в части назначения административного штрафа в размере 100 000 рублей

Пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в чч.2 и 3 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь ч.2 ст.211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

Согласно ч.2 ст.211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения

Принимая во внимание конкретные обстоятельства, характер допущенного нарушения, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности назначения наказания, суд в соответствии с частями 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ считает возможным снизить размер подлежащего наложению на общество административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ для юридических лиц, а именно с 100 000 рублей до 50 000 рублей.

Учитывая изложенное, постановление № 190/2018 от 06.07.2018 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении подлежит признанию незаконным и изменению в части назначения наказания.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

постановление Министерства промышленности и торговли республики Бурятия о назначении административного наказания обществу с ограниченной ответственностью «Алмаз – Железногорск – Илимский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 06.07.2018 по делу № 190/2018 признать незаконным и изменить в части назначения наказания.

Назначить обществу с ограниченной ответственностью «Алмаз – Железногорск – Илимский» (ИНН <***>, ОГРН <***>; место нахождения: 665651, г.Железногрск – Илимский, ул. Иващенко, д. 10В) административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.


Судья И.В. Козлова