Постановление от 23 ноября 2017 г. по делу № А40-233943/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-55292/2017

Дело № А40-233943/16
г. Москва
23 ноября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.,

Судей: Гармаева Б.П., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу "АПС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2017 по делу № А40-233943/16 принятое судьей Стародуб А. П.,

по иску ООО "АПС" (ИНН: <***>)

к ООО "КАПСТРОЙРЕМОНТ" (ОГРН: <***>)

о взыскании долга и процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

ООО "АПС" обратилось в арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "КАПСТРОЙРЕМОНТ" о взыскании по Договору от 20.07.2015 года №2410-15-347/СП долга в сумме 8 000 000 рублей, процентов в размере 8 000 рублей 00 копеек за период с 09.02.2016 года по 19.05.2017 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2017 по делу № А40-233943/16, в иске отказано.

С решением не согласился истец, подал апелляционную жалобу в которой просит, решение отменить, исковые требования удовлетворить.

Заявитель ссылается на неприменение судом норм материального права, подлежащих применению.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Истец и ответчик надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2017 на основании следующего.

Из материалов дела следует, 01 февраля 2016 года между ООО «Магистраль 89» («Цедент») и ООО «АПС» («Цессионарий») заключено соглашение об уступке права требования (цессии), по условиям которого Цедент уступает, а ООО «АПС» Цессионарий принимает права требования, принадлежащее Цеденту на основании Договора № 2410-15-347/СП от 20.07.2015г. на выполнение работ по летнему содержанию автомобильных дорог Ямбургского ЛПУМГ ООО «Газпром транс Югорск», заключенного Цедентом и ООО «КапСтройРемонт», по условиям которого ООО «КапСтройРемонт» приняло на себя обязательства по оплате работ, выполненных Цедентом в рамках вышеуказанного договора. Размер права требования по данному Соглашению определяется условиями Договора субподряда № 2410-15-347/СП от 20.07.2015г.

Истец указал, что права требования по Соглашению цессии от 01.02.2016г. составляет 8 000 000,00 руб. Данная задолженность подтверждается следующими документами:

Договор субподряда № 2410-15-347/СП от 20.07.2015г. на выполнение работ по летнему содержанию автомобильных дорог Ямбургского ЛПУМГ ООО «Газпром транс Югорск»;

При этом, 3 000 000,00руб. были перечислены Субподрядчику в качестве аванса по вышеназванному Договору (Платежное поручение № 136 от 23.09.2015г.).

Таким образом, права требования по Соглашению цессии от 01.02.2016г. составляет 8 000 000,00 руб.

Истец указал, что Ответчик о состоявшейся переуступке права требования (цессии) своевременно был уведомлен (Почтовая квитанция о направлении Уведомления о переуступке права требования (цессии). Письмом Исх. № 35/16 от 19.02.2016 г. в адрес Ответчика была направлена Претензия о необходимости погашения задолженности, однако Ответчик Претензию проигнорировал, задолженность не оплатил.

Также истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки на основании п. 4.1 Договора субподряда в размере 8 000 рублей.

Истец не доказал переход к нему права требования по договору.

В отношении цедента ООО «Магистраль 89» введена процедура наблюдения, передача прав требования по Договору, фактически в отсутствие оплаты по цессии может нарушить права кредиторов должника.

При этом, суд учитывает, что у Истца отсутствует объективная возможность оплатить приобретаемое право по Договору цессии, поскольку у него не имеются денежные средства, что следует из ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате госпошлине и представленными документами, согласно которым остаток денежных средств на счету составляет ноль.

Доказательств обратного, Истцом суду не представлено.

Таким образом, усматривается не только неравнозначность, но и безвозмездность данной сделки, поскольку каких-либо доказательств оплаты обществу уступленного им права Истцом не представлено.

Согласно п.8.4 Договора от 20.07.2015 года №2410-15-347/СП право (требование), принадлежащее субподрядчику по отношению к подрядчику на основании обязательств по договору не может быть передано другому лицу по сделке, без согласия подрядчика.

Между тем, подрядчик (ответчик) согласия на уступку права не давал.

Учитывая изложенное, в иске следует отказать.

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

В силу п.2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии с представленным договором требование перешло к цессионарию в момент заключения договора. Вместе с тем, оплата в момент перехода права требования цессионарием произведена не была.

При этом, истцом заявлен иск на основании Договора цессии от 01.02.2016 года.

Согласно п.8 указанного Договора соглашение является возмездной сделкой.

В связи с чем, суд исходит из того, что поскольку ООО "АПС" как цессионарий, реализует свои права требования, полученные по указанному договору цессии, путем предъявления настоящего иска к ответчику, презюмируется, что указанные права он приобрел у цедента за плату.

В ином случае, договор будет являться безденежным.

Вместе с тем, на дату принятия судом решения, ООО "АПС" цеденту по договору цессии денежные средства не выплачены.

При этом, условие Договора цессии, указанное в п.8, которое ставит в зависимость выплату денежных средств цедентом цессионарию, от факта оплаты должником суммы долга, суд находит ничтожным, поскольку противоречит самой сути возмездности сделки.

Таким образом, в целях реализации права по взысканию в судебном порядке суммы долга с должника, в соответствии с приобретенными по договору цессии правами требования, цессионарий должен представить суду документы, подтверждающие выплату цеденту вознаграждения по договору цессии в полном объеме, на момент принятия судом судебного акта по делу, поскольку право взыскания Истец реализует именно путем подачи иска в суд, вне зависимости от того, какой срока оплаты по Договору цессии.

К тому же, при предъявлении иска в суд, Договор цессии должен быть оплачен в полном объеме.

Истец не доказал переход к нему права требования по договору, ввиду того, что доказательства, подтверждающие выплату вознаграждения по договору цессии в соответствии с условиями, истцом не представлены.

Таким образом, договор уступки прав требования от 01.02.2016 года является недействительной ничтожной сделкой как притворная сделка, прикрывающая договор дарения, поскольку ООО "АПС", приобретая права требования к ООО "КАПСТРОЙРЕМОНТ", встречных обязательств по оплате уступленного права не исполнило.

В Договоре цессии от 01.02.2016 года не указан период начисления неустойки, за который сформировалась задолженность, и права требования которого передается цессионарию. Также не указа сумма долга.

Указанное, не позволяет суду определить факт передачи Истцу прав требования по Договору субподряда, а также неустойки за заявленный в иске период с 09.02.2016 года по 19.05.2017 года.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 Информационного письма ВАС РФ № 120 от 30.10.07г. "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие в соглашении об уступке части права (требования), возникшего из длящегося обязательства, указания на основания возникновения уступаемого права (требования), а также на конкретный период, за который оно уступается, может свидетельствовать о не заключении этого договора.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2017 по делу № А40-233943/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с "АПС" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: И.А. Титова

Судьи: Б.П. Гармаев

А.Л. Фриев

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.