Постановление от 15 сентября 2025 г. по делу № А59-1594/2025

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, <...>

http://5aas.arbitr.ru/



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А59-1594/2025
г. Владивосток
16 сентября 2025 года
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.В. Пятковой,

рассмотрев апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области,

апелляционное производство № 05АП-4049/2025

на решение от 10.07.2025 (резолютивная часть от 26.05.2025)

судьи И.Н. Веретенникова

по делу № А59-1594/2025 Арбитражного суда Сахалинской области,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации Охинского муниципального округа Сахалинской области Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании ущерба в размере 90 141 рубль 56 копеек, причиненного в результате несвоевременного представления индивидуальных сведений, повлекших переплату пенсии за период с 01.06.2021 по 30.04.2022,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области (далее – истец, Фонд, ОСФР по Сахалинской области) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Администрации Охинского муниципального округа Сахалинской области Российской Федерации (далее – ответчик, страхователь, Администрация) ущерба, причиненного в результате несвоевременного представления индивидуальных сведений персонифицированного учета, повлекших переплату пенсии в размере 90 141 рубль 56 копеек.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд первой инстанции рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 26.05.2025, вынесенным в резолютивной форме, в удовлетворении заявленных требований отказано.

10.07.2025 Арбитражным судом Сахалинской области составлено мотивированное решение.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ОСФР по Сахалинской области обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Фонд указывает, что сведения персонифицированного учета по форме СЗВ-М «исходная» за июнь 2021 года в отношении застрахованного лица страхователем представлены в установленные законом сроки. Между тем с учетом последующей подачи страхователем в Фонд сведений по форме СЗВ-М «отменяющая» (01.03.2022) и  СЗВ-М «дополняющая» (09.03.2022) за июнь 2021 года убытки, возникшие в связи с излишней выплатой Фондом пенсии застрахованному лицу, явились следствием несвоевременного представления страхователем сведений индивидуального (персонифицированного) учета в отношении застрахованного лица.

Администрация Охинского муниципального округа Сахалинской области Российской Федерации письменный отзыв по доводам апелляционной жалобы в материалы дела не представила.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ, пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела апелляционным судом установлено следующее.

ФИО1 является получателем пенсии по старости.

Одновременно указанное лицо продолжало трудовую деятельность в Администрации Охинского муниципального округа Сахалинской области, которое является страхователем в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

12.07.2021 Администрацией в Фонд были представлены сведения по форме СЗВ-М (исходные) за июнь 2021 года, в том числе, в отношении застрахованного лица - ФИО1

01.03.2022 Администрация представила сведения персонифицированного учета по форме СЗВ-М «отменяющая» за июнь 2021 года, в том числе, в отношении застрахованного лица.

09.03.2022 Администрацией представлены сведения персонифицированного учета по форме СЗВ-М «дополняющая» за июнь 2021 года, в том числе, в отношении застрахованного лица.

В связи с чем, Фонд, посчитав, что указанное лицо является неработающим пенсионером, 01.04.2022 вынес решение о выплате ему сумм страховой пенсии с учетом индексации.

Согласно решению от 29.04.2022 Фонд выявил ошибку, допущенную при перерасчете/индексации пенсии в связи с несвоевременным предоставлением работодателем отчетности по форме СЗВ-М за июнь 2021 года.

Протоколом о выявлении излишне выплаченных сумм пенсии в отношении ФИО1 выявлена переплата страховой пенсии в связи с предоставлением страхователем недостоверных сведений персонифицированного учета в сумме 90 141 рубль 56 копеек за период с 01.06.2021 по 30.04.2022.

С учетом произведенной переплаты Фонд обратился к Администрации с претензией от 07.02.2025 №4144-05/774л, в которой предложил возместить причиненный ущерб в добровольном порядке.

Поскольку требования претензии Администрацией исполнены не были, ОСФР по Сахалинской области обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании суммы переплаченной пенсии в указанном размере.

Суд первой инстанции, установив отсутствие причинно-следственной связи между действиями страхователя и возникшими убытками в виде переплаты суммы пенсии, отказал в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 272.1 АПК РФ, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками.

Согласно части 1 статьи 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ) в редакции, действующей на дату спорных правоотношений, физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 названного Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 28 Закона № 400-ФЗ).

В части 1 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ установлен порядок выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Так, пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 названного Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с этим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 данного Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в редакции, действующей на дату спорных правоотношений, страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

По смыслу указанной нормы, в случае, если сведения о конкретном застрахованном лице (являющемся, также, получателем пенсии) страхователем в срок не представлены, такое лицо считается прекратившим работу, и соответственно, выплата пенсии производится ему с учетом индексации как неработающему пенсионеру в порядке, установленном законодательством РФ.

Решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (часть 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

В части 7 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ предусмотрено, что суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 данной статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи.

В случае возобновления работы и (или) иной деятельности пенсионерами после осуществления индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации страховая пенсия, фиксированная выплата к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются в сумме, причитавшейся на день, предшествующий дню возобновления работы и (или) иной деятельности (часть 8 статьи 26.1 ФЗ № 400-ФЗ).

В соответствии с частью 9 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ при выявлении обстоятельств, влекущих увеличение сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, в связи с непредставлением страхователем в установленный срок либо представлением им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации», решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) пересматривается органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в том числе за прошлое время, с учетом положения части 7 настоящей статьи.

В свою очередь, частью 10 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ предусмотрено, что при выявлении обстоятельств, влекущих уменьшение сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, в связи с непредставлением страхователем в установленный срок либо представлением им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», решение органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, пересматривается без удержания излишне выплаченных сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Из содержания указанных норм права следует, что выплата неработающим пенсионерам индексации производится на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Решение об этом до 01.01.2023 принимал территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации. Если после принятия распоряжения об осуществлении индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии получены сведения о факте осуществления работы и (или) иной деятельности на день принятия указанного распоряжения, влияющих на суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации пересматривает ранее вынесенное решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) путем вынесения нового решения. Новое решение принимается с учетом сроков, определенных частью 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в качестве основания излишней выплаты ФИО1, как работающему пенсионеру – сотруднику Администрации Охинского муниципального округа Сахалинской области, суммы пенсии за период с 01.06.2021 по 30.04.2022 в размере 90 141 рубль 56 копеек Фондом указано на несвоевременное представление ответчиком сведений по форме СЗВ-М за июнь 2021 года.

При этом первоначально сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М «исходная» за июнь 2021 года в отношении ФИО1, были представлены Администрацией в Фонд 12.07.2021, то есть в установленный законом срок.

Между тем действительно, в последующем 01.03.2022 Администрация представила в Фонд сведения персонифицированного учета по форме СЗВ-М «отменяющая» за июнь 2021 года.

В то же время, как верно установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, уже 09.03.2022 Администрацией в Фонд была направлена форма СЗВ-М с типом «дополняющая», содержащая сведения о работе застрахованного лица за указанный отчетный период.

Кроме того, 02.08.2021 Администрацией в адрес Фонда были представлены сведения по форме СЗВ-М за июль 2021 года, 01.09.2021 – за август 2021 года, 06.10.2021 – за сентябрь 2021 года, 02.11.2021 – за октябрь 2021 года, 03.12.2021 – за ноябрь 2021 года, 11.01.2022 – за декабрь 2021 года, 28.01.2022 – за январь 2022 года, 10.03.2022 – за февраль 2022 года, 06.04.2022 – за март 2022 года, в том числе и в отношении ФИО1

Таким образом, с учетом представления ответчиком сведений индивидуального учета о застрахованном лице по форме СЗВ-М на момент принятия решения о выплате пенсии с учетом индексации от 01.04.2022 и осуществления фактической выплаты пенсии за период с 01.06.2021 по 30.04.2022 Фонду уже было достоверно известно о том, что ФИО1 фактически не прекращала свою работу в Администрации, в связи с чем, истец не был лишен возможности на основании указанных сведений принять решение о назначении выплаты пенсии в размере, установленном законом для работающих пенсионеров.

Доводы ОСФР по Сахалинской области об обратном отклоняются апелляционным судом, поскольку в рассматриваемом случае Фонд принимает во внимание лишь факт подачи Администрацией формы СЗВ-М с типом «отменяющая» за июнь 2021 года и не принимает во внимание обстоятельства дальнейшего поведения страхователя, представившего своевременно (до принятия решения о выплате индексированной пенсии) как форму СЗВ-М с типом «дополняющая» за указанный отчетный период, так и формы СЗВ-М с типом «исходная» за иные периоды, в которые такая повышенная пенсия была выплачена, в частности за июль-декабрь 2021 года, январь-март 2022 года.

Апелляционный суд отмечает, что согласно пункту 4 статьи 26.1 Закона №400-ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом №167-ФЗ, производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Следовательно, к моменту принятия решения о выплате пенсии с учетом индексации и фактического осуществления указанной выплаты Фонд мог проверить, имело ли место в действительности увольнение застрахованного лица - получателя пенсии.

Вместе с тем, Фонд осуществил начисление и выплату пенсии застрахованному лицу в индексированном размере, несмотря на наличие у него информации о факте работы застрахованного лица в Администрации.

Таким образом, учитывая, что выплата страховой пенсии в увеличенном размере за период с 01.06.2021 по 30.04.2022 произведена Фондом уже тогда, когда у истца имелись актуальные сведения о факте работы ФИО1, суд первой инстанции правомерно заключил о том, что ОСФР по Сахалинской области не доказало наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика по представлению сведений по форме СВЗ-М за июнь 2021 года и возникновением у Фонда убытков за указанный период.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии в настоящем случае оснований для удовлетворения исковых требований ОСФР по Сахалинской области и взыскания с Администрации Охинского муниципального округа Сахалинской области ущерба в размере 90 141 рубль 56 копеек, причиненного в результате несвоевременного предоставления сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при ее рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 10.07.2025 (резолютивная часть от 26.05.2025) по делу №А59-1594/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.


Судья

А.В. Пяткова