Постановление от 25 июня 2018 г. по делу № А19-23191/2017

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита Дело №А19-23191/2017

«25» июня 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Каминского В.Л.,

судей Ломако Н.В., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Куркиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 марта 2018 года по делу №А19-23191/2017 по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г.Иркутска (ОГРН <***>, ИНН <***>) к открытому акционерному обществу «ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПРОЕКТНО- ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ЗЕМЕЛЬНО-КАДАСТРОВЫХ СЪЕМОК ИМЕНИ П.Р. ПОПОВИЧА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании финансовых санкций в размере 2854 руб. 23 коп.,

(суд первой инстанции – ФИО1),

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Иркутска (далее – заявитель, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к открытому акционерному обществу «Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок имени П.Р. Поповича» (далее – заинтересованное лицо, ОАО «Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок имени П.Р. Поповича») о взыскании финансовых санкций в размере 2854 руб. 23 коп. за представление страхователем недостоверных сведений.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 марта 2018 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением в части вывода о правомерности включения страхователем в суммы, не подлежащие обложению страховыми взносами, выплаты, исходя из сумм среднего заработка за дополнительные выходные дни, предоставленные за дни сдачи крови, работнику ФИО2, Пенсионный фонд обжаловал его в апелляционном порядке.

Указывает, что производимые работникам в рамках трудовых отношений выплаты, в том числе суммы среднего заработка, выплачиваемые организацией работникам-донорам за дни сдачи крови и предоставляемые в связи с этим дни отдыха, облагаются страховыми взносами на основании части 1 статьи 7 Федерального закона №212-ФЗ и пункта 1 статьи 20.1 Федерального закона №125-ФЗ.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 17.05.2018.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду, что если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

В связи с тем, что заинтересованное лицо не настаивало на проверке решения суда первой инстанции в полном объеме, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции в обжалуемой заявителем части.

Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что Пенсионным фондом проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование Восточно-Сибирским филиалом ОАО «Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок имени П.Р. Поповича», в результатам которой установлено, что плательщиком страховых взносов не включены в объект обложения страховыми взносами и не отражены по строкам 200 и 210 подраздела 2 расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам по форме РСВ-1 за 2014 год выплаты процентов (денежной компенсации) за задержку выплат заработной платы, начисленные в декабре 2014 г. (работники ФИО3, ФИО4), неправомерно включена в суммы, не подлежащие обложению страховыми взносами, и отражена по строкам 201 и 211 «Суммы не подлежащие обложению страховыми взносами» раздела 2 расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам по форме РСВ-1 за 1 квартал 2014 года выплата, исходя из сумм среднего заработка за дополнительные выходные дни, предоставленные за дни сдачи крови, начисленная в январе 2014 года работнику-донору ФИО2

Данные факты отражены в акте проверки от 30.12.2015 № 30.01.2/293.

Решением № 4 от 28.09.2016 ОАО «Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок имени П.Р. Поповича» привлечено к ответственности на основании абзаца 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» за представление недостоверных сведений, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, в виде штрафа в размере 2824,53 руб.

19 апреля 2017 года Арбитражным судом Иркутской области по делу №А19-6044/2017 вынесен судебный приказ, в соответствии с которым с ОАО «Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок имени П.Р. Поповича» в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах города Иркутска взысканы штрафные санкции за представление недостоверных сведений о застрахованных лицах, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации, в размере 2824 руб. 53 коп. Указанный судебный приказ отменен определением суда от 10 мая 2017 года.

02 ноября 2017 года Пенсионный фонд обратился в арбитражный суд на основании статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о взыскании с ОАО «Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок имени П.Р. Поповича» финансовых санкций в размере 2854 руб. 23 коп. за представление страхователем недостоверных сведений.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, пришел к выводу об отсутствии у Пенсионного фонда оснований для привлечения заинтересованного лица к ответственности за представление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, и оснований для взыскания штрафных санкций.

Суд апелляционной инстанции признает правильным и подлежащим оставлению без изменения решение суда первой инстанции в обжалуемой части, исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд апелляционной инстанции поддерживает правильный вывод суда первой инстанции об отсутствии у Пенсионного фонда оснований для привлечения ОАО «Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок имени П.Р. Поповича» к ответственности, основанный на следующем.

Согласно абзацу 3 статьи 17 Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон N 27-ФЗ) (в редакции, действовавшей на момент вынесения решения № 4 от 28.09.2016) за непредставление в установленные сроки необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования сведений либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах к такому страхователю применяются финансовые санкции в виде взыскания 5 процентов от суммы страховых взносов, начисленной к уплате в Пенсионный фонд Российской Федерации за последние три месяца отчетного периода, который составляет более месяца и за который не представлены в установленные сроки либо представлены неполные и (или) недостоверные сведения о застрахованных лицах. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое установлена абзацем 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ, составляет нарушение срока представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, или представление неполных и недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета.

Вместе с тем, судом первой инстанции правомерно указано, что статьей 11 Федерального закона N 27-ФЗ установлено, что страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

К числу сведений, которые страхователь обязан представлять, относятся, в частности, сумма заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы обязательного пенсионного страхования, а также сумма начисленных страховых взносов обязательного пенсионного страхования.

Таким образом, страхователь обязан представить сведения о выплатах, фактически включенных им в базу для исчисления страховых взносов, и о суммах страховых взносов, фактически им начисленных.

Вместе с тем, обязанности страхователя по представлению сведений о суммах страховых взносов, которые им не начислялись, Федеральный закон от 01.04.1996 N 27-ФЗ не предусматривает (Постановления Президиума ВАС РФ N 17744/12 от 14.05.2013 по делу N А62-1345/2012, N 7828/12 от 02.10.2012 по делу N А05-11287/2011, Определения Верховного Суда Российской Федерации N 310-КГ15-4223 от 15.05.2015, N 310-КГ14-8773 от 24.02.2015, Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.02.2016 N Ф02-7440/2015 по делу N А33-3217/2015).

Факт занижения страхователем базы для исчисления страховых взносов, повлекший неверное исчисление сумм этих взносов, не образует состава правонарушения, ответственность за которое установлена названной статьей.

Таким образом, оснований для привлечения ОАО «Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок имени П.Р. Поповича» к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ, у Пенсионного фонда не имелось.

Пенсионным фондом не представлено в материалы дела надлежащих доказательств в обоснование требований о взыскании финансовой санкции, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклоняются как основанные на ошибочном толковании норм материального права.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 марта 2018 года по делу №А19-23191/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

ПредседательствующийВ.ФИО5

Судьи Н.В. Ломако

Д.В. Басаев