Постановление от 16 марта 2021 г. по делу № А58-7082/2020

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, 100-б, г. Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело №А58-7082/2020
г. Чита
16 марта 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 16 марта 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.П.,

судей: Корзовой Н.А., Монаковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Полюс-72» на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 февраля 2021 года по делу №А58-7082/2020 об отказе в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Полюс-72» об объединении дел №А58-7082/2020 и №А58-6599/2020 в одно производство,

по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Полюс-72» (ИНН <***>, ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «СИР-ИНВЕСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании договора купли-продажи земельного участка от 10.10.2016 недействительным,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3,

установил:

ФИО2 (далее - истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Полюс-72» (далее - ООО «Полюс-72», ответчик), обществу с ограниченной ответственностью «СИР-ИНВЕСТ» (далее - ООО «СИР-ИНВЕСТ», ответчик) о признании договора купли-продажи земельного участка от 10.10.2016 недействительным.

ООО «Полюс-72» заявило ходатайство об объединении дел №А58-7082/2020 и №А58-6599/2020 в одно производство.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09.02.2021 в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Полюс-72» обжаловало его в апелляционном порядке, просит определение от 09.02.2021 отменить, разрешить вопрос по существу.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд не рассмотрел по существу доводы ответчика, изложенные в ходатайстве об объединении дел.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что объединение дел в одно производство необходимо для устранения конкуренции судебных актов по делам с пересекающимся предметом доказывания; в делах №А58-7082/2020 и №А58-6599/2020 подлежат доказыванию одни и те же обстоятельства, потому имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов; результат рассмотрения заявления ООО «Полюс-72» о пропуске ФИО2 срока подачи иска о признании недействительным решения собрания в деле №А58-6599/2020, имеет существенное значение для дела №А58-7082/2020.

Кроме того, в определении от 09.02.2021 не разъяснены срок и порядок его обжалования.

От истца и ООО «СИР-ИНВЕСТ» отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, предметом иска по делу №А58-6599/2020 является требование ФИО2 о признании недействительным протокола № 1 общего собрания участников ООО «Полюс-72» от 07.10.2016.

В деле №А58-7082/2020 ФИО2 предъявил к ООО «Полюс-72» и ООО «СИР-ИНВЕСТ» требования о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 10.10.2016, решение об одобрении которого принято на общем собрании участников от ООО «Полюс-72» от 07.10.2016.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство со ссылкой на положения статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца второго пункта 5 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в связи с тем, что объединение в одно производство дел №А58-7082/2020 и №А58-6599/2020 не будет способствовать быстрому и эффективному рассмотрению споров, нет риска принятия противоречащих друг другу судебных актов по этим делам. Суд указал, что факт однородности требований и участия в делах одних и тех же сторон не является достаточным основанием для объединения дел в одно производство.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Частью 2.1 указанной статьи предусмотрено, что арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Из указанных норм следует, что объединение однородных дел в одно производство для совместного рассмотрения является правом, а не обязанностью арбитражного суда, который при разрешении соответствующего вопроса оценивает необходимость и целесообразность такого объединения исходя из конкретных обстоятельств дела, т.е., если их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

При этом наличие взаимной связи дел не является единственным условием для решения вопроса об объединении арбитражных дел в одно производство.

Кроме того, при разрешении ходатайства об объединении дел в одно производство для совместного рассмотрения суд должен руководствоваться принципом целесообразности для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств целесообразности объединения дел в одно производство, равно как и невозможность раздельного рассмотрения исков, ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Несмотря на то, что стороны в делах № А58-7082/2020 и № А58-6599/2020 одни и те же, дела не связаны между собой по основаниям требований (фактическим обстоятельствам), имеют разный предмет доказывания. Конкретные факты по каждому из дел имеют самостоятельное юридическое значение для каждого из этих дел. С учетом того, что каждое определенное обстоятельство подлежит исследованию в конкретном деле, различается и объем доказательств в этих делах. Соответственно, отсутствует риск различной оценки судьями, рассматривающими дела, одних и тех же обстоятельств.

Сама по себе однотипность фактических обстоятельств и решаемых правовых вопросов в рассматриваемом случае не является достаточным основанием объединения дел в одно производство.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об объединении дел А58-7082/2020 и №А58-6599/2020 в одно производство для их совместного рассмотрения.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Глава 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на судебные акты, принятые по результатам разрешения ходатайств об объединении дел в одно производство.

Согласно абзацу 4 пункта 6 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по смыслу положений, содержащихся в части часть 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство, законом не предусмотрено.

При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в арбитражном суде апелляционной инстанции, арбитражном суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в Верховном Суде Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268, 270 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 февраля 2021 года по делу № А58-7082/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий судья О.П. Антонова


Судьи Н.А. Корзова

О.В. Монакова