Решение от 11 июля 2024 г. по делу № А83-1555/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-1555/2024
11 июля 2024 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 2 июля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 11 июля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кургиняном Х.А., рассмотрев материалы заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 20.03.2023, ул. Блока, д.2, пгт. Коктебель, г. Феодосия, <...>)

к Административной комиссии муниципального образования городской округ ФИО2 (ул. Галерейная, 7а, г. Феодосия, <...>),

к Администрации города Феодосии Республики Крым (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, ул. Земская, д.4, г. Феодосия, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии муниципального образования городской округ ФИО2 от 09.08.2023 №01-03-409/15, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности по ст.3.11. Закона Республики Крым от 25.06.2015 №117-ЗРК «Об административных правонарушениях в Республике Крым», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000,00 руб. и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Определением от 06.02.2024 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

01.04.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства, о чем вынесено соответствующее определение.

Стороны явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В соответствии с ч.6 ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Таким образом, в силу требований закона суд уведомил сторон о начавшемся судебном процессе в целях предоставления им возможности выразить свою правовую позицию надлежащим образом и заблаговременно.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч.3, ч.5 ст.156 АПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие сторон по первоначальному иску, по имеющимся в материалах дела документам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 10 сентября 2018 года между Администрацией г. Феодосии Республики Крым и Обществом с ограниченной ответственностью «МК-Строй» заключен договор аренды земельного участка №1075.

В соответствии с пунктом 1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок (далее – участок) общей площадью 1900 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером 90:24:020101:5375, в границах, указанных в кадастровом паспорте (плане), прилагаемом к настоящему договору (приложение №2) и являющемся его неотъемлемой частью, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Орджоникидзе, район СТ «Волна-2», цель предоставления: для строительства подпорной стены, оказания услуг и организации отдыха, в соответствии с видом разрешенного использования – природно-познавательный туризм.

Договор заключен сроком до 30.10.2056 (пункт 2.1. договора).

Указанный земельный участок передан обществу на основании акта передачи земельного участка от 10.09.2018 (приложение №3 к договору).

06 декабря 2018 года между обществом с ограниченной ответственностью «МК-Строй» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор передачи прав и обязанностей по договору аренды №1075 от 10 сентября 2018 года.

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендатор обязуется передать новому арендатору свои права и обязанности по договору аренды земельного участка от 10.09.2018 №1075 заключенному между Администрацией г. Феодосии Республики Крым и Обществом с ограниченной ответственностью «МК-Строй»

Указанный земельный участок передан Индивидуальному предпринимателю ФИО1 на основании акта передачи земельного участка от 06.12.2018 (приложение №3 к договору передачи прав и обязанностей 06 декабря 2018 года).

В ходе осмотра установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Орджоникидзе, район СТ «Волна-2», непосредственно обнаружен факт оказания предпринимателем платных услуг – сдачи пляжных шезлонгов и бунгало в прокат, в месте, не установленном для этих целей, не включенным в схему размещения НТО, в отсутствие договора на размещение НТО.

14 июля 2023 года главным специалистом отдела по контролю благоустройством управления муниципального контроля Администрации города Феодосии Республики Крым ФИО3 составлен протокол №006580 в отношении ИП ФИО1, согласно которому в действиях ИП ФИО1 выявлены нарушения ст. 6.1 Закона Республики Крым от 25.06.2015 №117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым».

09 августа 2023 года Административной комиссией муниципального образования городской округ ФИО2 вынесено постановление о назначении наказания по делу об административном правонарушении № 01-03-409/15, согласно которому ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения по ст. 6.1 Закона Республики Крым от 25.06.2015 № 117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым» и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000.00 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в судебном порядке. В арбитражном суде применяются нормы главы 25 АПК РФ, определяющие порядок рассмотрения дел об оспаривании решений по делам об административных правонарушениях, в частности положения части 6 статьи 210 указанной главы АПК РФ.

Вместе с тем, предприниматель заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления.

Поскольку оспариваемое постановление вынесено в отсутствие предпринимателя и фактически узнало о постановлении №01-03-409/15 значительно позже, а именно 22.01.2024, суд, руководствуясь частью 2 статьи 117 АПК РФ, признает причины пропуска срока обращения в суд с настоящим заявлением уважительными, усматривает основания для удовлетворения ходатайства заявителя и восстанавливает пропущенный срок.

Согласно ч. 1 ст. 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями ч. 7 ст. 210 АПК РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 1 Закона Республики Крым от 25.06.2015 № 116-ЗРК «Об административных комиссиях в Республике Крым» Административные комиссии - постоянно действующие коллегиальные органы, создаваемые для рассмотрения дел об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных Законом Республики Крым "Об административных правонарушениях в Республике Крым". Административные комиссии создаются в городских округах, муниципальных районах в Республике Крым и действуют в пределах границ соответствующих муниципальных образований.

Согласно ст. 8.10 Закона Республики Крым о 25.06.2015 № 117-ЗРК "Об административных правонарушениях в Республике Крым" административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 2.1, частями 1, 3 статьи 2.2, статьями 3.4, 3.8, 3.10 (в части нарушения установленного нормативными правовыми актами органов местного самоуправления порядка предоставления муниципальных услуг), 3.11, 3.12, 3.15, 6.1, 6.1-1, 6.2, 6.3, 7.2 настоящего Закона.

Решением 5 сессии Феодосийского городского совета Республики Крым 1 созыва от 17.11.2014 № 65 утвержден Устав муниципального образования городской округ ФИО2.

Согласно ст. 34 Устава Администрация города Феодосии Республики Крым является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования городской округ ФИО2 и наделяется настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Республики Крым.

Согласно ст. 39 Устава органом местного самоуправления, уполномоченным на осуществление муниципального контроля, является Администрация города Феодосии Республики Крым.

Администрация города Феодосии Республики Крым организует и осуществляет муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения, а в случаях если соответствующие виды контроля отнесены федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления городского округа Феодосия, также муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных федеральными законами, законами Республики Крым.

Решением 12 сессии Феодосийского городского совета Республики Крым 2 созыва от 28.02.2020 № 87 утверждено Положение об Управлении муниципального контроля Администрации города Феодосии Республики Крым.

Согласно разделу 2 Положения основной задачей Управления является в том числе организация и осуществление муниципального контроля - деятельности по организации и проведению на территории муниципального образования городской округ ФИО2 проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами требований, установленных федеральными законами, законами Республики Крым, в случаях, если соответствующие виды контроля относятся к вопросам местного значения, а также по организации и проведению мероприятий по профилактике нарушений указанных требований, мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Таким образом, постановление вынесено уполномоченным лицом.

Одним из доводов заявителя послужили обстоятельства отсутствия ее уведомления о составлении протокола об административном правонарушении.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол (часть 1).

Протокол об административном правонарушении является основным документом, устанавливающим фактические данные, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении является основанием для привлечения к административной ответственности, который должен быть составлен с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, подробно регулирующей содержание протокола об административном правонарушении и порядок его составления.

Положениями статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрены требования к составлению протокола об административном правонарушении, обеспечивающие соблюдение гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к ответственности, в том числе - об участии законного представителя юридического лица в его составлении, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные этим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (части 2, 3, 5). Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4). В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1).

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

В пунктах 24 и 24.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Согласно пункту 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В своих пояснениях заинтересованное лицо указывает, что предприниматель была уведомлена о необходимости явки на составление протокола об административном правонарушении на 14 июля 2023 года к 09 часам 30 минут, начальником Орджоникидзевского ТО управления территорий Администрации г. Феодосии Республики Крым ФИО4

При этом, в материалах дела об административном правонарушении, отсутствуют уведомления, сведения о направлении телефонограммы о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Составление протокола об административном правонарушении в день уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим суд не признает.

Аналогичный подход сформулирован в Постановление Верховного Суда РФ от 22.11.2019 N 88-АД19-8.

Более того, в материалы дела представлен акт составления протокола в 09 часов 50 минут, из которого следует, что предприниматель от подписи в нем отказалась и сам протокол №006580 составлен в 09 часов 50 минут, в присутствии понятых.

Таким образом, административным органом допущено грубое нарушение прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что лишает заявителя возможности воспользоваться своими процессуальными правами и гарантиями защиты, предоставленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, данное нарушение носит существенный характер и не может быть устранено в ходе судебного разбирательства, что является самостоятельным и достаточным основанием признания постановления незаконным.

Более того, в соответствии с положениями статьи 3.11 Закона Республики Крым N 117-ЗРК нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления, если за это действие (бездействие) не влечет нарушения установленных федеральным законодательством экологических, санитарно-эпидемиологических требований, правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и не образует составов административных правонарушений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьей 3.18 настоящего Закона, влечет предупреждение или наложение административного штрафа: на граждан - в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом вменяемого административного правонарушения являются общественные отношения в сфере использования земель.

Объективная сторона административного правонарушения состоит в самовольном занятии земельного участка или части земельного участка, в том числе использовании земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Субъектом правонарушения является лицо, использующее земельные участки без правоустанавливающих документов или разрешения на ведение хозяйственной деятельности.

Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется наличием у субъекта вины, которая заключается в том, что лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства при наличии такой возможности.

С учетом положений статей 1.5, 2.1, 24.5 КоАП РФ обстоятельства, касающиеся наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вмененного правонарушения входят в предмет доказывания по административному делу, а недоказанность любого из элементов состава правонарушения исключает дальнейшее производство по делу и привлечение лица к ответственности.

Между тем, судом установлено, что из представленных в материалы дела документов не следует, что результаты проведенного обмера принадлежащего Индивидуальному предпринимателю на праве аренды земельного участка и площади иных участков были закреплены в установленном Кодексом порядке - соответствующим протоколом, составленным с применением измерительных приборов согласно требованиям ст. 26.8 КоАП РФ.

Напротив, как следует из материалов административного дела, единственным доказательством использования Индивидуальным предпринимателем площади земельного участка, превышающей предоставленную ему в аренду, является приложенный к акту выездного обследования фототаблица с указанием самовольно занятой территории, которая установлена визуально.

Из указанной фототаблицы не следует, что применялись измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, которые имеют соответствующие сертификаты и прошли метрологическую поверку. Также из материалов дела не следует факт наличия у поводившего обмер специалиста наличие специальных знаний для работы с соответствующим геодезическим оборудованием.

Из представленной в материалы дела фототаблицы, являющейся приложением к акту выездного обследования от 11.07.2023 N 01-25/113, не представляется возможным установить наличие точных границ соответствующих земельных участков, включая границы обмеряемой административным органом территории.

Административным органом не зафиксировано, каким образом проверяющие определили границы на местности участка, переданного в аренду, в какой системе координат определялись границы спорного и смежных участков, какое имущество Индивидуального предпринимателя находилось на чужих землях.

Из материалов дела также не следует, что Индивидуальным предпринимателем используется участок в иных границах, отличных от переданного Администрацией в аренду, что границы определены и установлены Индивидуальным предпринимателем с наложением.

Объективных данных, неопровержимо и достоверно свидетельствующих о совершении вмененного нарушения и наличии в этом вины Индивидуального предпринимателя, материалы дела не содержат.

Следовательно, доказательства, представленные административным органом, в части допущенного нарушения, допустимыми суд не признает.

Аналогичный правовой подход изложен Определении Верховного Суда РФ от 07.10.2021 по делу N А64-4173/2020, которым отказано в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Перечисленные и установленные судом обстоятельства, свидетельствую о наличии правовых оснований для отмены постановления от 09.08.2023, вынесенного Административной комиссией муниципального образования городской округ ФИО2, о назначении Индивидуальному предпринимателю ФИО1 наказания за административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1 Закона Республики Крым от 25.06.2015 №117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым», в виде наложения штрафа в сумме 10 000,00 рублей.

Доводы заинтересованного лица в части надлежащего уведомления заявителя о времени и месте составления протокола судом отклоняются, поскольку материалы дела об административном правонарушении таких доказательств не содержат.

Таким образом, заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежит удовлетворению.

Представителем заявителя поддерживались требования о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения и применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по делу в этой части подлежит прекращению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить Постановление Административной комиссии муниципального образования городской округ ФИО2 от 09.08.2023 №01-03-409/15, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности по статье 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 №117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья М.П. Авдеев