Постановление от 9 апреля 2026 г. 9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд)

№ 09АП-64835/2025

Дело № А40-215259/2025
г. Москва
10 апреля 2026 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2026 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2026 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.М. Мухина,

судей: Г.М. Никифоровой, Л.Г. Яковлевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Королевой М.С.,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Ассоциации Нострой и Ростехнадзора

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2025 по делу № А40-215259/2025

по заявлению: Ассоциации Саморегулируемая организация «Объединенные строители»

к Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору

третье лицо: Ассоциация Нострой

о признании недействительным приказа,

при участии:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 16.02.2025;


от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 25.12.2025; от третьего лица: ФИО3 по доверенности от 12.01.2026;

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2025 года, принятым по настоящему делу, удовлетворены требования Ассоциации Саморегулируемая организация «Объединенные строители» (заявитель, Ассоциация) о признании недействительным приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ответчик, Ростехнадзор) от 08.08.2025 № СП-13, суд также обязал Ростехнадзор устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Ассоциации в течение тридцати дней со дня вступления судебного акта в законную силу.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует Ассоциация «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация – общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых


организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» (НОСТРОЙ).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, НОСТРОЙ и Ростехнадзор обратились в Девятый арбитражный апелляционной суд с апелляционными жалобами, в которых просили решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование приведенных в апелляционных жалобах доводов заявители указывают, что решение об исключении сведений об Ассоциации из государственного реестра саморегулируемых организаций было принято Ростехнадзором по совокупности установленных НОСТРОИ нарушений, изложенных в заключении о возможности исключения сведений об Ассоциации из государственного реестра саморегулируемых организаций, утвержденном решением Совета НОСТРОЙ от «06» августа 2025 года (протокол № 227).

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось протокольным определением от 02.03.2026 на 02.04.2026 в 15 час. 10 мин., информация о чем размещена в установленном порядке.

На основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции произвел замену судьи Попова В.И. (в связи с нахождением в отпуске) на судью Яковлеву Л.Г.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители заявителей жалоб поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах и письменных пояснениях к ним.

Представитель Ассоциации в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в судебном акте.

Проверив в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как следует из фактических материалов дела и установлено судом, приказом Ростехнадзора от 08.08.2025 № СП-13 Ассоциация была исключена из государственного реестра саморегулируемых организаций (далее - Государственный реестр СРО) области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, о чем заявитель был уведомлен.

Считая приказ Ростехнадзора от 08.08.2025 № СП-13 не соответствующим требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации и Федерального закона № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях», нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, Ассоциация обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Проанализировав обстоятельства дела, исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, руководствовался положениями статей 7.1, 20 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях», статей 55.2, 55.4, 55.6, 55.17, 55.19, 55.20 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Правил формирования и ведения единого реестра о членах саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства и их обязательствах, и пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.


Судом установлено, что на дату принятия Ростехнадзором решения об исключении Ассоциации из государственного реестра СРО, в се реестре насчитывалось - 1119 действующих членов Ассоциации и 936 организаций и индивидуальных предпринимателей, прекративших членство в Ассоциации, а общий размер компенсационных фондов составлял 1 116 039 798,35 рублей, из них 608 739 458,02 рублей - средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств и 507 300 340,33 рублей - средств компенсационного фонда возмещения вреда.

Размеры средств компенсационных фондов Ассоциации значительно превышают минимальные размеры, установленные ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

В соответствии с частью 14 статьи 55.16 ГрК РФ все средства компенсационных фондов Ассоциации в полном объеме зачислены на специальный банковский счет третьего лица.

По мнению заявителей апелляционных жалоб, Ассоциацией допущено нарушение законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности и о саморегулируемых организациях, которое является основанием для исключения сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций, при этом проведение контрольно-надзорных мероприятий для установление факта нарушения и выдача предписания не предусмотрены законодательством в случаях получения надзорным органом, заключения о возможности исключения сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра, утвержденного национальным объединением.

Между тем, судом верно указано, что Ростсхнадзор не оспаривает тот факт, что не выявлял и не устанавливал наличия каких-либо нарушений со стороны Ассоциации.

Фактически, решение об исключении сведений об Ассоциации из государственного реестра саморегулируемых организаций было принято без установления Ростехнадзором фактов несоблюдения Ассоциацией обязательных требований.

Ни акта проверки, ни предписания об устранении выявленных нарушений в материалы дела ответчиком не представлено.

Процедура исключения саморегулируемой организации из государственного реестра во внесудебном порядке по инициативе национального объединения также предполагает установление Ростсхнадзором нарушения обязательных требований путем проведения внеплановой проверки деятельности саморегулируемой организации.

Согласно части 10 статьи 55.20 ГрК РФ в случае выявления Национальным объединением саморегулируемых организаций нарушения, предусмотренного частью 5 статьи 55.2 настоящего Кодекса, другими федеральными законами и допущенного саморегулируемой организацией, Национальное объединение саморегулируемых организаций направляет в такую саморегулируемую организацию обязательное к исполнению уведомление о выявленных нарушениях, содержащее предложение об их устранении в указанные в данном уведомлении сроки, а также направляет уведомление и копии документов, подтверждающих допущенное нарушение, в орган надзора за саморегулируемыми организациями.

В случае поступления в орган надзора за саморегулируемыми организациями предусмотренного частью 10 статьи 55.20 ГрК РФ уведомления соответствующего Национального объединения саморегулируемых организаций, орган надзора за саморегулируемыми организациями в срок не позднее чем в течение двадцати дней со дня поступления указанного уведомления обязан принять решение о проведении внеплановой проверки деятельности такой саморегулируемой организации или об отказе в проведении внеплановой проверки деятельности такой саморегулируемой организации с обоснованием причин принятого решения и направить заявителю уведомление о принятом решении (ч. 5 ст. 55.19 ГрК РФ).


В нарушение положений части 9 статьи 55.19 ГрК РФ решение о проведении проверки в отношении Ассоциации Ростехнадзором не принималось, никаких проверок не проводилось, нарушений обязательных требований не выявлялось, актов проверок не составлялось, предписаний об устранении выявленных нарушений не выдавалось.

Довод ответчика о том, что судом ошибочно использована доказательная база по иному процессу исключения во внесудебном порядке в соответствии с положениями частей 9, 10, 11, 12 статьи 55.19 ГрК РФ, при котором надзорный орган инициирует исключение из государственного реестра саморегулируемых организаций в порядке ведения контрольно-надзорной деятельности, основан на неверном толковании положений статьи 55.19 ГрК РФ.

Из части 9 статьи 55.19 ГрК РФ следует, что при выявлении нарушений, указанных в части 5 статьи 55.2 ГрК РФ (нарушения, которые являются основанием для исключения сведений о саморегулирусмой организации из государственного реестра), орган надзора за саморегулируемыми организациями выдает предписание об устранении выявленных нарушений.

Положения части 9 статьи 55.19 ГрК РФ являются нормами прямого действия, и подлежат применению Ростехнадзором ири выявлении у саморегулируемой организации нарушений, указанных в части 5 статьи 55.2 ГрК РФ, независимо от выявившего такие нарушения субъекта. Указанная норма не содержит ограничений в части ее применения только для случаев, когда надзорный орган инициирует исключение из государственного реестра саморегулируемых организации в порядке ведения контрольно-надзорной деятельности.

Таким образом, при выявлении нарушений (в том числе выявленных национальным объединением), которые являются основанием для исключения сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра, орган надзора за саморегулируемыми организациями должен выдать предписание об устранении таких нарушений.

При этом, выдача предписания невозможна без проведения соответствующих контрольно-надзорных мероприятий (проводится внеплановая проверка, предусмотренная частью 10 статьи 55.20 ГрК РФ).

Довод о наличии совокупности установленных НОСТРОЙ «нарушений», указанных в заключении о возможности исключения сведений об Ассоциации из государственного реестра СРО, утвержденном решением Совета НОСТРОЙ от 06 августа 2025 года (протокол № 227), опровергается доказательствами по делу.

18.03.2025 НОСТРОЙ было направлено в Ассоциацию уведомление № 04-1179/25 об устранении выявленных нарушений, согласно которому по мнению НОСТРОЙ у Ассоциации обнаружен недостаток средств компенсационного фонда в размере не менее 25 500 000 рублей, поскольку на дату (15.12.2009) приобретения Ассоциацией статуса саморегулируемой организации ее действующими членами являлись 105 юридических лиц, при этом по состоянию на 13.03.2025 в едином реестре содержатся сведения о членстве в Ассоциации только 20 из указанных 105 юридических лиц.

Согласно части 10 статьи 55.20 ГрК РФ НОСТРОЙ было обязано 18.03.2025 направить это уведомление и копии документов, подтверждающих допущенное нарушение, в Ростехнадзор.

Таким образом, о выявленных «недостатках» средств компенсационного фонда в размере не менее 25 500 000 рублей и отсутствии в едином реестре сведений о членстве в Ассоциации 85 юридических лиц Ростехнадзор должен был узнать не позднее 19 марта 2025 года.

Однако Ростехнадзор никаких мер, предусмотренных частью 5 статьи 55.19 ГрК РФ в связи с обнаружением нарушений, не принял.


До вынесения оспариваемого приказа, со стороны Ростехнадзора никаких требования к Ассоциации не предъявлялось, проверок не проводилось, предписаний не выдавалось.

Согласно уведомлению № 04-1179/25 от 18.03.2025 выводы НОСТРОЙ о недостатках сведений о членстве и средств компенсационного фонда (компенсационных фондов) Ассоциации, основаны на данных, полученных НОСТРОЙ до 01 ноября 2024 года.

Из уведомления № 04-1179/25 от 18.03.2025 следует, что по состоянию на 01.11.2024 общее количество членов Ассоциации составляло 1784 юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (1048 действующих и 736 исключенных; размер средств КФ ОДО по состоянию на 01.11.2024 составлял 444 813 003,24 рублей.

Вместе с тем, вывод о недостаточности средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств в размере не менее 25 500 000 рублей, был сделан НОСТРОЙ на основании отсутствия в едином реестре сведений о членстве в Ассоциации 85 юридических лиц по состоянию на 13 марта 2025 года.

Расчетный размер средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств Ассоциации и их фактический размер, размещенный на специальных банковских счетах на даты принятия решений, НОСТРОЙ и Ростехнадзор не устанавливали.

Сведения о количестве членов Ассоциации и размерах средств компенсационных фондов по состоянию на 18.03.2025 (дату уведомления № 04-1179/25) и 06.08.2025 (дату заключения о возможности исключения сведений об Ассоциации из государственного реестра СРО) Ростехнадзором не проверялись и не учитывались.

Утверждение Ростехнадзора о том, что по состоянию на 06.08.2025 нарушение Ассоциацией требований статьи 55.4, и (или) статьи 55.16 ГрК РФ не устранено не соответствует действительности.

На дату исключения сведений об Ассоциации из государственного реестра, в реестре членов Ассоциации насчитывалось 1119 действующих членов, что соответствует требованиям, предусмотренным частями 3 и 4 статьи 55.4 ГрК РФ.

В связи с невозможностью оспорить в судебном порядке уведомление НОСТРОЙ № 04-1179/25 от 18.03.2025 на основании решения Общего собрания членов Ассоциации от 30.04.2025 средства компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств Ассоциации были восполнены на сумму 27 026 454,78 руб. (25 500 000 руб. - сумма взносов, уплаченных членами, заявленными Ассоциацией при приобретении статуса саморегулируемой организации, а также доходы, полученные Ассоциацией от размещения средств компенсационного фонда, сформированного в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, действовавшим до 04.07.2016) за счет членских взносов, уплаченных членами Ассоциации, путем перечисления указанной суммы с расчетного счета Ассоциации на специальный банковский счет, открытый для размещения средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств Ассоциации, что подтверждается платежными поручениями № 226 и № 243 от 06.05.2025.

Таким образом, по состоянию на 06.05.2025 «недостаток средств компенсационного фонда в размере не менее 25 500 000 рублей» был восполнен Ассоциацией, требования статьи 55.16 ГрК РФ соблюдены в полном объеме.

О восполнении средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств на сумму 27 026 454,78 рублей, Ассоциация также уведомила НОСТРОЙ, (уведомление № 9 от 13.05.2025) и Ростехнадзор (уведомление № 10 от 13.05.2025), приложив к уведомлениям подтверждающие документы.

Сведения о размере средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств Ассоциации в сумме 608 139 458,02 руб. (с учетом внесенных денежных


средств в размере 27 026 454,78 руб.), были внесены Ростехнадзором в государственный реестр саморегулируемых организаций.

Таким образом, законность внесения Ассоциацией денежных средств на специальный счет компенсационного фонда, была фактически признана Ростехнадзором.

Вопреки установленному Ростехнадзором факту восполнения Ассоциацией средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств на 27 026 454,78 руб., Ростехнадзор, получив заключение НОСТРОЙ о возможности исключения сведений об Ассоциации из государственного реестра СРО по причине «недостатка средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств в размере не менее 25 500 000 руб.», вынес оспариваемый приказ.

Довод Ростехнадзора о не устранении Ассоциацией нарушения требований статьи 55.4, и (или) статьи 55.16 Кодекса, поскольку денежные средства внесены Ассоциацией со своего расчетного счета на специальный счет компенсационного фонда в нарушение положений частей 6, 7 и 8 ст. 55.16 ГрК РФ, не может быть принят во внимание, в силу следующего.

Положения частей 6, 7 и 8 ст. 55.16 ГрК РФ не содержат запрет на восполнение средств компенсационных фондов за счет членских взносов, внесенных членами саморегулируемой организации, путем зачисления денежных средств на специальный счет компенсационного фонда со своего расчетного счета.

Каких-либо возражений на порядок восполнения средств компенсационного фонда ни ответчик, ни третье лицо в адрес Ассоциации не направляли.

Сведения о восполнении средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств Ассоциации были внесены ответчиком в государственный реестр.

Предполагаемое нарушение порядка восполнения средств компенсационного фонда не устанавливалось ни ответчиком, ни третьим лицом, в заключении о возможности исключения сведений об Ассоциации из государственного реестра саморегулируемых организаций, утвержденном решением Совета НОСТРОЙ от 06 августа 2025 года (протокол № 227) отсутствуют сведения о нарушении порядка восполнения средств компенсационного фонда.

Вопросы об установлении размеров взносов в компенсационные фонды саморегулируемой организации, о порядке формирования компенсационных фондов, относятся к исключительной компетенции общего собрания членов саморегулируемой организации (статья 55.10 ГрК РФ).

Доводы Ростехнадзора о том, что нормами ГрК РФ предусмотрена возможность исключения саморегулируемой организации из государственного реестра на основании одного лишь заключения третьего лица, отклоняются судебной коллегией в силу следующего.

Согласно приказу от 08.08.2025 № СП-13, Ростехнадзор принял решение об исключении Ассоциации из государственного реестра саморегулируемых организаций в соответствии с частью 6 статьи 55.2 и частью 12 статьи 55.19 ГрК РФ.

В тексте приказа от 08.08.2025 № СП-13 отсутствуют сведения о наличии у Ростехнадзора законных оснований, предусмотренных частью 5 статьи 55.2 ГрК РФ, для принятия решения об исключении сведений об Ассоциации из государственного реестра саморегулируемых организаций.

Вместе с тем, частью 5 статьи 55.2 ГрК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований для исключения сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций.

Факт отсутствия в Едином реестре членов Ассоциации сведений о 85 юридических лицах, заявленных при получении Ассоциацией статуса саморегулируемой организации (причем никогда не имевших право выполнять


строительные работы, поскольку будучи членами Ассоциации не получали необходимые до 2017 года свидетельства о допуске к строительным работам) не означает неисполнение Ассоциацией требования, либо требований статьи 55.4, и (или) статьи 55.16 ГрК РФ.

В обоснование апелляционной жалобы Ростехнадзор ссылается на нормы части 1, пункта 3 части 2 и части 3 статьи 55.17 ГрК РФ, в редакции закона от 23.11.2009, и части 4 статьи 55.17 ГрК РФ в действующей редакции (о ведении реестра членов саморегулируемой организации).

Вместе с тем, Ростехнадзором не обжалуются и не опровергаются установленные судом факты и обстоятельства того, что Ассоциация приняла все необходимые и достаточные меры для устранения этого недостатка.

Судом верно указано, что согласно положениям ст. 55.17 ГрК РФ формирование и ведение единого реестра осуществляются НОСТРОЙ, а Ассоциация обязана вести реестр своих членов в составе единого реестра. Ассоциация, посредством доступа к личному кабинету единого реестра внесла сведения о членах, отсутствующих в едином реестре согласно приложению к уведомлению о выявленных нарушениях от 08.03.2025 № 04-1 179/2025. Данная выгрузка была отклонена в личном кабинете единого реестра с формулировкой Пакет уведомлений отклонен: Файл отклонен по причине нарушения принципа непрерывности ведения Единого реестра членов и невозможности внесения заявленных сведений.

О невозможности внесения сведений о членах, отсутствующих в едином реестре согласно приложению к уведомлению о выявленных нарушениях от 08.03.2025 № 04-1179/2025 в единый реестр. Ассоциация уведомила НОСТРОЙ письмом № 7 от 10.04.2025. В ответ на это обращение, письмом № 06-1645/25 от 16.04.2025 ПОСТРОЙ сообщил Ассоциации, что внесение сведений о членстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, указанных в обращении № 7 от 10.04.2025 за предыдущий период нарушает принцип ведения и формирования сведений Единого реестра и нормы законодательства Российской Федерации.

Таким образом, устранение указанного НОСТРОЕМ в уведомлении от 08.03.2025 № 04-1179/2025 нарушения в части внесения сведений в единый реестр о членстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, отсутствующих ранее в этом реестре, оказалось заблокировано самим НОСТРОЕМ.

Между тем, сведения о юридических лицах, отсутствующих в едином реестре согласно приложению к уведомлению о выявленных нарушениях от 08.03.2025 № 04-1179/2025, содержатся в реестре членов Ассоциации.

Поскольку в апелляционной жалобе не опровергаются данные выводы суда и установленные судом обстоятельства, судебная коллегия полагает необоснованным довод Ростехнадзора о том, что по состоянию на 06.08.2025 указанное нарушение не было устранено Ассоциацией.

Кроме этого, ответчиком не опровергнут факт нарушении права Ассоциации на судебную защиту, гарантированного частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации.

В случае несогласия саморегулируемой организации с нарушениями, установленными национальным объединением, у саморегулируемой организации отсутствует возможность оспорить выводы национального объединения, поскольку в настоящее время арбитражные суды не признают уведомления о выявленных нарушениях и заключения о возможности исключения сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра ненормативными правовыми актами, которые можно оспорить в порядке, определенном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С целью защиты прав саморегулируемых организаций, частью 9 статьи 55.19 ГрК РФ предусмотрено, что в случае выявления нарушений, которые являются


основанием для исключения сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра, предварительно выдается предписание об устранении выявленных нарушений, которое в случае несогласия можно оспорить в порядке, определенном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционных жалоб о возможном «выводе» из компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств 27 026 454,78 рублей, как «ошибочно уплаченных», ничем не обоснован, так как основан на предположениях и не подкреплен надлежащими доказательствами.

Кроме того, все денежные средства компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств Ассоциации, включая довнесенные денежные средства в размере 27 026 454,78 руб., 20.08.2025 были списаны НОСТРОЙ со специального счета Ассоциации.

Факт зачисления довнесенных средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств на специальный счет НОСТРОЙ, подтверждает добросовестность Ассоциации и законность порядка восполнения средств компенсационного фонда.

Принимая решение об исключении сведений об Ассоциации из государственного реестра СРО, Ростехпадзор действовал недобросовестно, злоупотребляя правами, предоставленными ему законодательством о градостроительной деятельности, поскольку о факте устранения нарушения Ростехнадзору было заведомо известно, так как сведения о размере средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств Ассоциации в сумме 608 139 458,02 руб. (с учетом внесенных денежных средств в размере 27 026 454,78 руб.), были внесены Ростехнадзором в государственный реестр саморегулируемых организаций задолго до даты вынесения оспариваемого приказа.

Материалы дела не содержат документально подтвержденных данных, позволяющих переоценить выводы арбитражного суда первой инстанции.

Приведенные в дополнениях примеры судебной практики не могут быть приняты во внимание, поскольку судебные акты по указанным делам приняты при установлении не аналогичных настоящему делу обстоятельств, при исследовании и оценке иных доказательств.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2025 по делу № А40-215259/2025 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: С.М. Мухин Судьи: Г.М. Никифорова Л.Г. Яковлева