Решение от 18 мая 2023 г. по делу № А40-279346/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-279346/22-131-2779
г. Москва
18 мая 2023 года
Резолютивная часть решения от 21 февраля 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2023 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАЙНСТОН ТРЕЙДИНГ" (адрес: 115230, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАГАТИНО-САДОВНИКИ, КАШИРСКОЕ Ш., Д. 3, К. 2, СТР. 2, ПОМЕЩЕНИЕ 4, ЭТАЖ 2, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 20.07.2018)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПОСТАВКА" (адрес: 140602, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 19.01.2010)

о взыскании 187 100 руб.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАЙНСТОН ТРЕЙДИНГ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПОСТАВКА" о взыскании 187 100 руб. неустойки за сверхнормативный простой по договору поставки № РТ0372/2021 от 11.02.2021г.

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте https://kad.arbitr.ru 21.12.2022г.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового судопроизводства.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", заявления и ходатайства рассматриваются судом общей юрисдикции, арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 166 ГПК РФ, статьей 159 АПК РФ без проведения судебного заседания и с учетом других особенностей рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Суд общей юрисдикции, арбитражный суд рассматривают заявление и ходатайство в разумный срок, обеспечивающий лицам, участвующим в деле, возможность заявить свои возражения, и по результатам их рассмотрения выносят определение.

Вместе с тем, согласно части 4 статьи 228 АПК РФ, если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. О возвращении указанных документов арбитражный суд выносит определение.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.

По смыслу п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10, при применении части четвертой статьи 232.3 ГПК РФ, части 4 статьи 228 АПК РФ необходимо исходить из того, что каждое участвующее в деле лицо, представляющее доказательства и документы, должно предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в суд поступили представляемые им отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении таких документов (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Направление документов в суд и лицам, участвующим в деле, по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от участвующего в деле лица.

Ответчик в установленный судом срок до 17.01.2023г. не представил отзыв по существу заявленных требований.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, представил 07.02.2023г. отзыв на исковое заявление за пределами установленного срока, просил в иске отказать.

Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ", АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РН-ТРАНС".

Глава 5 АПК РФ регулирует институт правоотношений, связанных с лицами участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса.

В силу ч. 1 ст. 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Указанная категория лиц в ст. 51 АПК РФ, выступает в качестве лица, участвующего в деле, в том случае, когда судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в суде первой инстанции, может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Кроме того, из системного толкования положений Главы 5 АПК РФ, а в частности ст.ст. 50, 51 АПК РФ, следует, что при решении вопроса о привлечении к участию в деле третьего лица, арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначально заявленному иску.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Следовательно, в обоснование указанного ходатайства заявителю необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности третьих лиц по отношению к одной из сторон.

Однако, со стороны заявителя не представлено доказательств того, что права и обязанности третьих лиц могут быть затронуты данным решением, а судом такие основания не установлены.

Судом рассмотрено ходатайство ответчика, признано судом не подлежащим удовлетворению.

Через канцелярию суда истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель)был заключен договор поставки № РТ0372/2021 от 11.02.2021г., в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить нефть и/или нефтепродукты, СУГ и иное топливо.

В соответствии с п. 2.1. Договора поставка товара осуществляется Поставщиком путем отгрузки товаров Покупателю или другому лицу, указанному в Приложении к Договору в качестве грузополучателя. Отгрузочные реквизиты, согласовываются сторонами в приложениях к договору.

Согласно Приложениям, Поставщик в период с мая 2021 г. по июль 2021 г. поставил в адрес Покупателя согласованный сторонами товар, что подтверждается Универсальными передаточными документами, подписанным сторонами без замечаний и разногласий.

Пунктом 2.4.5 Договора установлено, что срок нахождения цистерн у Покупателя не должен превышать 2-х суток. Срок нахождения цистерн у Покупателя определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем Перевозчику. Отсчет срока нахождения цистерн у Покупателя начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем перевозчику. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом, неполные сутки считаются за полные.

Согласно п. 6.2 Договора, в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения Покупатель уплачивает Поставщику неустойку, размер которой предусмотрен биржевыми правилами проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» Акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа», действующими на дату сверхнормативного простоя вагонов или но выбору Поставщика убытки в размере предъявленных контрагентами Поставщика, с которыми Поставщиком заключены договоры, связанные с Поставкой товара.

В связи с нарушением сроков сверхнормативного простоя Ответчиком в адрес Истца поступили претензионные требования, на основании которых Истец направил в адрес Ответчика претензии: Претензия от 24.03.2022 № 06-24-03/2022 на сумму 50 600 руб. на основании претензии от ПАО «НК «Роснефть» от 22.11.2021 № 73-141581/пр; Претензия от 01.11.2022 № 10-01-11/2021 на сумму 118 800 руб. на основании претензии от ПАО «НК «Роснефть» от 02.09.2021 № 73-138668/пр; Претензия от 01.11.2021 № 11-01-11/2021 на сумму 13 200 руб. на основании претензии от ПАО «НК «Роснефть» от 02.09.2021 № 73-139246/пр; Претензия от 02.11.2021 № 1-02-11/2021 на сумму 4 500 руб. на основании претензии от ПАО «НК «Роснефть» от 08.09.2021 № 73-140933/пр;

Согласно п. 10.4 Договора документы, подписываемые сторонами в процессе исполнения или по результатам исполнения поставки, а также любые иные уведомления, направляемые какой-либо из сторон по настоящему договору, оформляются в письменном виде и могут быть переданы с помощью любых средств электронно-технической связи (электронная почта, факсы, телетайпы и т.п.). Переданные таким образом документы имеют полную юридическую силу и считаются надлежащими доказательствами в суде.

Претензии были направлены Ответчику по средствам электронной почты, что подтверждается распечатками с электронной почты Истца.

До настоящего времени ответа на претензии не поступало, денежные средства на расчетный счет Истца не перечислены в полном объеме. Общая сумма не оплаченных претензионных требований составляет 187 100 руб. Подробный расчет суммы взыскиваемых денежных средств представлен в Приложении № 1 к настоящему исковому заявлению и составлен на основании расчетов контрагентов Истца и данных ГВЦ, предоставленных контрагентами Истца.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующие в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчик полагает, что простой произошел из-за несвоевременного принятия вагонов Перевозчиком.

Между тем, в силу положений Федерального закона N 18-ФЗ от 10.01.2003 "Устав железнодорожного транспорта РФ", в том числе ст. 64, процесс подачи и уборки вагонов на железнодорожном транспорте для разгрузки и отправки в порожнем состоянии осуществляется в соответствии с правилами перевозки, договором на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо договором на подачу и уборку вагонов, а также иными действующими нормативными правовыми актами РФ. Сторонами подлежащего обязательному заключению договора на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо договора на подачу и уборку вагонов является перевозчик, собственник путей необщего пользования, грузополучатель груза.

В соответствии с п. 2.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26 формы договора (на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или на подачу и уборку вагонов) определяются в зависимости от принадлежности железнодорожного пути необщего пользования и локомотива, обслуживающего данный железнодорожный путь.

Ответчик, выступая в качестве грузополучателя груза, перевозимого железнодорожным транспортом, и осуществляя действия по его приемке, выступает в отношениях с перевозчиком по обслуживанию путей необщего пользования, подаче и уборке вагонов самостоятельно, в соответствии с чем, несет ответственность перед истцом за действия третьих лиц по исполнению своих обязательств.

Таким образом, именно Ответчик отвечает за действия ОАО «РЖД» по приёму порожних вагонов к перевозке на пути общего пользования.

Ответчик заявляет о несоблюдении претензионного порядка.

Согласно п. 10.4 Договора документы, подписываемые сторонами в процессе исполнения или по результатам исполнения поставки, а также любые иные уведомления, направляемые какой-либо из сторон по настоящему договору, оформляются в письменном виде и могут быть переданы с помощью любых средств электронно-технической связи (электронная почта, факсы, телетайпы и т.п.). Переданные таким образом документы имеют полную юридическую силу и считаются надлежащими доказательствами в суде.

Претензии были направлены Ответчику, что подтверждается распечатками с электронной почты Истца, приложенными к исковому заявлению.

При этом, с электронного ящика Ответчика в ответ на часть направленных претензий были получены ответы (Приложение № 1), что свидетельствует о том, что у Ответчика не имелось сомнений об отправителе писем, а также их подлинности.

Кроме того, при отправке претензий Истцом был использован электронный ящик с доменными именем аналогичным доменному имени электронного почтового ящика, указанного в Договоре.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования (часть 5 статьи 3, пункт 5 части 1 статьи 148, часть 5 статьи 159 АПК РФ, часть 4 статьи 1, статья 222 ГПК РФ).

Между тем, ходатайство хоть и заявлено Ответчиком своевременно, но фактически направлено на затягивание процесса, так как срок рассмотрения претензий, установленный п. 8.2 Договора - 5 дней со дня получения претензии - истек по всем претензионным требованиям, указанным в исковом заявлении, и Ответчик не заявляет о намерении урегулировать спор во внесудебном порядке.

С электронного адреса e.bondar(5jrhinestone.ch в адрес Ответчика направлялись не только претензионные требования, являющиеся предметом рассмотрения в настоящем деле, но так же и иные претензии, которые были оплачены Ответчиком в полном объеме и в отношении которых у Ответчика не возникало сомнений о подлинности отправителя претензионных требований (Приложение № 2,3).

Таким образом, заявление Ответчика о несоблюдении претензионного порядка не подлежащим удовлетворению и направленным на затягивание судебного разбирательства.

Расчет суммы штрафа проверен судом, обоснован и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 307, 309, 310, 330, 331, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 51, 65-67, 71, 102, 110, 123, 159, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПОСТАВКА" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Ходатайство ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПОСТАВКА" о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ", АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РН-ТРАНС", оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПОСТАВКА" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАЙНСТОН ТРЕЙДИНГ" штраф в размере 187 100 руб. по договору поставки № РТ0372/2021 от 11.02.2021г. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 613 руб.

Настоящий судебный акт подлежит немедленному исполнению и может быть обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


СудьяЮ.В.Жбанкова