Постановление от 17 ноября 2017 г. по делу № А43-585/2016

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., 4, г. Владимир, 600017,

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс (4922) 44-76-65, 44-73-10


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-585/2016
г. Владимир
17 ноября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10.11.2017.

В полном объеме постановление изготовлено 17.11.2017.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кириловой Е.А.,

судей Протасова Ю.В., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «НДБ-Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.01.2017 по делу № А43–585/2016,

принятое судьей Шкода Н.Е.,

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «РоссМаркет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО2 о неутверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника и об установлении начальной цены, продажи имущества должника, являющегося предметом залога публичного акционерного общества «НБД-Банк»,

при участии представителя

от ПАО «Сбербанк России»: ФИО3, доверенность от 07.06.2017

№ ВВБ/16/646-Д,

у с т а н о в и л:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «РоссМаркет» (далее – ООО «РоссМаркет», должник) в Арбитражный суд Нижегородской области обратился конкурсный управляющий ООО «РоссМаркет» ФИО2 с заявлением о неутверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника и об установлении начальной цены, продажи имущества должника, являющегося предметом залога публичного акционерного общества «НБД-Банк».

Определением от 31.01.2017 с учетом дополнительного решения от 03.08.2017 арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленного требования, а также разрешил имеющиеся разногласия.

При этом, руководствуясь статьями 2, 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статьями 342, 342.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суд пришел к выводу, что право первичного залога принадлежит Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России»).

Не согласившись с принятым судебным актом, публичное акционерное общество «НДБ-Банк» (далее – ПАО «НДБ-Банк») обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 31.01.2017 и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам и сделаны при неправильном применении норм материального права. ПАО «НДБ-Банк» полагает, что поскольку ПАО «Сбербанк России» включен в реестр по кредитному договору от 29.11.2013 как не залоговый кредитор, то ПАО «НДБ-Банк» не может быть признан последующим залогодержателем, так как по факту является единственным залогодержателем данного имущества, чьи требования установлены в реестре кредиторов. Кроме того, заявитель указал, что правила для переходного периода определяют, что очередность удовлетворения требований залогодержателей, возникших на основании совершенных до дня вступления в силу договоров залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, сведения о которых внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества в период с 01.07.2014 по 01.02.2015 включительно, определяется по дате совершения договоров залога. Если же учет таких договоров не будет проведен в переходный период (до 02.05.2015), то при определении старшинства залога, будут действовать правила абзаца 3 пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ, а именно залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе от 14.02.2017 № 876-0100-11/14.

ПАО «Сбербанк России» отзыв на апелляционную жалобу не представило, его представитель в судебном заседании указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили; надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 – 262, 265, 266, 270, 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

На основании статьи 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве, после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже.

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 – 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Волеизъявление собрания кредиторов имеет приоритетный характер, в случае возникновения разногласий по порядку реализации имущества должника кредитор или уполномоченный орган, не согласный с условиями продажи, обращается в арбитражный суд с разногласиями, предлагая свои условия о порядке, сроках и условиях продажи имущества, которые рассматриваются судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Положение о продаже имущества утверждается в деле о банкротстве в отношении имущества, которое составляет конкурсную массу должника и подлежит реализации в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Согласно статье 131 Закона о банкротстве, в составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

Продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве (пункт 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве, продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 – 19 статьи 110 и пункта 3 статьи 111 Закона о банкротстве, и с учетом положений настоящей статьи.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим, а также между конкурсными кредиторами по обязательствам, обеспеченным залогом одного и того же имущества должника, в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», разъяснено, что порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества.

На основании пунктов 1, 2 статьи 342 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей.

Старшинство залогов может быть изменено:

соглашением между залогодержателями;

соглашением между одним, несколькими или всеми залогодержателями и залогодателем.

Во всяком случае указанные соглашения не затрагивают права третьих лиц, не являющихся сторонами указанных соглашений.

Последующий залог допускается, если иное не установлено законом.

Если предшествующий договор залога предусматривает условия, на которых может быть заключен последующий договор залога, такой договор залога должен быть заключен с соблюдением указанных условий. При нарушении указанных условий предшествующий залогодержатель вправе требовать от залогодателя возмещения причиненных этим убытков.

Согласно пункту 1 статьи 342.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом, очередность удовлетворения требований залогодержателей устанавливается в зависимости от момента возникновения каждого залога.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, решением от 17.02.2016 Арбитражный суд Нижегородской области признал ООО «РоссМаркет» несостоятельным (банкротом) по признакам ликвидируемого должника; утвердил конкурсным управляющим должника ФИО2, члена некоммерческого партнерства «Тихоокеанская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 27.02.2016 № 33.

Вступившим в законную силу определением от 15.06.2016 Арбитражный суд Нижегородской области включил требования ПАО «НБДБанк» в размере 7 222 637 руб. 91 коп. в реестр требований кредиторов ООО «РоссМаркет», из которых 7 189 671 руб. 91 коп. – требования кредиторов третьей очереди, обеспеченные залогом имущества должника.

Требования кредитора основаны, в том числе на договорах залога от 27.04.2015 № 1130/04.15-4, от 27.04.2015 № 1130/04.15-5.

Вступившим в законную силу определением от 18.05.2016 Арбитражный суд Нижегородской области включил требования ПАО «Сбербанк России» в размере 27 721 131 руб. 39 коп. в реестр требований кредиторов должника, из которых 22 251 650 руб. 12 коп. – требования кредитора третьей очереди, обеспеченные залогом имущества должника.

Требования кредитора основаны, в том числе на договоре залога от 11.09.2014 № 2216/9042/ДО/5417/14301.

В залог по поименованным договорам залога ООО «РоссМаркет» предоставил следующее имущество:

– многокомпрессорную станцию MCM-2-4CC9.2Y с конденсатором и автоматикой;

– агрегат OL-Q7-4CC 6.2Y с конденсатором и автоматикой;

– камеру холодильную КХН-7,71 1960x2260x2200, толщина панели 80 мм;

– камеру холодильную КХН-7,71 1960x2260x2200, толщина панели 80 мм;

– камеру холодильную КХН-5,51 1660x1960x2200, толщина панели 80 мм;

– х/г «EXTRA» 3750x2190x1120 с подкатными телегами, в комплекте;

– х/г «EXTRA» 3750x2190x1120 с подкатными телегами, в комплекте;

– х/г «EXTRA» 3750x2190x1120 с подкатными телегами, в комплекте;

– х/г «EXTRA» 3750x2190x1120 с подкатными телегами, в комплекте;

– х/г «2200x1100» 1875, по стандарту «SPAR», температурный режим (2...+6);

– х/г «2200x1100» 1875, по стандарту «SPAR», температурный режим (2...+6);

– х/г «2200x1100» 1250, по стандарту «SPAR», температурный режим (0...+7);

– х/г «2200x1100» 1250, по стандарту «SPAR», температурный режим (0...+7);

– х/г «2200x1100» 3750, по стандарту «SPAR», температурный режим (0...+7);

– х/г «200x1100» 3750, по стандарту «SPAR», температурный режим (0...+7);

– оборудование холодильное Sound Crystal 2100 BT/TN/AD;

– среднетемпературную ЦХМ на базе двух полугерметичных компрессоров BITZER 4CES-6Y (Германия);

– холодильный салат-бар, модель SBM4 (1520x900x1320);

– льдогенератор серии GB, модель GB 1540 А;

– печь электрическую противень 600*400 в компл. с расст.;

– гриль Ubert (Германия)+опции (24-30кур);

– делитель-округлитель, 710x650x2050мм, 380В, 750В;

– делитель теста на 20 кусков 100-800 г, 2,2кВт, 380В, 350 кг;

– машину тестозакаточную + стенд, производительность 250 шт/ч, 50900 гр, 375Вт;

– тестораскаточную машину серии SF, мод. SF 500/710, 1800x880x1100мм, 400В, 750Вт;

– печь конвекционную (хлебопекарную) электрическую серии ХВ;

– печь конвекционную (хлебопекарную) электрическую серии ХВ;

– ПАРОКОНВЕКТОМАТ SCC 101 WHITEFFICIENCY;

– камеру холодильную КХН-5,51 1660x1960x2200, толщина панели 80 мм;

– оборудование холодильное Sound Crystal 2100 BT/TN/AD;

– х/в EXTRA Рыба на льду «1340x1120x940» 1340, с боковыми панелями, по стандарту «SPAR»;

– оборудование холодильное х/в EXTRA, Рыба на льду «1340x1120x940» 1340, с боковыми панелями, по стандарту «SPAR»;

– х/в CUBE «1200x1130x1210» 1200, без боковых панелей, по стандарту «SPAR», температурный режим (-2...+6);

– х/в CUBE «1200x1130x1210» 1200, без боковых панелей, по стандарту «SPAR», температурный режим (-2...+6);

– х/в CUBE «1800x1130x1210» 1800, без боковых панелей, по стандарту «SPAR» температурный режим (-2...+6);

– х/в CUBE «1800x1130x1210» 1800, без боковых панелей, по стандарту «SPAR» температурный режим (-2...+6);

– тепловую витрину CUBE «1200x1130x1210» 1200, с боковыми панелями, по стандарту «SPAR», температурный режим (+60), без комплекта гастроемкости;

– тепловую витрину CUBE «1200x1130x1210» 1200, с боковыми панелями, по стандарту «SPAR», температурный режим (+60), без комплекта гастроемкости;

– х/в CUBE «1200x1130x1210» 1200, без боковых панелей, по стандарту «SPAR» температурный режим (+2...+7);

– витрину «CUBE» Кондитерская «1280x1130x1210», без боковых панелей, температурный режим (+1...+10);

– х/в CUBE Угол наружный 90°, без боковых панелей, по стандарту «SPAR» температурный режим (+2...+7);

– конденсатор сверхмалошумный Alfa Laval AGQ633B;

– тестомес, 480x800x800мм, 175 кг/час, 380В, 2200Вт;

– миксер планетарный, дежа 40 литров, 380В, 1500Вт, 650x620x1120мм, 35л;

– шкаф холод, высокотемп (0,7 с глухой дверью) 815x685x1940;

– шкаф холод, высокотемп (0,7 с глухой дверью) 815x685x1940;

– шкаф холод, высокотемп (0,7 с глухой дверью) 815x685x1940;

– овощерезку с компл. 6 ножей, пр-ть 180 кг/ч, 320x304x590мм, 220В, 500Вт;

– горку RIO 2LF Н216 2500 FV фруктовую, 3 ряда полок с подсветкой 500/500/500, тип АМХ + наклонное зеркало, резиновый фронтальный бампер, с ограничителями проволочными цвет черный, ночными шторками и ценникодержателями, цвет внутренний RAL9004, цвет наружный RAL6029 (зеленый);

– горку RIO 2LF Н216 2500 FV фруктовую, 3 ряда полок с подсветкой 500/500/500, тип АМХ + наклонное зеркало, резиновый фронтальный бампер, с ограничителями проволочными цвет черный, ночными шторками и ценникодержателями, цвет внутренний RAL9004, цвет наружный RAL6029 (зеленый);

– горку RIO 2LF Н216 1875 прессервы, 5 рядов полок с подсветкой 500/500/500, тип АМХ, резиновый фронтальный бампер, с ограничителями проволочными цвет черный, ночными шторками и ценникодержателями, цвет внутренний RAL9004, цвет наружный RAL9006;

– гору RIO 2LF Н216 1875 прессервы, 5 рядов полок с подсветкой 500/500/500, тип АМХ, резиновый фронтальный бампер, с ограничителями проволочными цвет черный, ночными шторками и ценникодержателями, цвет внутренний RAL9004, цвет наружный RAL9006;

– горку RIO 2LF Н216 2500, 5 рядов полок с подсветкой 500/500/500, тип АМХ, резиновый фронтальный бампер, с ограничителями проволочными цвет черный, ночными шторками и ценникодержателями, цвет внутренний RAL9004, цвет наружный RAL9006;

– горку RIO 2LF Н216 2500, 5 рядов полок с подсветкой 500/500/500, тип АМХ, резиновый фронтальный бампер, с ограничителями проволочными цвет черный, ночными шторками и ценникодержателями, цвет внутренний RAL9004, цвет наружный RAL9006;

– горку RIO 2LF Н216 1250, 5 рядов полок с подсветкой 500/500/500, тип АМХ, резиновый фронтальный бампер, с ограничителями проволочными цвет черный, ночными шторками и ценникодержателями, цвет внутренний RAL9004, цвет наружный RAL9006;

– горку RIO 2LF Н216 1875, 5 рядов полок с подсветкой 500/500/500, тип АМХ, резиновый фронтальный бампер, с ограничителями проволочными цвет черный, ночными шторками и ценникодержателями, цвет внутренний RAL9004, цвет наружный RAL9006.

Полно и всесторонне исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи все представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи с установленными по делу фактическими обстоятельствами по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что фактически предметом заявленных требований является определение прав АО «ВОКБАНК» и ПАО «Сбербанк России» на спорное имущество в качестве залогодержателей последнего; договор залога указанного имущества должником с ПАО «Сбербанк России» был заключен ранее, чем с ПАО «НБД-Банк», учитывая, что иных разногласий, исходя из позиции сторон, не имеется, права залогодержателей не являются равными по старшинству, соглашение об изменении старшинства залога отсутствует, право первоначального залога принадлежит ПАО «Сбербанк России», так как оно возникло ранее прав залогодержателя – ПАО «НБДБанк» на основании пункта 1 статьи 341 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ПАО «Сбербанк России» является первичным, а ПАО «НБДБанк» последующим залогодержателями поименованного имущества, то есть право на разработку проекта Положения о порядке, условиях продажи имущества ООО «РоссМаркет» принадлежит ПАО «Сбербанк России».

При этом, суд первой инстанции отметил, что включение в реестр сведений о залоге указанных данных не имеет правового значения в рассматриваемом случае, поскольку согласно пункту 4 статьи 339.1 ГК РФ является добровольным действием сторон, по отражению соответствующей информации, поскольку заложенное имущество не указанно в пункте 1 статьи 339.1 ГК РФ.

Все доводы заявителя об обратном судом апелляционной инстанции проверены и подлежат отклонению как несостоятельные, противоречащие материалам дела, установленным по делу фактическим обстоятельствам, основанные на неправильном толковании норм материального права и не опровергающие законности и обоснованности принятого по делу судебного акта.

Таким образом, судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.01.2017 по делу № А43–585/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «НДБ-Банк» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд ВолгоВятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд ВолгоВятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Кирилова

Судьи

Ю.В. Протасов

Е.А. Рубис