Постановление от 3 июня 2024 г. по делу № А40-12794/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-23133/2024

Дело № А40-12794/23
г. Москва
04 июня 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей О.В. Гажур, Е.А. Скворцовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «СК Ирбис»на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2024 по делу №А40-12794/23о признании обоснованным заявление ООО «СК Ирбис» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Институт Комплексного Дорожного и Мостового Проектирования» требований в размере 723 360 руб. 36 коп., подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр,по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Институт Комплексного Дорожного и Мостового Проектирования»,

при участии в судебном заседании:

от ООО «СК Ирбис»: ФИО1 по дов. от 30.12.2023

иные лица не явились, извещены 



УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2023 в отношении должника ООО «Институт Комплексного Дорожного и Мостового Проектирования» введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден ФИО2, члена САУ СРО «Возрождение».

Сообщение о введении процедуры банкротства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №107 от 17.06.2023.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2024 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на включение в реестр требований кредиторов – отказано. Заявление ООО «СК Ирбис» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Институт Комплексного Дорожного и Мостового Проектирования» требований в размере 723 360 руб. 36 коп. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «СК Ирбис» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение суда первой инстанции отменить, восстановить пропущенный срок на подачу заявления о включении требований в реестр требований кредиторов Должника ООО «КДМ Проект», включить в реестр требований кредиторов ООО «КДМ Проект» требования заявителя третьей очереди в размере 723 360 рублей 36 копеек.

Апеллянт поддержал доводы апелляционной жалобы.

От конкурсного управляющего поступил отзыв, который приобщен к материалам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется в силу следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2023 в отношении должника введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре на шесть месяцев.

Сообщение о данном факте опубликовано в газете «Коммерсантъ» №107 от 17.06.2023, следовательно, реестр требований кредиторов в настоящем случае подлежал закрытию 17.08.2023. Требования представлены в суд 31.01.2024.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что срок для подачи требования о включении в реестр кредиторов должника кредитором был пропущен, в связи с чем требования подлежат удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Рассмотрев ходатайство кредитора о восстановлении пропущенного срока на включение в реестр требований кредиторов, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

При этом суд первой инстанции и апеллянт ошибочно ссылаются на норму (п. 4 ст. 213.24 Закона о банкротстве) относительно возможности восстановления срока на включение в реестр требований кредиторов. Указанная норма относятся к процедурам банкротства физических лиц.

В отношении требований юридических лиц в редакции закона, действовавшей на момент рассмотрения требований, не предусмотрена возможность восстановления срока на предъявления требований о включении в реестр требований кредиторов.


Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве, то есть за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. Заявляя ходатайство о восстановлении срока, кредитор указал, что ему не было известно о начавшейся процедуре банкротства должника.

Суд первой инстанции, верно отметил, что процедура банкротства является публичной.

Сведения о введении процедуры банкротства публикуются в электронной и бумажной версиях издания «Коммерсантъ».

Сведения о событиях по делу о банкротства публикуются в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

Кроме того, судебные акты арбитражного суда по делам о банкротстве публикуются на публичном федеральном ресурсе Картотека арбитражных дел.

ООО «СК Ирбис», будучи юридическим лицом, профессиональным участником гражданского оборота, не проверив сведения о поступлении в суд заявления о признании ООО «Институт Комплексного Дорожного и Мостового Проектирования» банкротом несет на себе негативные последствия, связанные с пропуском срока на предъявление требований.

Доводы апеллянта о том, что конкурсный управляющий надлежащим образом не уведомил его о признании ООО «КДМ-Проект» несостоятельным (банкротом) подлежат отклонению.

Кредитор, как профессиональный участник гражданского оборота, должен отслеживать соответствующую информацию и имел возможность получить сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства.

Лицо, считающее себя кредитором, возлагает обязанность самостоятельно отслеживать информацию о наличии банкротных процедур в отношении своих контрагентов.

ООО «СК Ирбис» в обоснование доводов о необходимости восстановления пропущенного срока ссылается на Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2021 № 303-ЭС21-13392 по делу № А73-6875/2020.

Указанное определение вынесено по делу о банкротстве физического лица и не применимо в настоящем деле. 

Суд апелляционной инстанции также отклоняет довод апеллянта о том, что наличие исполнительного лица освобождает кредитора от обязанности отслеживания состояния должника. Указанная обязанность снимается с должника только после возбуждения исполнительного производства. Доказательства возбуждения исполнительного производства не представлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2024 по делу №А40-12794/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «СК Ирбис» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья:                                                      А.Н. Григорьев

Судьи:                                                                                               О.В. Гажур

                                                                                                           Е.А. ФИО4