Постановление от 25 декабря 2023 г. по делу № А40-152180/2023ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru № 09АП-74215/2023 Дело № А40-152180/23 г. Москва 25 декабря 2023 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи О.Н. Семикиной, рассмотрев апелляционную жалобу АО "Мосинжпроект" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.09.2023 по делу №А40-152180/23, принятое в порядке упрощенного производства, по иску АО "Мосинжпроект" (ИНН: <***>) к АО "Московский метрострой" (ИНН: <***>), о взыскании денежных средств, без вызова сторон, АО "Мосинжпроект" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с АО "Московский метрострой" убытков в сумме 90 000 руб. Решением суда от 18.09.2023 в удовлетворении исковых требований ООО "СтройБизнесГрупп" отказано. Истец не согласился с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; ссылается на возникновение убытков на стороне истца вследствие некачественного выполнения ответчиком работ по договору, в подтверждение чего ссылается на постановление Мосгосстройнадзора о привлечении истца к административной ответственности по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ. Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела. Как следует из материалов дела, между АО «Мосинжпроект» (Заказчик-Генподрядчик,) и АО «Мосметрострой» (Подрядчик) заключен договор строительного подряда от 18.02.2019 № 577-1218-ОК-1/Н на выполнение работ по объекту «Южный участок Третьего пересадочного контура (ТПК) ст. «Каховская» - ст. «Проспект Вернадского». 4 Этап: «Реконструкция участка - станция метро «Каширская» - станция метро «Каховская». В соответствии с пунктом 1.2 Договора работы должны быть выполнены в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ. СНиП, ГОСТ, технических регламентов, нормативно-технической документации в объеме и в соответствии с рабочей документацией, и на условиях, определенных договором и приложениями к нему. В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство обязано осуществлять строительство объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов. На Объекте была проведена проверка Комитетом государственного строительного надзора города Москвы, в ходе которой установлены нарушения требований проектной документации при производстве строительных работ, что следует из Постановления Мосгосстройнадзора от 16.03.2023 № 997-Ю. Постановлением Мосгосстройнадзора от 16.03.2023 №997-Ю АО "Мосинжпроект" привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в сумме 200 000руб. (л.д.46). Как указано в постановлении от 16.03.2023, факт осуществления АО "Мосинжпроект" строительства объекта строительства с нарушением требований проектной документации подтвержден актом, протоколом, в котором АО "Мосинжпроект" данный факт не отрицало (л.д.46). Как указано в исковом заявлении, из 10 (десять) нарушений, указанных в Постановлении Мосгосстройнадзора, 9 (девять) нарушений возникло по вине АО «Мосметрострой», в связи с чем истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в размере 90 000 (девяносто тысяч) руб. Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков. В соответствии со ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 ГК РФ. Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Таким образом, для взыскания суммы убытков истец должен доказать противоправность поведения ответчика: незаконность действий (бездействия), наличие и размер причиненного вреда, вину ответчика, а также наличие прямой причинной связи между противоправностью поведения ответчика и причиненным истцу вредом. При этом ответственность ответчика наступает при доказанности всех перечисленных обстоятельств в совокупности. Как следует из разъяснений, данных в п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст.15 и ст.393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник в праве предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст.404 ГК РФ). Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.12 постановления от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Согласно требованиям ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В соответствии с приведенными нормами права, а также ст.65 АПК РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт совершения ответчиком незаконных действий (бездействия), наличие причинно-следственной связи между этими действиями (бездействием) и убытками и размер убытков. Доводы истца о выполнении ответчиком работ по договору ненадлежащего качества не имеют документального подтверждения. Представленное истцом постановление административного органа не содержит выводов о привлечении истца к административной ответственности именно вследствие ненадлежащего выполнения ответчиком работ по спорному договору. С учетом того, что убытки являются мерой ответственности лица истцом не представлено доказательств, всей совокупности условий, необходимых для взыскания с ответчика убытков. При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований правомерны. Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено. Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.09.2023 по делу №А40-152180/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. Судья: О.Н. Семикина Суд:9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:АО "Мосинжпроект" (подробнее)Ответчики:АО "МОСКОВСКИЙ МЕТРОСТРОЙ" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |