Постановление от 29 июня 2020 г. по делу № А56-139870/2018



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-139870/2018
29 июня 2020 года
г. Санкт-Петербург
/разн.1


Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Тойвонена И.Ю.

судей Барминой И.Н., Герасимовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Галиевой Д.С.

при участии:

от Холодова В.И.: Дичко А.В. по доверенности от 01.02.2020,

то иных лиц: не вились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10498/2020) Холодова В.И. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2020 об оставлении заявления без рассмотрения по делу № А56-139870/2018/ранз1 (судья Лобова Д.В.), принятое по заявлению финансового управляющего Захаренкова Владимира Николаевича о разрешении разногласий в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданки Холодовой Елены Викторовны,

установил:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление гражданки Холодовой Елены Викторовны о признании ее несостоятельной (банкротом).

Решением суда от 01.04.2019 Холодова Елена Викторовна признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина сроком на 6 месяцев, финансовым управляющим утвержден член Саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Ассоциация арбитражных управляющих «Паритет» Захаренков Владимир Николаевич, судебное заседание по рассмотрению отчёта финансового управляющего назначено на 24 сентября 2019 года в 09 час. 05 мин.

В суд поступило заявление финансового управляющего Захаренкова В.Н. о разрешении разногласий, в котором заявитель просит признать реестровыми требования Холодова Виталия Ивановича на сумму 290 932,20, установленных по делу № 2-1644/2019 от 14.03.2019 года на 260 932,20 руб. и исполнительный лист от 14.05.2019 № ФС №029278614 - 30 000 руб.

Определением от 16.03.2020 заявление финансового управляющего Захаренкова Владимира Николаевича о разрешении разногласий оставлено без рассмотрения.

В апелляционной жалобе кредитор Холодов Виталий Иванович просит определение первой инстанции от 16.03.2020 отменить. В обосновании жалобы ссылался на то, что надлежащим образом не извещен об изменении времени судебного заседания, в условиях отсутствия до указанной даты (до 10.03.2020) публичной информации об изменении времени судебного заседания.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не направлен.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель Холодова В.И. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы подателя жалобы о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, пришел к выводу о наличии обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ для отмены определения по следующим основаниям.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах, применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее - постановление от 17.02.2011 № 12) при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет названных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Согласно материалам дела, определением суда от 10.02.2020 заявление финансового управляющего должника назначено к рассмотрению на 10.03.2020 на 17 час.10 мин. (опубликовано на сайте 13.02.2020). Определением суда первой инстанции от 03.03.2020 изменено время проведения судебного заседания на 10.03.2020 на 13 час. 10мин. (опубликовано 10.03.2020), при этом в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения лиц, участвующих в обособленном споре, об изменении времени проведения судебного заседания по рассмотрению заявления.

Вынося обжалуемое определение в отсутствии лиц, участвующих в обособленном споре, доказательства надлежащего извещения которых в отношении измененного судом времени проведения судебного заседания отсутствуют, суд первой инстанции допустил нарушение норм процессуального права, приведшее к лишению сторон, а также иных заинтересованных лиц их прав, предусмотренных статьей 41 АПК РФ, в том числе, на участие в рассмотрении соответствующего заявления.

Допущенные судом нарушения норм процессуального права в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ и с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - Постановление № 36), являются основанием для отмены определения суда.

При изложенных обстоятельствах, как полагает апелляционный суд, суд первой инстанции был не вправе приступать к рассмотрению заявления финансового управляющего в формате измененного по времени судебного заседания и был не вправе принимать соответствующий судебный акт об оставлении заявления управляющего без рассмотрения.

Согласно пункту 36 постановления Высшего Арбитражного суда от 28.05.2009 №36 «О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Как полагает апелляционный суд, достаточных оснований для оставления заявления финансового управляющего без рассмотрения у суда первой инстанции не имелось, при установлении апелляционным судом процессуальных нарушений при рассмотрении заявления и изменении времени проведения судебного заседания, что влечет отмену определения суда, с направлением вопроса относительно рассмотрения заявления финансового управляющего на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2020 по делу № А56-139870/2018/разн1 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.Ю. Тойвонен



Судьи


И.Н. Бармина


Е.А. Герасимова